PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION

Lorsque les éditeurs de cet ouvrage nous informèérent, il y a une année environ, que les tomes I et IV étaient près d’être épuisés et qu’une nouvelle édition devenait nécessaire, notre première pensée fut de chercher un théologien compétent qui voulût bien se charger de ce travail. Après quelques démarches inutiles nous dûmes y renoncer et, sur le vœu de la famille de M. L. Bonnet, entreprendre nous-même cette publication. Nous n’avons pu nous y décider qu'après bien des hésitations causées par le sentiment très vif de notre insuffisance. La revision à laquelle il fallait soumettre ce tome Ier du Nouveau Testament se présentait dans de tout autres conditions que celle du tome III, à laquelle nous avions collaboré précédemment. L'auteur n'étant plus là pour nous diriger de ses conseils et approuver les changements, notre responsabilité en était singulièrement accrue.

Nous aurions pu réimprimer simplement l'ouvrage, en nous bornant à corriger quelques errala. Suivant le conseil de juges autorisés et d'accord avec les éditeurs, nous avons renoncé à cette idée, Un commentaire sur le Nouveau Testament est, de sa nature, un ouvrage essentiellement perfectible; il y a toujours lieu de le compléter, de l’enrichir, de le faire bénéficier des travaux que la science exégétique ne cesse de produire. Vouloir le rendre immuable, c’est le condamner à vieillir et à être bientôt hors d’usage. D’autre part, un ouvrage de ce genre, qui doit toujours beaucoup à ses devanciers, n’est pas tellement original que toute transformation qu’on lui ferait subir soit une trahison à l'égard de l’auteur. Il y a, bien entendu, une mesure à garder dans ces modifications. Nous nous sommes fait un devoir de conserver scrupuleusement la pensée de l’auteur, au point de vue théologique, comme au point de vue exégétique et critique. Nous avons apporté quelquefois des arguments nouveaux à l'appui de ses idées : nous ne les avons modifiées en aucune question importante. Ce qui est offert au public dans cette nouvelle édition, c’est bien l'ouvrage de M. L. Bonnet et non le nôtre,

La traduction a été soigneusement revue ; elle a été partout mise en accord avec les indications données dans les notes critiques, ce qui n’était pas toujours

le cas dans la précédente édition. Nous avons tenu compte des versions récentes d'Oltramare, de Segond, de M. Stapfer, d’Ostervald revisé (1894); mais nous n’avons pas cru devoir nous départir de la méthode suivie par M. Bonnet et qui tendait à donner une version littérale, aussi exactement conforme que possible au texte grec. Une traduction accompagnée d’un commentaire n’est pas tenue d’être avant tout limpide, coulante et parfaitement claire par ellemême. Elle peut laisser aux notes une part de l'interprétation.

Les noles exégetiques, qui constituent la partie principale du commentaire, ont été peu modifiées en somme. Nous avons fait quelques corrections de style, élagué et condensé certains développements, suivant en ceci une recommandation que l’auteur lui-même nous avait faite, proposé ici et là une explication nouvelle et ajouté certains renseignements archéologiques qui pourront être utiles à ceux qui étudient les Evangiles avec le désir de faire revivre les scènes de la vie de Jésus. Nous avons adopté un système différent pour les notes rela- - tives à la critique du texte. Au lieu d'employer, pour justifier la lecon admise, les formules vagues, de « graves autorités », « principaux manuscrits », il nous à paru que nous pouvions, sans allonger les notes, indiquer les principaux témoignages sur lesquels s’appuie telle variante. Nous nous sommes servi pour désigner les manuscrits de la notation usitée dans les éditions critiques. Un bref exposé de l’histoire du texte placé après l'Introduction générale au Nouveau Testament permettra aux lecteurs, même à ceux qui ne sont pas initiés aux travaux de la critique, de se faire une idée du plus ou moins de créance que méritent les variantes proposées.

Le changement qui frappera le plus à première vue, c’est celui de la disposion du texte. Nous avons renoncé à conserver la division traditionnelle en chapitres qui correspond souvent peu au plan du livre. Nous avons essayé de faire ressortir ce plan dans la répartition que nous avons adoptée, reléguant à la marge l'indication des chapitres. En ceci également nous avons obéi à des conseils autorisés et suivi l'exemple des rédacteurs de la Bible annotée de Neuchâtel. Les analyses placées en tête des sections ont été complètement refondues. M. Bonnet se contentait de résumer la péricope le plus souvent dans les termes mêmes du texte. Nous avons estimé que, pour avoir toute leur utilité, ces analyses devaient revêtir une forme qui mît davantage en relief la trame du récit ou la marche de la pensée; nous pouvions d'autant plus librement remanier cette portion de l'ouvrage que, vu la méthode adoptée par l’auteur, elle n’avait rien d’original et ne renfermait aucune pensée personnelle. Sous leur forme actuelle les analyses permettront mieux au lecteur de saisir du premier coup d’œil le plan et le contenu d’une péricope.

Les introductions n’ont subi en général que des retouches peu importantes. La seule modification de quelque étendue que nous nous soyons permise est

dans l'Introduction générale aux trois premiers Evangiles. Nous avons refait l'exposé historique des systèmes par lesquels on a tenté d'expliquer l’origine et les rapports des synoptiques. Il nous a paru que, sans sortir du cadre assigné à un ouvrage tel que celui-ci, nous pouvions donner plus de développement à cette partie. L'évolution de la critique dans les vingt dernières années devait être indiquée, et, comme cette évolution éclairait d’un jour quelque peu différent les travaux plus anciens, nous avons été obligé de rédiger à nouveau ce chapitre.

Enfin le volume paraît enrichi d’un Zndex alphabétique des sujets traités dans les principales notes. Cette table permettra de retrouver promptement telle explication ou tel renseignement dont on aurait besoin.

Nous avons de la peine, nous le confessons, à nous séparer de ce travail pour le livrer à l’imprimeur ; nous voudrions pouvoir le retenir longtemps encore, afin de le revoir avec plus de soin et d’y apporter maint perfectionnement. Une année est un temps bien court pour préparer une œuvre telle que celle-ci au milieu de toutes les occupations du ministère pastoral. Nous espérons cependant que, malgré les lacunes et l'insuffisance de notre revision, le commentaire de M. Bonnet ne rendra pas à l’Eglise de moindres services que par le passé. Que Dieu bénisse la nouvelle carrière que ce livre est appelé à fournir et lui permette de contribuer efficacement à répandre la connaissance vivante de son Fils, notre Sauveur !