RACONTER NERO OO RE CENT ER RTE

(12 : 17; 15 : 13 ; 21 : 18) un Jacques qu’il ne désigne pas autrement, qui devait donc être, dans sa pensée, le fils d’Alphée, mentionné au commencement de l’ouvrage. On peut toutefois écarter cette objection, sans même accuser Luc de négligence. Au début de son récit, le nom du fils d’Alphée figure seulement dans la liste des apôtres. S'il n’est plus question de lui dans la suite, c’est que, comme la plupart des douze, il n’a pas joué un rôle marqué dans la fondation de l'Eglise. Et si Luc, après avoir raconté la mort du fils de Zébédée (12 : 2), met en scène un autre Jacques (12 : 17), sans le présenter à ses lecteurs comme le « frère du Seigneur, » c’est qu’il jugeait cette indication inutile; leur pensée devait se porter sans aucune hésitation sur l’homme bien connu qui avait occupé longtemps la première place dans l'Eglise de Jérusalem.

D'ailleurs, l'identification de l’apôtre Jacques, fils d’Alphée, avec le « frère du Seigneur » se heurte à l'affirmation du quatrième évangile (Jean 7 : 5) que « les frères de Jésus ne croyaient pas en lui, » et cela six mois avant sa mort, tandis que Jésus avait fait le choix de ses douze apôtres dans la première période de son ministère. Il ressort aussi de diverses remarques des synoptiques (Mars 3 : 21, 31-35) que les frères de Jésus n'étaient pas au nombre de ses disciples. Enfin, dans Actes 1 : 14, ils sont nettement distingués des apôtres. Aussi la très grande majorité des historiens se prononcent-ils aujourd’hui contre l'identification du fils d’Alphée et du frère du Seigneur {.

S'il faut distinguer Jacques, fils d’Alphée, et Jacques, frère du Seigneur, c’est ce dernier qui est nommé en tête de notre épiître. Le fils d’Alphée n’a joué aucun rôle dans l'histoire. Au contraire, le frère du Seigneur, par son caractère et sa vie, par la place qu’il a occupée, par l'autorité dont il jouissait chez les judéo-chrétiens et même chez les Juifs, répond à l’idée que l’épître elle-même nous donne de son auteur. Même s’il ne l’a pas écrite, celui qui l’a composée a voulu placer sa lettre sous le patronage de cet homme célèbre ?.

Jacques était le propre frère de Jésus, fils de Joseph et de Marie, et non pas seulement son demi-frère, issu d’un premier mariage de Joseph, ou son cousin germain, fils d’une sœur de Marie, comme on l’a prétendu de bonne heure dans l'Eglise pour des raisons dogmatiques ?. Nous igno-

1! Comp. Sieffert, à l’art. Jakobus im N. T., Realencyclopädie Herzog-Hauck, VII, p. 573.

? Fargues (Introduction au N. T., p. 149) attribue l’épître au fils d’Alphée, estimant que cette hypothèse explique le silence des Pères, difficile à comprendre si l’auteur avait été la « colonne »

de l'Eglise de Jérusalem.

8 Comp. Th.Zahn, Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons, VI, p.398 et suiv.

rons à quel moment il reconnut son frère aîné pour le Christ. Ce fut probablement peu avant de le voir expirer sur la croix. Jésus ressuscité l’honora d’une apparition particulière. (1 Cor. 15 : 7.) Jacques eut bientôt une influence prépondérante au sein de l'Eglise de Jérusalem. (Act. 12 : 17.) Paul le nomme, à côté de Pierre et de Jean, comme l'une des « colonnes » de l’Eglise. (Gal. 2 : 9.) Il exerça une action décisive sur la conférence de Jérusalem. (Act. 15 : 13 et suiv.) Son autorité et la crainte qu’il inspirait se montrent dans l'attitude équivoque prise par Pierre et les autres chrétiens d’origine juive à Antioche. (Gal. 2 : 11, 12.) Quand Paul vint pour la dernière fois à Jérusalem, il alla le saluer comme chef de l'Eglise judéo-chrétienne. (Act. 21 : 18.) Même chez les Juifs, Jacques avait un grand renom de sainteté et était entouré de respect. Il portait le surnom de Juste. D’après Josèphe (Ant. XX, 9, 1), le souverain sacrificateur Ananus profita de la mort du procurateur Festus, en 62, pour faire condamner Jacques et quelques autres à la lapidation. Eusèbe (His. eccl. II, 23) nous a conservé un récit d'Hégésippe, historien chrétien du milieu du second siècle ; d’après ce récit, Jacques aurait été précipité du faîte du temple pour avoir déclaré que Jésus était le Messie, et, tandis qu’il priait pour ses bourreaux, il aurait été lapidé, puis, finalement, assommé par un foulon. Hégésippe ajoute qu'aussitôt après le meurtre du Juste, Vespasien attaqua les Juifs, ce qui fut regardé comme le châtiment de ce crime. Si cette indication est exacte, elle reporterait la mort de Jacques quelques années plus tard que la date fournie par Josèphetf.

20 Les destinataires. À qui l’auteur s’adressait-il en écrivant « aux douze tribus qui sont dans la dispersion? » (1 : 1.) Ce n’était pas au peuple d'Israël dans son ensemble, ni aux ressortissants des douze tribus qui vivaient encore « dispersés » parmi les nations, car il ne pouvait prétendre être accueilli par eux comme « serviteur du Seigneur- Christ. » Les uns pensent qu’il entendait par cette expression le peuple de Dieu sous la nouvelle Alliance, tous les chrétiens sans distinction d’origine ?. (Comp. Apoc. 7 : 4; 14 : 1; 1 Pierre 1 : 1.) D’autres, considérant le caractère particulier de l’épître, restreignent l’application du terme aux chrétiens d’origine juive. Si l’on trouve que la dénomination «< les douze tribus » est trop générale pour être limitée à cette classe

1 Comp. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes, 3e et 4e édit., I, p. 581 et 582. 2 Von Soden, Hand-Commentar, 3° édit., p. 178. $

de chrétiens, on peut supposer que l’épiître date d’un temps où les judéo-chrétiens formaient encore la grande majorité dans l’Eglise !. Quoi qu’il en soit, un examen attentif de l’épître montre que ses destinataires se trouvaient dans des circonstances assez spéciales. Celles-ci n’ont pu se rencontrer que dans des contrées voisines de la Palestine, où la population juive était particulièrement dense, se livrait à l’agriculture et était soumise à la juridiction des synagogues. Nous avons vu (p. 122) que les riches Israélites trainaient devant ces tribunaux leurs concitoyens pauvres devenus chrétiens, qui leur étaient doublement suspects, en leur qualité d’hérétiques et de schismatiques. Or nous savons que les Juifs avaient le droit d’exercer la justice sur RE compatriotes là où ils étaient organisés en synagogue*. (Act. 9 : 2; 22 : 19; 26 : 11; 2 Cor. 11 : 24.) Mais, pour qu'ils pussent par ce moyen persécuter les chrétiens, il fallait que les chrétiens fussent encore plus ou moins confondus avec eux. Ceux auxquels l’épitre est adressée ne se livrent pas seulement au négoce (4 : 13), mais aussi à l’agriculture. (9 : 4, 7.) Il y a parmi eux, ou parmi les riches Israélites qui vivent dans leur contrée, des propriétaires fonciers qui font cultiver leurs champs par des ouvriers. Il n’est pas fait mention d'esclaves. Enfin, ce qu’il faut surtout remarquer, l’auteur ne fait aucune allusion aux relations avec les païens et les chrétiens d’origine païenne. On a conclu de son silence qu'il s’adressait à des communautés composées seulement d'anciens Juifs. Ces divers indices ont conduit plusieurs critiques à placer dans la Syrie méridionale les Eglises auxquelles Jacques écrit. On trouvera peut-être qu'avec une destination aussi précise et limitée, l'adresse de l’épître : « Aux douze tribus qui sont dans la dispersion, » paraît bien emphatique. L’intention de l’auteur, en appelant ainsi ces petites communautés, qui ne formaient dans le monde juif qu’une infime minorité, n’aurait-elle pas été de relever le courage de leurs membres, méprisés et persécutés par leurs orgueilleux compatriotes, en faisant d'emblée briller à leurs regards le glorieux privilège qu'ils avaient d’être le véritable Israël, le peuple élu de Dieu ?

1 Th. Zahn, Einleilung, % édit., I, p. 52-55, 65. 2 Schürer, Geschichte, I, p. 71 et suiv.

CPLM ES nc ‘ A AIT ? L