AUTHENTICITÉ DE LA PREMIÈRE ÉPÎTRE DE PIERRE

Le témoignage de l’antiquité lui est favorable, sans exception. Renan la dit « un des écrits le plus anciennement et le plus unanimement cités comme authentiques !. » Eusèbe, qui la range parmi les écrits qui n’ont jamais été contestés (homologoumènes), rapporte que Papias (Hist. eccl., IT, 39) et Polycarpe (Hist. eccl., IV, 15) citaient la première de Pierre comme un écrit de l’apôtre. Or ces deux Pères représentent l'opinion d’Eglises auxquelles la lettre est adressée. Si elle n’était apparue que vers l’an 100, ces Eglises l’auraient-elles reçue, à une époque où elles comptaient encore des hommes qui pouvaient attester que, du vivant de l’apôtre, ils n'avaient eu aucune connaissance d’une lettre émanant de lui?? Clément Romain n’a pas de citations formelles de notre épitre, mais il emploie des expressions qu’elle contient également*. Elle se trouve dans les plus anciennes versions, à commencer par la Peschito. Elle manque dans le canon de Muratori, il se peut qu’elle ait figuré sur une partie perdue de ce document # ou qu’elle y ait été omise par une erreur de copiste ÿ. Enfin, la seconde épître canonique

1 L'Antéchrist, p. VII.

2? Zahn, Einleitung, I, p. 28 et 36. Polycarpe (Philip. 1) réunit des citations de Act, 2 : 24 et de 1 Pierre 1 : 8, de manière à donner à penser qu'il attribue les deux paroles à l’apôtre. (Zahn, Eïinleitung, 1, p. 36.)

3 Holtzmann, Einleitung, p. 320.

4 B. Weiss, Einleitung, 3° édit., p. 79.

5 Jülicher, Einleilung, 1901, p. 398.

D ON AE PE mt {, ha € L* r +

dr”

de Pierre, même si elle n’est pas authentique, prouve que notre épitre était attribuée à l’apôtre dès le second siècle. (2 Pierre 3 : 1.)

Cependant un nombre considérable de critiques contestent que notre épître soit l’œuvre de l’apôtre Pierre. Ils se fondent principalement sur deux raisons. C’est d’abord la relation de dépendance dans laquelle cet écrit se trouve à l'égard des épîtres de Paul : il se présente à nous comme l’œuvre d’un disciple de Paul. Si Pierre en était l’auteur, il aurait été dépourvu de toute originalité. Or, nous ne saurions nous faire une telle idée de l’homme que Jésus a caractérisé comme un rocher, qui fonda l'Eglise à Jérusalem et eut à Corinthe un parti qui se réclamait de lui‘. L'autre raison de refuser notre épître à l’apôtre Pierre, c'est que les chrétiens auxquels elle est adressée sont depuis peu soumis à la persécution de la part des autorités (4 : 12); ils ont à répondre de leur foi devant les tribunaux (3 : 15-17); et cette persécution s’est étendue à « leurs frères dans le monde entier. » (5 : 9.) Or l’histoire n’a pas conservé le souvenir d’une persécution générale exercée contre les chrétiens avant l’époque de Domitien ou même de Trajan. La célèbre correspondance que Pline le jeune, gouverneur de Bithynie, eut avec ce dernier empereur, indique une situation identique à celle où sont les destinataires de l’épître. Pline consulte Trajan au sujet de la procédure à suivre envers les chrétiens : doit-il les poursuivre pour des actes délictueux seulement, ou le simple fait qu’ils invoquent le nom de Christ est-il un motif suffisant de les mettre à mort? Trajan ordonne de les punir comme chrétiens. C’est ainsi que les lecteurs de l’épiître ont à « souffrir pour le nom de Christ. » (4: 14-16.) Elle date donc du règne de Trajan *. D’autres critiques la placent à l’époque de Domitien, car des persécutions cruelles furent exercées alors déjà sur les chrétiens, spécialement en Asie Mineure, où le culte rendu à l’empereur était célébré avec une ferveur fanatique *?.

Enfin, le fait que Clément et Polycarpe font des emprunts à notre épitre, mais sans nommer Pierre comme son auteur, a donné naissance à l'hypothèse qu’elle était à l’origine un fragment d’une homélie composée entre 83 et 93, peut-être même dix ou vingt ans plus tôt, et qui circula anonyme jusque vers le milieu du second siècle. Entre 190 et 175, on aurait ajouté 1 : 1-2 et 5 : 12-14, pour donner à cet ancien écrit

1 Jülicher, o. c., p. 164, 165.

? Ecole de Tubingue, Lipsius, Weizsäcker, Holtzmann, Jülicher. 3 Von Soden, Ramsay.

aa r EC RNTEOANT MD AU Ps Voie MU ENTRER ET, EL Gt L' A at 'ONR) C Ee AN CT Cf LE RE TE A De) CRAN SE Pa 71 ART: “Ada LE A AE AE on ANT 4 ER A Re PAT ve, ; Ave he He HECEN COTE FR LAON ” Pa PERLE PURES , /

} y hi

INTRODUCTION 175 une autorité apostolique. L’adjonction aurait été faite par l’auteur de la seconde de Pierre.

Les arguments sur lesquels on se fonde pour refuser à lapôtre Pierre notre épitre ne sont point décisifs. À les examiner attentivement, ils se réduisent à peu de chose. Les ressemblances qu’elle présente avec les épîtres de Paul se limitent à celles aux Ephésiens et aux Romains. Elle rappelle la première par l’action de grâces qui l’ouvre : « Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ. » (1 : 3, comp. Eph. 1 : 3.) L’exhortation à une vie opposée à celle des païens (4 Pierre 1: 14 et suiv.) contient des expressions qui se retrouvent Ephésiens 4 : 17, 18. Par contre, l’image de l'édifice qui s'élève sur Christ, la pierre de l’angle (2 : 4-8), est employée d’une manière différente. (Comp. Eph. 2 : 19-22.) Les deux lettres se terminent par une exhortation à veiller et à combattre l'ennemi des âmes. (1 Pierre 5 : 8 et suiv.; Eph. 6 : 10 et suiv.) Les passages parallèles de l’épître aux Romains ne se trouvent guère que dans les chapitres 12 et 13. Comp. 1 Pierre 1 : 14 et Rom. 12 : 2; — 1 Pierre 2 : 2, 5 et Rom. 12 : 1 ; — 1 Pierre 3 : 8-12 et Rom. 12 : 16-18; — 1 Pierre 2 : 13-17 et Rom. 13 : 1-7; — 1 Pierre 4 : 10, 11 et Rom. 12 : 6 et suiv. On peut relever encore dans 1 Pierre 2 : 24 une pensée qui rappelle Romains 6 : 11, dans 1 Pierre 4 : À une idée analogue à celle de Romains 6 : 7, et dans 1 Pierre 4 : 13 l’idée de Romains 8 : 17. — Enfin, dans la citation de Esaïe 28 : 16, faite au chapitre 2, verset 6, l’auteur de notre épître donne une traduction qui diffère sensiblement de celle donnée par Paul dans Romains 9 : 33, et qui n’est pas identique non plus à la version des Septante. Ce qui ressort de ces comparaisons, c’est que notre auteur, traitant les mêmes sujets que Paul dans quelques passages de ses épîtres aux Romains et aux Ephésiens, exprime des pensées semblables en des termes qui rappellent ceux de l’apôtre des gentils. Mais il ne reproduit textuellement aucune phrase de ce dernier. Il donne à sa pensée un tour qui lui est propre; il emploie des expressions qui ne se trouvent pas ailleurs : faire renaître (1 : 3, 25), la fraternité (2 : 17; 5 : 9), s'ingérant dans les affaires d'autrur (4 : 19), nflétrissable (1 : 4), etc. L’accuser d’imitation servile est une injustice manifeste. Pour les idées, de même, il n’a pas la notion paulinienne de la justification par la foi. À ses yeux, la foi se confond avec l’espérance ; elle est la ferme assurance du salut à venir, plutôt que l’union avec le Sauveur. (1 : 3-9, 21.) Il donne des enseignements

1 Harnack, Chronologie, I, p. 450 et suiv.

tout à fait originaux sur l’activité des prophètes (1 : 10-12), l’imitation de Jésus-Christ (2 : 21 et suiv.), la prédication de Christ aux esprits en prison. (3 : 18 et suiv.)!

La dépendance à l’égard des écrits de Paul étant réduite à ces proportions, est-il inadmissible que Simon Pierre, tel que nous le connaissons d’après les récits des évangiles et des Actes, ait subi l’inffuence du puissant génie de Paul, que sa conception du salut se soit développée sous l’action des enseignements de son collègue et ait été marquée en quelque mesure de son empreinte ? Aucun trait de son histoire ne nous le présente doué d’une forte individualité. Quand Jésus l’a appelé « rocher, » il lui a montré ce qu'il devait devenir par la grâce de Dieu, non ce qu’il était par nature. Au sein de l'Eglise de Jérusalem, il est éclipsé par Jacques, le frère du Seigneur. A Antioche, son attitude hésitante le fait reprendre par Paul. Sa pensée et son style ne devaient-ils pas nécessairement subir les influences d’autrvi ? Son épître ne rappelle pas seulement les épîtres aux Ephésiens et aux Romains. Elle offre aussi des ressemblances frappantes avec l’épitre de Jacques. (Comp. l’Introduction à cette épître, p. 131.) Il n’y a rien d’étonnant à ce que Pierre ait connu cet écrit d’un homme avec lequel il fut en relations étroites. Quant aux réminiscences des lettres de Paul, le fait qu’elles proviennent toutes des deux épîtres aux Romains et aux Ephésiens est remarquable. Si Pierre a écrit notre épître de Rome en 64, il avait lu certainement l'importante lettre que Paul avait adressée à cette Eglise cinq ans auparavant; et quant à l’épître dite « aux Ephésiens, » elle est une encyclique adressée à diverses Eglises d’Asie Mineure. N'’était-il pas naturel que Pierre, écrivant à ces mêmes Eglises, s’enquît de ce que Paul leur avait écrit peu auparavant? Il put en être informé par Marc, qui se trouvait auprès de Paul au moment de la composition de l’épître aux Ephésiens. (Col. 4 : 10.) Marc fut peut-être l’un des porteurs de cette encyclique, que l’on reproduisit à plusieurs exemplaires dès l’origine et qui parvint ainsi à Pierre. Au contraire, si la première épître de Pierre n’a été rédigée que vers l’an 100, pourquoi son auteur a-t-il borné ses imitations à ces deux épîtres de Paul? ?

1 Sabatier, Encyclopédie de Lichtenberger, X, 621.

? Zahn, Linleitung, il, p. 31. — Holtzmann (Einleitung, p. 314) prétend qu'il y a dans 1 Pierre des réminiscences de toutes les épitres de Paul. Les quelques rapprochements qu’il indique ne sont pas du tout concluants. Ils ne sont significatifs que pour deux ou trois passages des Galates. G:13; 4:17; 5:13, 21.) Mais si Pierre a été en Asie Mineure, il peut avoir connu aussi cette épiître de Paul.

On a émis encore une supposition, qui expliquerait à un autre point de vue la teinte paulinienne du style de notre épiître. Pierre, qui était un simple pêcheur galiléen, ne possédait pas assez le grec pour écrire lui-même en cette langue. Il avait besoin de Marc comme interprète dans ses prédications, au dire de Papias. À plus forte raison dut-il avoir un collaborateur dans la rédaction de son épître. Or nous lisons à la fin de celle-ci (5 : 12) : « Par Silvain, qui est, comme je l’estime, un frère fidèle, je vous ai écrit en peu de mots. » Ce témoignage rendu à Silvain ne S’explique bien que si Pierre l’a chargé de formuler en grec les enseignements et les exhortations qu’il désirait faire parvenir à ses frères !. Silvain ou Silas avait été collaborateur de Paul; il avait fondé avec lui quelques-unes des Eglises d’Asie Mineure, auxquelles notre épître est adressée. (Act. 15 : 40; 16 : 5.) Il a signé avec Paul les épîtres aux Thessaloniciens. Il s’était pénétré de la pensée et du style de cet apôtre ; et, tout en reproduisant fidèlement les idées de Pierre, il put leur imprimer sur quelques points une forme qui rappelle celle de son premier maître.

Quant à l’argument tiré de là situation des destinataires de l’épitre, il ne résiste pas non plus à un examen impartial. Le texte, si on ne l'interprète pas arbitrairement, ne parle pas du tout d’une persécution systématique et sanglante, exercée par les autorités contre les chrétiens. Il parle « d’outrages pour le nom de Christ » (4:14), ce qui suppose des mauvais procédés individuels plutôt que des condamnations judiciaires. (Comp. 2 : 18-25.) Les « souffrances » que les lecteurs devaient endurer « comme chrétiens, » et non « comme meurtriers, voleurs, ou comme s’ingérant dans les affaires d'autrui » (4 : 15, 16), n’étaient pas nécessairement des peines (ni surtout la peine de mort) infligées par les tribunaux ; elles consistaient avant tout en calomnies qui représentaient les chrétiens comme des malfaiteurs et les atteignaient en leur qualité de chrétiens. (2 : 12; 5 : 16; 4 : 4, 9.) Enfin, quand l’apôtre exhorte ses frères à « être toujours prêts à se défendre » (gr. pour l’apologie), ce dernier terme n'implique pas une comparution devant un tribunal; son emploi dans 1 Corinthiens 9 : 3 et 2 Corinthiens 7 : 11 prouve qu'il peut s'entendre de la défense présentée dans des entretiens particuliers; et ‘les mots ajoutés dans notre texte : « Devant quiconque vous demande

1 Zahn, Einieitung, 11, p. 10. — Von Soden (Handcommentar, 3° édit., II, 2, p. 125) suppose que Silvain écrivit a lettre de sa propre inspiration, longtemps après la mort de Pierre, et l’attribua à l’apôtre pour lui donner plus d’autorité. Cette fraude pieuse est peu vraisemblable de la part d’un homme qui fut un des missionnaires les plus actifs de la période créatrice.

raison de votre espérance, » démontrent qu’ils doivent être pris dans ce sens. Nous ne prétendons pas nier que les destinataires de l’épiître n'aient été parfois inquiétés par les autorités, qu’ils n’aient encouru des condamnations et subi des violences de la part de leurs ennemis, que plus d’un parmi eux n’ait versé son sang pour l'Evangile. Mais il en fut ainsi partout dès l’origine. (1 Thess. 2 : 14; 8 : 8, 4; 2 Thess. 1 : 5; 2 Cor.1:8; 11 : 23-26; et les récits des Actes.) Nous accordons même qu’il y avait eu récemment une aggravation dans la position des chrétiens ; Pierre exhorte ses lecteurs à « ne point trouver étrange la fournaise qui est au milieu d’eux ; » il leur annonce que c’est « le moment où le jugement va commencer par la maison de Dieu » (4 : 12-19) ; que « les mêmes souffrances sont imposées à leurs frères dans le monde. » Cette situation répond à ce que nous savons des temps qui précédèrent le massacre des chrétiens de Rome. Tacite en introduit le récit par ces mots : « Néron, voulant mettre fin à la rumeur (qui l’accusait d’avoir allumé l’incendie de Rome), inventa des coupables et infligea les supplices les plus raffinés à des gens haïs pour leurs infamies, que le vulgaire appelait chrétiens. » (Annales, XV, 44.) Si les chrétiens étaient haïs à Rome pour les infamies qu’on leur imputait, ils l’étaient également ailleurs. Cette haine s’était accrue avec leur nombre. Dès le règne de Néron, elle coûta la vie, en Asie en particulier, à plus d’un témoin du Christ. L’Apocalypse nous en fournit la preuve. (Apoc. 2 : 9, 10, 13; 52105 049,10.)

Rien ne nous paraît donc s'opposer à ce que notre épître ait été écrite par Pierre. Il l’a écrite dans les derniers temps de sa vie, à la fin de 63 ou au commencement de 642, s’il a terminé sa carrière dans l’automne de cette année; un peu plus tard, s’il n’a subi le martyre que vers la fin du règne de Néron *. (Voir p. 172.) C’est de Rome, désignée par le nom symbolique de Babylone, que la lettre est datée. (5 : 13, 1re note.) L’antique cité de la vallée de l’Euphrate n'existait plus, et s’il y avait en Babylonie des colonies juives florissantes, la tradition n’a conservé aucun souvenir d’une mission de Pierre dans ces contrées.

1 B, Weiss (£inleitung, p. 416) estime qu'elle fut écrite vers 55, de Babylone, et adressée à des communautés judéo-chrétiennes qui se seraient formées en Asie Mineure antérieurement à l’ac-

tivité missionnaire de Paul. Jacques, dans son épître, et Paul, dans les épîtres aux Romains et

aux Ephésiens, auraient imité Pierre. Cette opinion n’a été admise que par Kühl dans son commentaire de la collection Meyer.

? Hofmann, Salmon, Renan, Zahn, Burger, Monnier, Fargues.

3 Neander, Meyer, de Wette, Huther qui la lui font écrire de Babylone; Wiesinger, Ewald, Sieffert, de Rome.

4 Zahn, Einleitung, I, p. 17, 20

DENTS À LT) AFF Le D RATER r Y * et.

ANALYSE

Notre épître est destinée à des chrétiens éprouvés ; elle les exhorte à marcher conformément à leur sainte vocation et à souffrir patiemment, en regardant à Christ qui a souffert pour eux. Ce contraste entre l’espérance glorieuse, la joie ineffable qu’un salut, acquis à grand prix, assure au racheté de Christ, et l’opprobre, les persécutions, les soufffrances auxquels il est exposé comme chrétien, domine toute l’épitre !.

L’épître s’ouvre par un aperçu présenté comme un acte d’adoration et de louanges de toute l’œuvre du salut. (1 : 3-12.)

Elle contient ensuite des exhortations, que l’on peut grouper en trois SoHos 1:19 .402% 4100: 11 44:19: 51-11

Nous y distinguons les paragraphes suivants :

4. Adresse de l’épître; action de grâces à Dieu qui nous a sauvés pour une espérance vivante. (1 : 1-12.)

2. Exhortation générale à la sainteté et à l'amour. (1 : 43 à 2 : 10.)

3. Le chrétien, dans ses diverses relations avec les hommes, doit agir et souffrir comme Christ. (2 : 11 à 4 : 19.)