CHAP. IV. CONCLUSION

mot réma, « parole, » est un mot grec, mais, dans plusieurs endroits, il a un sens exclusivement hébreu, qu’un Hellène ne pouvait même pas soupconner, celui de « chose, » comme däbär, qui, en hébreu, a la double signification de parole et de chose‘. Les Évangélistes parlent done encore hébreu, en se servant de mots grecs. Leur vocabulaire n’est guère plus étendu que celui des Sémites; ils se servent ordinairement de périphrases pour exprimer les idées qui n’ont pas de terme propre en hébreu, quoiqu’elles en aient en grec; ils emploient des mots vagues quand ils n’ont que des mots vagues en hébreu?, quoique le grec possède des termes précis. Les tournures grecques leur sont inconnues; c’est toujours la phrase hébraïque avec sa simplicité et en quelque sorte sa nudité. Les idiotismes helléniques sont absents, en revanche, les idiotismes sémitiques de toute espèce abondent; pour tout dire en un mot, le Juif apparaît partout.

Des écrivains qui auraient écrit vers l’an 150, comme on a osé le dire pour l'Évangile de S. Jean, même s'ils avaient conservé les pensées de Jésus, n’auraient pu s'empêcher de lui prêter leur langage; ils n'auraient jamais réussi à les jeter dans ce moule sémitique si inimitable pour un occidental; ils n’auraient pu aliéner à ce point leur personnalité.

Les traducteurs grecs de l’Ancien Testament lui ont con- -servé à peu près dans toute sa pureté son caractère sémitique, parce qu'ils étaient Juifs, et qu'ils traduisaient un original hébreu. Mais un grand homme comme S. Jérôme, le savant traducteur de notre Vulgate latine, même dans

1 Luc, u, 45 : « Voyons cette parole (pour cette chose) qui est arri- “vée. » Voir aussi Luc, 1, 65: 11, 49, 51; Act., v, 325°x, 37% xu1, 492. 2 Ainsi govñ a tous les sens de SP; qôl, « voix, bruit, etc.; » « voix de. “la meule. » Apoc., xvir, 22, etc.; &Anbetx a tous les sens de T'ON, émet, “€ vérité, » en hébreu.

une simple version, le plus souvent littérale, malgré l’étendue de sa science et malgré son grand talent, y a marqué ou trahi, dans une foule de passages, son‘origine occidentale et romaine. Quoiqu'il soit né dans le sein du Christianisme, quoiqu'il ait sucé avec le lait la doctrine de l'Évangile, quoique, de son temps, la langue chrétienne fût complètement formée, on s'aperçoit qu'il a été élevé dans un milieu tout différent de celui des Juifs, et l’on remarque : qu’il a rempli sa version d'images profanes et de locutions païennes. Il nous parle de Mercure”, de Priape?, de marbre de Paros?, de poterie de Samos“, de terre rouge de Sinope”, des Pygmées‘; il nous montre en Israël des phalanges”, des quadriges$, des sénateurs®, des consuls", des tribuns‘f, des centurions !?, etc. Nous rencontrons même dans la Vulgate des monstres imaginaires : l’onocentaure ‘*, les sirènes ‘*, et jusqu’au Cocyte‘!°. Ce sont là tout autant de choses inconnues aux Hébreux, et qui révèlent l'étranger.

Quel contraste entre ce langage et celui des textes originaux! Dans ces derniers, tous les termes sont rigoureusement sémitiques; toutes les images, toutes les comparai-

1 Prov., xxvI, 8:

2 HT Res. :xv, 18 211 Par., xv,16:

BEL Par, -xx1e2-2Esther."t-0.

LA CAO IR

5 Jér.; xx, 44,

6 Ézéch., xxvir, 11.