PREFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

Tout est nu sur la terre, hormis Thypocrisie. Alfred de Musset

Nous assistons en France, depuis une quinzaine dannées, dit M. Pierre Loiij's, à un mouvement considérable dans le sens de la liberté^ du nu au théâtre.

Ce mouvement est d'autant plus fort quil est anonyme et spontané. On ne lui connaît pas de chef, pas de meneurs, pas dorgane.

En face du parti contraire, qui simposait de gros sacrifices pour la propagande de ses théories, les admirateurs du nu n"ont pas fondé de sociétés. Ils ont négligé de grouper leurs initiatives parce qu'individuellement elles ne se manifestaient par aucun effort soutenu. Pas d'orateur, parmi eux. qui s'avisât de haranguer les prosélytes. Pas de parlementaire qui harcelât les ministres pour obtenir leur appui. Pas de Mécène qui vouât sa fortune au succès de la cause. Et pourtant le public s'est converti.

L'opinion favorable ou indifférente à la nudité a pris

YIII PREFACE

naissance dans les milieux artistiques: puis elle est peu à peu devenue populaire et mondaine, c'est-à-dire générale. Aujourd'hui, les sentiments à cet égard ne font plus de doute pour personne, puisque depuis un certain temps on a pu donner à Paris deux mille représentations théâtrales où figuraient des actrices nues, sans provoquer un scandale. Je dis : pas un (1 .

l II n'y a pa< eu de scandale, mais le 12 février liHliT. M. Bérenger, qui n'était pas un spectateur, adressa la dénonciation suivante au Procureur de la République :

Monsieur le Procureur de la République,

« Jusqu'ici les nudités, trop largement admises à notre sens dans les représentations théâtrales, devaient du moins être revêtues d un maillot. Les petites scènes de l'Alhambra et de l'Olympia les offriraient, parait-il, à l'heure actuelle, au public, sans même cette insuffisante atténuation.

n Sur la scène du Music-Hall de la rue de Malte, une femme complèlement nue. dit un journal, donne l'illusion du marbre... Une des artistes a consenti à évoquer sans maillot cette statue... » A l'Olympia, dit une autre feuille, « trois^ jeunes femmes admirables de formes et complètement nues, recouvertes seulement d'une légère couche d'or, apparaissent, telles de vivantes statues de métal précieux ». Notre Société ne se rend pas garante de ces informations: elle aime mèm.e à espérer qu'elles ne sont peut-être que des réclames menteuses, destinées à attirer le public par l'appât d'un spectacle audacieux et sans précédent. Mais vous jugerez sans doute qu'il appartient à la justice, seule gardienne aujourd'hui de la décence et des mœurs au théâtre, de se renseigner à cet égard, ei je ne doute pas que, si les faits annoncés sont réels, vous ne les considériez comme bien autrement graves que les écarts de parole jusqu'à présent signalés, et ne les poursuiviez comme constituant le délit d'outrage public à la pudeur.

Veuillez agréer, monsieur le Procureur de la République, l'expression de ma considération la plus distinguée.

Le Président, P. Bérenger.

Le 3 avril i'.KjS. nouvelle dénijnciation qui. cette fois, donna lieu à des poursuites judiciaires contre certains directeurs de théâtres à côté.

Pudibonderie et incohérence : Mata Hari. la fameuse danseuse hindoue lig. 1 donna, ces dernières années, des représentations dans les salons et les grands cercles de Paris : elle exécutait des danses sacrées qui se terminaient par le sacrifice de son voile de chasteté à Sîva. « L'artiste restait toute nue. dit l'Intermédiaire, couverte de ses bijoux orientaux. » Son début eut lieu chez la comtesse de T... <> devant une cinquantaine de spectateurs ou spectatrices du meilleur monde ». Nous ne sachions pas que ces exhibitions devant des gens du monde — dont plusieurs vraisemblablement font partie delà ligue bérengère — aient été poursuivies, tandis que Sarah Brown,

PREFACE

[e-meme

L'assistance de nos music-halls est chaque soir très variée. Selon les jours ou les saisons, elle comprend Paris, la banlieue, la province ou Télranger. Personne n'a protesté. La cause est entendue.

Voici donc une opinion qui s'est répandue d'e] et qui a obtenu la majorité sans campagne, avec la seule force du bon sens.

Le public a très vite compris que la question du nu intéressait uniquement la loi religieuse, non la loi civile, et que, d" admirer une femme nue, si peut-être c'était un péché, ce n'était sûrement pas un délit.

Une actrice accepte déjouer sans costume? C'est affaire entre elle et son confesseur, si elle en a un. Ce n'est pas affaire entre elle et le juge d'instruction.

Aucun article de nos lois n'est applicable dans la circonstance, puisqu'on ne peut soutenir sérieusement qu'une femme nue outrage la pudeur des citoyens qui paient cent sous pour la voir. Le théâtre est un palais

le modèle qui posa la figure principale de la Mort de Sardanapale de M. Rochegrosse (fig. 2 , eut quinze jours de prison pour outrages aux bonnes mœurs : jusquà présent la balance de la justice avait eu deux plateiux, mais non deux poids.

[Note des auteurs .

PREFACE

fermé. Les gens que la nudité choque sont libres de ne pas entrer. De quoi se plaignent-ils? On ne leur amène pas la danseuse chez eux. On ne la promène pas par les rues. Personne ne viole leurs regards.

Ainsi, les sentiments individuels n'ayant aucun prétexte à se dire blessés, le Parquet ne poursuit pas pour rendre justice à une plainte reconnue fondée. Il poursuit au nom d'un principe, d'après lequel la nudité est un spectacle honteux — principe essentiellement religieux, qui n'est même pasévangélique. mais juif, et qui est descendu en ligne directe de la loi mosaïque dans le droit canon, et du droit canon dans linterprélation du droit civil.

Il serait assez conforme aux idées modernes qu'on laissât aux confesseurs liberté pleine et entière de sermonner les actrices, et que le tribunal correctionnel se déclarât incompétent en matière de théologie morale. Ajouter à la pénitence la pénalité, c'est vraiment faire beaucoup de zèle.

Mais admettons un instant la théorie du Parquet. Supposons que la pécheresse puisse être poursuivie pour avoir dansé à l'état de nature devant une réunion de personnes même sympathiques à son projet. Pourquoi ne faites-vous pas de descentes de police dans toutes les salles où les femmes se déshabillent en public? Ce n'est pas par le théâtre que vous devriez commencer votre enquête : c'est par l'école.

Rue Bonaparte. l'État dirige la plus vaste École Supérieure du monde, en quelque faculté que se classent ses rivales. On venseio-ne les beaux-arts.

Chacun de nos artistes est obligé de passer par cet établissement. C'est une loi tacite, mais formelle. Les

PREFACE

peintres qui désirent rester indépendants se voient refuser tout appui jusqu'à l'heure où ils sont devenus célèbres par leurs propres forces, ce qui n'arrive généralement que lorsqu'ils sont morts à la peine. Ce jour-là. l'État bienveillant les protège en autorisant leurs admirateurs à leur élever des statues, et en achetant pour le Louvre

FiG. 2. — Esclave gisant au premier plan de XOrQie sarclanapalesque 1 .

les tableaux qu'il n'a pas daigné prendre au Salon pour les greniers de ses musées berrichons ou limousins. Tout ceci n'étant que trop connu ne demande aucun développement.

Et quand un jeune homme se présente — de force, comme nous venons de le dire — à l'Ecole nationale

(1, Voir Sarah Brown en Cléopâtre, fig. 122 de nos Seins dans l'histoire.