SCANDALE DU PACIFIQUE

Je ne veux pas raconter l’histoire malhenreusement trop connue du Scaudale du Pacifique. Je ne rappellerai que quelques faits. M. Huntingdon accuse le gouvernement d'avoir vendu la charte à Sir Hugh Allan, et demande un comité pour prouver son accusation. Sir John s’y oppose, et la majorité ministérielle vote qu'il n’y aura pas de comité, ni d'enquête. Deux jours après, Sir John croit devoir faire semblant d'accorder un comité et une enquête, La même majorité le croit aussi et vote le contraire de ce qu’elle a voté. Un comité est nommé: il est passé une loi pour lui permettre d'assermenter des témoins; mais Sir John trouve moyen de faire désavouer la loi en Angleterre. Les Chambres, qui sont ajournées au 13 Août se réunissent, mais Sir John fait proroger le Parlement sans donner le temps de discuter. 11 nomme alors unecommission royale pour faire l'enquête.

Le Grip donnait une idée aussi amusante que vraie de cette commission en représentant un tribunal où l’on voyait sur le fauteuil du jüge Sir John, à la place de l'avocat de la Couronne Sir John, comme témoin Sir John, sur le banc des accusés toujours Sir John.

C’est alors que M, Huntingdon publia la fameuse correspendance Allan-McMullen. Lord Dufferin força Sir John à convoquer le Parlement au mois d'Octobre, et après une discussion restée mémorable, le gouvernement se voyant pour être battu, résigna sans attendre la défaite. M. MacKenzie fut appelé à former une uouvelle administration, et fit faire de nouvelles élections en janvier 1874, ne voulant pas gouverner avec une chambre élue vid les $30,000 de Sir Hugh Allan.

or D di RÉ . er