XIII. PIE VII. CONCORDAT DE
dans le bref et dans l’instruction envoyée en même temps au cardinal légat. Elle a été nécessitée par le fait de leur nouvelle persistance dans l’erreur, après avoir connu les brefs. Cette erreur est consignée dans leurs formules de démission, connues actuellement de tout le catholicisme, parce qu’on les a imprimées dans les feuilles publiques.
« Il s’agit de matières de foi. Sa Sainteté observe que, selon les règles de la foi , il lui appartient, à elle et non à un autre, de juger ce que les évêques constitutionnels ont fait relativement auxdites formules en prononçant la profession de foi et le serment, et de leur conférer l’institution, s’ils sont nommés. Sa Sainteté est assurée que la religion du premier consul approuvera ce jugement.
« Les règles et la pratique constante de l’Église ont toujours voulu que jamais on ne reçût dans son sein, et encore moins que l’on donnât pour pasteurs ceux qui ont quitté quelque hérésie ou quelque schisme, à moins qu’ils n’aient avoué expressément qu’ils condamnent particulièrement leurs erreurs.
« Sa Sainteté s’est avancée jusqu’au dernier degré accessible en proposant aux constitutionnels une formule qui condamne l’erreur implicitement, les faisant adhérer au jugement du saint-siège qui a condamné cette erreur. Eux, au contraire, ont de
nouveau professé leur erreur dans leur formule. On l’a dit ci-dessus.
« Sa Sainteté observe que la profession de foi de Pie IV et le serment suffisent pour ceux qui ne sont pas suspects d’adhérer à quelque erreur dans la foi, lorsque la présomption est en leur faveur ; mais quand ou a professé l'erreur, l’Église a demandé une profession particulière explicite.
« Sa Sainteté ne peut altérer la substance de cette règlej elle l’a réduite à la formule la plus douce possible, en exigeant d’une manière générale la soumission précitée.
« Il se joint à cela un fait très-important : les évêques constitutionnels ont prononcé la profession de foi de Pie IV, lorsqu’ils ont tenu leurs prétendus conciles nationaux. Ils professaient eu même temps leur erreur, et ils continuaient à la professer en soutenant leur légitimité, la non-cauonicité de l’opposition du saint-siège dans les formules de leurs démissions ci-dessus citées.
« Sa Sainteté ne pense pas qu’il y ait rien d’humiliant pour eux à déclarer qu’ils adhèrent et se soumettent au jugement du saint-siège sur les affaires ecclésias tiques de France. S'ils reconnaissent Sa Sainteté pour chef et centre de l’unité, il n’est pas humiliant pour des évêques de se soumettre à ses juge-
