S 5. EXAMEN CHRONOLOGIQUE DV PASSAGE DE BANÉTHON

J*ai dit que le récit de Manéthon que je viens de citer devait se rapporter au règne de Ramessès III

et non à celui de Séti I*'; voici les motifs sur lesquels j'appuie cette assertion : Flavius Josèphe, dans son Éloge des antiquités contre Âpion , cite un premier passage de Manétlion relatif à roccupation de rÉgypte par les Pasteurs. Plus loin , il ajoute , comme . relatif aux temps qui suivirent cette période, un autre passage du même auteur, dans lequel tous les rois de laXVIIP dynastie sont d'abord énumërésavec la durée du règne de chacun d*eux. Cette liste s accorde assez bien avec les monuments et avec l'extrait quen a conservé aussi TAfricain. On observe seulement quelques différences dans la durée des règnes, TAfricain comptant généralement pour un an les mois qui sont ajoutés aux années dans Josèphe. Peut-être aussi doit-on admettre deux ér-.

I reiirs.

Lavant-dernier roi de la XVIII' dynastie de Ma-*: néthon est Bamessès I*', dont le règne, fort court d après les monuments, est indiqué d'un an seulement par rAfricain et d'un an et quatre mois par Josèphe. Après ce roi, la liste de Josèphe omet les deux noms suivants, dont le second commence la XIX' dynastie de l'Africain et du Syncelle; ce sont ceux d'Aménophath ou Aménôphis et de Sethôs^; puis, elle mentionne Armessès-Miammou

^ Ces deux noms doiveat être réunis; ils répondent au Menéptab-Séti ou Séti 1" des monuments, et se placent coaséqueni ment l'un et l'autre dans la XIX' dynastie, puisqu'ils appartiennent à un seul et même roi. Ce dédoublement fautif, qui a produit l'intercalation arbitraire d'uo règne dans les listes, explique le désaccord qui existe dans la durée que les différentes versions lui attribuent; TÂfiH-

dont le règne de 66 ans et 2 mois ne peut répondre qu'au Bampsès ou Rapsakès des autres listes et au RamessèsII, Mëiamoun, des monuments; le successeur de ce dernier est indiqué sous le nom d*Âmé^ nôphis , i*Aménephtbès de TAfricain , avec 1 9 ans et 6 mois de règne, dans lequel on reconnaît ie Ménéptah-hotep-her-maa des monuments. L'Africain donne ensuite le nom d*un Ramessès, avec 7 ans de règne, à la place du Mënéptah-Séti II des textes hiéroglyphiques, qui n*est mentionné dans aucune des autres listes. Toutes les listes, à l'exception de celle de Josèphe, s'accordent après cela à donner Amménémès, 5 ans ou 26 ans, et Thouoris, 7 ans, pour tes deux derniers règnes de la XIX* dynastie; on l'econnait dans le premier l'Amenmésou des inscriptions, et dans le second la reine Ta-ouser, épouse de Ménéptah-si-ptab. Les monuments semblent indiquer encare un ou deux règnes collatéraux ou illégitimes qui ne devaient pas figurer dans les listes officielles; mais nous n avons pas à nous en occuper.

En résumé , le passage de Manéthon rapporté par Flavius Josèphe ne mentionne ni Séti I*, lii Séti II , ni Amménémès, ni Thouoris; mais il donne pour

cain ne douue que 1 9 ans à ce roi supplémentaire ( Âménôpbatli } , tandis qu'Eusëbe , qui Tappelie Amén6pbis', lui accorde do ans. Celte durée de règne de 19 ou de 4o ans est donc à retrancher entièrement des calculs chronologiqties. C*est peut-être ce fait que Flavius Josèphe se rappelait quand il disait \fi9nive Apion, chap. ix) que Manclhon parie d'un roi Aménôphis, qui est un roi imaginaire, dont pour cette raison il n'a osé coter les années de règne.

successeur  Aménophis (Mënéptah-hotep-her-maa) le roi qu'il appelle Séthosis ou Ramessès surnomin<^ Expias, Or ce dernier, nommé parmi les succèssears^ de Ramessès H, Méiamoun, ne peut pas répondre, comme on Tadmet généralement, à Menéptah-Séti P", le prédécesseur immédiat de ce roi, omis , il est vrai , dans ce passage , mais cité par Josèphe autre part sohs le nom de Séthon et appelé Aniénophath ou Aménôphis-Séthon, jamais Ramessès, dans les autres documents. Josèphe fait eifectivement plus ioin^ deux personnages de son Séthosis ou Ramessès, quil appelle alors Séthon et Rampsès, et il est évident, par la durée de leur règne , qu'il entend désigner ainsi les rois Séti i*' et Ramessès II des monuments. Mais le i*écit que nous avons enregistré ne peut se rapporter quà un seul

* On lit dans les annotations marginales d'un manuscrit la variante fte9' Sp, après lui, an lieu de rov Se (son fils) . (Bunsen, Egypt's place, vol. J, p. 649*)

' Contre Âpion, cbap. jx, ou xjLVi, suivant réditipn. — L'auteur dit relativement à Manélhon : «Il parle ensuite du roi Aménôphis, qui est un nom imaginaire et dont pour cette raison il n*a osé coter les années de règne , qooiqu ii les ait marquées particulièrement lors*qu il a parlé des autres rois. Il ajoute à ces fables d'autres fables sans se souvenir qu'il avait dit auparavant qu'il y avait 5i8 ans que les Pasteurs étaient sortis d'Egypte pour aller vers Jérusalem. Car ce fut pendant la à' année de Thetmosis (Amosis) qu'ils en sortirent, et ses successeurs régnèrent 398 ans, jusqu*aux deux frères Séthon etllermens, dont ii dit que le premier était surnommé Égyptien, et Tautre Danaûs, que Séthon chassa , et régna 59 ans : que Rampsès, fils aîné de Sétbon ,lui succéda et régna 66 ans. Ainsi, après avoir reconnu qu'il y avait si longtemps que nos ancêtres étaient sortis d'Egypte, il met au nombre de ces autres rois ce fabuleux Aménôphis,» etc. (Traduction du Panthéon Httéraire.)

roi, et ftamessès II étant déjà désigné dans la liste que nous venons d*étudier« sous le nom d*Arinessès- Mtammou, reconnaissable à ses 66 ans de royauté, il est certain que Josèphe n a fait que des confusions de noms, ce qui n apporte aucune nouvelle difficulté à Tassimilation que j'ai proposée et dont je cherche les preuves.

Quant au Ménéptah-Séti II des monuments, qui ne figure dans aucune des listes manéthoniennes, si ce nest dans celle de l'Africain, sous le nom de Ramessès, Josèphe le nomme bien Séthon ou Ramesses ^ mais les circonstances de son règne ne paraissent pas concorder avec celles que l'historien rapporte à Séthosis-Ramessès qui fit de grandes conquêtes en Asie. Les deux autres rois de la XIX^ dynastie sont, d*après les monuments, Menéptahsi-phah et Set-nekht dont les noms n ont plus de rapport avec ceux qui nous occupent. Or le successeur de ces trois derniers fut Ramessès III, le premier roi de la XX* dynastie, que les inscriptions appellent aussi Sésoa^ comme Ramessès II, et au règne duquel Champollion attribuait les faits rapportés par Manéthon au double nom de Séthosis ou

' « Le roi Aiuénôpbis, se souveuant de ce que le prêtre Amëaôphis avait jptédht fut saisi d*une telle crainte , qu après avoir tenu conseil avec les principaux de son État, il envoya devant les aolmaux qui passent pour sacrés en Egypte, commanda aux prêtres de cacher leurs simulacres, mit entre les mains d'un de ses -amis Séthon, son (ils, âgé seuleuieiit de cinq ans, autrement nommé Ramessès, du nom de son aïeul. • (Traduction du Panthéon luiéraire, p. 835.)

^ Lcpsius, Denkm, III , Bl. ao8, e.

Ramessès. Le nom de Sésou peut très-bien être en effet altéré en grec sous la forme 2s0a^ ou ^e6ù)<ri^. Le Séihosù ou Ramessès de Josèpbe , l'un des successeurs de Ramessès II, peut donc répondre au Sesoa ou Ramessou III des monuments*

J'ai dit que rien n indiquait, dans les extraits de Manéthon rapportés par Josèphe , qu Armais frère de Séthos ou Ramessès, dont le règne illégitime dut être fort court, si tant est qu*ii ait véritablement régné, .et qui conséquemment ne dut pas figurer dans les listes officielles , soit le même que l'Armais successeur du dernier Akbenkérès mentionné plus haut avec un règne de 4 ans et i mois. On remarquera en eOet que ce dernier est présenta comme un roi légitime de la XVIIP dynastie, tandis que lautre ne fut tout au plus quun usurpateur, bientôt dépossédé du pouvoir. L'Africain appelle celui de la XVIIP dynastie Armessès et non pas Armais, mais Ëusèbe le confond avec Armais ou Danaûs^ et le Syncelle qui fait, il est vrai, la même confusion , donne cependant une confirmation à notre manière de voir, en appelant seulement Ramessès et non pas Sétbos' le frère d'Armaïs.

J'arrive à conclure de ces observations , qui ne forcent en rien le texte : i® que Flavius Josèphe, dans sa première liste extraite des livres de Manéthon, a omis Séti ?' et les trois derniers rois de la XIX* dynastie; 2® que son Séthosis ou Ramessès, mentionné parmi les successeurs de Ramessès II , ne peut être que le Sésou ou Ramessès III des monuments , pre-

mier roi de la XX' dynairtie; 3° que l'Ârinaïs (ou Danaôs), dernier roi de la XVIIP dynastie, l'Harera-heb des inscriptions , ne peut avoir rien de càm> mnn avec TÂrmaîs ou Danaûs frère de Séthosîsou Ramcssès , puisque l*un est un roi légitime tandis que l'autre est un usurpateur, et que ces deux personnages doivent être sépares par toute la durée de la XIX* dynastie.

Ces déductions sont, cofnme on le voit, simples et naturelles; Tidentité de Ramessès III avecSéthosis ou Ramessès est encore confirmée d'une manière qui me parait tout à fait probante par une circonstance du récit emprunté par Josèphe à Manétfaon, c est que Séthosis ou Ramessès, Tun des grands conquérants égyptiens de TÂsie, comme les monuments nous montrent Ramessès lll, possédait, outre son armée de terre, des forces maritimes assez considéra* btes pour que Thistorien ait cru devoir en faire une mention spéciale K Or la plus ahcienne représentation d'un combat naval qu'on trouve dans les basreliefs égyptiens remonte précisément au règne de Ramessès III*^, et ce pharaon, fier de sa flotte, la pre-

' tjnctxijp xeù vaurtxijv é/J^v Sijvafttv. (Cf. S. Theophilus, in libro Ad AtttofycUm tertho, cap. xii : Sv ^aatv èayiiKivat tsoXXifv i^a^uv

* G*est dans les monumento du règne de Ramessès III qu on rencontre, pour la première fois , la circonstance remarquable d*une bataille navale. (De Rougé, Notice sommaire des monuments égyptiens du musée du Louvre, 2* édit. p. 18.) Cest le seul roi qui £t en même temps, ainsi que les monuments le montrent, la guerre par terre et par mer. (Brugscli, Histoire d'Egypte, I, p. i8à ; cf. Ghampoliion- Figeac, L* Egypte ancienne, p. 5d5.)

mière qpiaii été armée en Egypte, y attachait assez d^ importance pour la décrire lui-même dans les ins<c&nptions officielles dtt i* pylône de son palais de Ibledinet abou : oËlle paraissait sur la mer, dit-il, comme un mur puissant; eHe se composait.de trois sortes de vaisseaux (les Bâa, les Mens*, et les Baïr), qui étaient garnis, de la proue à la poupe, de braves guerriers , munis de leurs armes ^ » D'autres inscriptions y font souvent aussi allusion^.

En appliquant les mêmes observations à un passage de Diodore de Sicile , on peut penser que le roi quil appelle Sésoosis est aussi le Sésoa ou Ramesses III des monuments, car il lui attribue aussi (I, Lv) la possession d'une flotte, en indiquant qui/ fut le premier Égyptien qui construisit des vaisseaux longs. Cette circonstance pourrait nous faire recon»naître, dans le même auteur, ia suite et le complément, peut-être altérés, du récit de Josèphe relatif à la trahison d' Armais, mais avec une variante qui transporterait auprès du roi la reine, chassée par Armais ou Danaiis. Diodore sexprime ainsi :

'(Â son retour en Egypte, après sa grande expédition , Sésoosis s arrêta à Péhise , oii il faillit pértf , lui, sa femme et ses enfants, dans un repas donné par son frère \ Pendant qu'ils étaient assoupis par la boisson , le frère de Sésoosis profita de la nuit

' Greene, Fouilles, pi. IT, col. ao; de Rougé, Notice de quelques textes hiéroqfypkiques » p. â; Bnigsch, Hisiaired' Egypte, l^ p. 187.

* Brugsch, Histoire d'Egypte, I, p. 186, 188, etc.

' M. Chàmpoliion-Figeac remarque que « selon quelques critiques, ce frère de Sésoosis serait le Danaus qui conduisit des colo-

pour mettre le feu h des roseaux secs aoeumulés d avance autour de sa tente. Sésoosis se réveilla soudain i la clarté du feu; mais s«s gardiens, enivrés, tardèrent à venir à son secours. Levant alors les mains, il implora les dieux pour te salut de ses en^ fants et de sa femme, et traversa les flammes. Après s être ainsi sauvé comme par un miracle, il éleva, comme nous f avons dit, des monuments à tous les dieux, mais [jarticulièrement à Vutcain, auquel il devait surtout son salut ^ » ,

Quoiqu'il en soit des rapports qui peuvent exister entre ces deux récits , les observations précédentes nous amènent à établir, d'une manière que je crois certaine, que les faits rapportés par Flavius Josèphe, d'après Manétfaon , se rapportent au i*ègne de Ramessès III, comme la conspiration jugée dans le texte du papyrus judiciaire de Turin.

On sait, il est vrai, que des rois dune époque antérieure avaient déjà porté leurs armes dans les îles de la Méditen^anée; mais il ressort clairement des textes qui mentionnent leurs conquêtes, que ces souverains ne firent qu y transporter des troupes de terre ou de débarquement, ce qui ne constitue pas des forces maritimes proprement dites, comme ceiies de Ramessès III. Quant aux listes monumentales des victoires de ce pharaon , elles correspondent au récit

nies ég^tiennes dans la Grèce au xv* siècle avant notre ère. » (L'Egypte ancienne, p, 3^39.)

^ Diodore de Sicile, I, ltii; traduction de M. F. Hœfer, vol. I, p. 67.

de Josèpbe, aussi bien et peut-être mieux que celles de MënëptahSéti V.

Aux faits que je viens de constater j'ajoute encore une indication; c'est que nous savons, par les monuments, que les principales campagnes de Ramessès III en Asie datent de Tan vin et de l'an ix de son règne, et conséquemment que le récit rapporté par Josèphe doit être relatif à cette époque.

Voici , pour terminer cette digression , la concordance des listes manéthoniennes avec les monuments, telle que je la comprends pour les rois dont je viens de parler :

ta^*M*i^^M«W^K

StS^