PARTIE JUDICIAIRE

S I. LE TBIBVNAL,

La commission judiciaire que le roi institua (II, r) dans le but de statuer sur la culpabilité des accusés, avec recommandation de la plus grande sévérité pour les coupables , se compose de douze membres. Parmi ces personnages, on distingue en premièt*e ligne trois grands fonctionnaires , c*est-à-dire deux

Ak T mer'h*ez* «intendants du trésor ^ » et un

J^ 1^1 1 ^ i f ^*àï-a?*d « ptérophore^ ou portechasse-mouche^. )) Après eux sont nommés cinq 4ji: mt^. (officiers?), fonctionnaires dont les attributions ne sont pas encore bien connues', puis

^^ é .1 «i i^^j\ sâten-âhemû «interprète, répétiteur, ou rapporteur royal , o dont les fonctions

* M. Chabas, dans ses Mélanges, I , p. 1 2 «remarque que les fonctionnaires invcslis de cette charge sont, parmi d*autres officiers de titres divers, ceux qui remplissaient le plus souvent les fonctioos de juges. y

* Ce ti^re était supérieur à celui des JlaheUyh'es ou porte-ombrelles, dans Tarmée égyptienne. M. E. de Rougé, dans son cours au Collège de France , a comparé les porte-ckasse-mouches aux maréchaux, et les porte-omhrelles aux généraux.

' Voyex iVol#« philoiogi^uêtt o* 5.

pouvaient être analogues à celles du procureur du

roi dans les tribunaux modernes^, deux ih I

•^ I IL V^*^5a?'àntàa'5-<nà5'dd((gram-

mates du lieu des livres,» c'est-à-dire de la bibliothèque ou des archives, et enfin, un Ji^ %^ Il I II ^ z*àî'$er^în flabellifère, » ou porte-ombrelle , officier supérieur ^ du corps ^^ %L ^^ * jÛl n ta âûâî't, des âoaâït peut-être des

exécuteurs '.

Cet le commission de douze membres se divisa en deux sections qui se partagèrent les travaux judiciaires. Là première section fut composée des quatre premiers membres, du dixième et du douzième (IV, i), c'est-à-dire de six membres, ou des deux intendants du trésor, du porte -chasse-mouche ou ptérophore, d'un (officier?), d'un grammate ou greffier, et de l'officier supérieur du corps des doudî:

elle est toujours désignée par les mots 'k jMh ^

jt ^k 1 1 m ^à ûrvL âàïû n les grands

Tn-*— I JM" Jri I i '^ JLAV nA

magistrats)) (IV, i), ou simplement IL HR m jflc

nà ûrû « les magistrats ^ » %^ | I 1 1 i

^WV| n ta a'S't s-met-u «du lieu des jugements,»

' Voyez ^0^5 philologiques, n° 6.

* Voyez ci-dessus, p. 82, noie 2.

' Voyez Notes philologiques , n" 8.

* Voyez Chabas, Mélanges, I, p. i3.

cest-àdire du tribunal. Cette section jugea la première partie de Taffaire , qui parait avoir été la plus importante; ses travaux sont rapportés dans la quatrième colonne du manuscrit et dans ie commencement de la cinquième.

La seconde section n*est composée que de quatre membres, c'est-à-dire des cinquième, sixième, septième et huitième membres de la commission , nommément désignés (V, 3), et portant tous le titre [d' officier!) par lequel ils sont désignés collectivement

^ m * ^1, dans les formules (V, 7 ), ainsi qu'un

nouveau membre qui leur fut adjoint (V, 6), et qui avait sans doute le même titre , puisqu'il parait être compris dans la même désignation (V, 7-10).

Le neuvième et le onzième membre de la commission , un scribe et l'interprète royal , n'apparaissent en fonction dans aucune partie du manuscrit f mais aucun greffier n'étant désigné pour la deuxième section, il est supposable que ce grammate y fut joint,. peut-être sans avoir voix déîibérative. Cela expliquerait comment il n'est pas nomnié parmi les juges. Quantàrinterprète royal, il pouvait, en vertu de sw fonctions , être nécessairement membre des deux sections de la commission judiciaire , et ce fait seul indiquerait pourquoi il n'est nommé ni dans l'une ni dans l'autre des deux sections.

Le premier scribe étant désigné parmi les magistrats de la première section, il se pourrait aussi qu'il y ait été introduit comme juge, et, par suite,

qu'il n'ait pas reœpli la fonction de greffier. Cette fonction aurait alors été confiée au second grammate dans les deux sections, car elles pouvaient ne pas fonctionner en même temps. Cela expliquerait aussi lef silence du texte sur ce dernier personnage, et ridentité de récriture dans toutes les parties du manuscrit, si Ton admettait quil fut en réalité le plumitif original .

Lé fait le plus curieux que contienne le papyrus judiciaire de Turin est certainement la condamnation par le roi, sans acte d'accusation ni instruction préalable, de trois des membres de la première sec* tion du tribunal , c'est-à-dire du quatrième (officier?) (VI, a), du dixième, un grammate de la bibliothèque ou des archives (VI, 3), et du douzième, l'officier supérieur du corps des douéa (VI, 7), ainsi que celle de deux autres officiers de justice qui n'étaient pas membres de la conmiission judiciaire : un capitaine du corps des âouâi ( VI , 6 ) et un fonctionnaire des prisons, qui semble avoir été chargé de l'application de la bastonnade (VI, 5).

. J'ai fait remarquer que le discours dans lequel les douze membres delà commission judiciaire sont nommés en premier lieu était certainement prononcé par le roi lui-même. La suppression des formules judiciaires ainsi que l'emploi du pronom de majesté de la première personne indiquent suffisamment dans les arrêts rendus contre les magistrats dont je viens de parler, que c'est encore le roi qui agit en personne et prononce contre eux un ju-

gement sans^ appel. Ce fait seul peut expliquer la condamnation des juges eux-mêmes.

On voit, d'après ce qui précède, que les titres hiérarchiques aussi bien que le nombredes membres d un tribunal en fonction pouvaient varier, puisque la première section de la commission judiciaire se composait de six grands magistrats portant divers titres, tandis que la seconde n'était composée, pour rendre ses sentences, que de quatre fonctionnaires d'abord, puis de cinq. Mais il se peut que cette commission « nommée spécialement par le roi pour ju* ger un crime de lèse-majesté , n'ait pas été composée de personnages remplissant habituellement les fonctions de la magistrature , et qu'elle n'ait pas été soumise aux mêmes règlements qu'un tribunal ordinaire.

Nous lisons dans Diodore de Sicile : « Les Égyptiens ont porté une grande attention à Tinstitution de Tordre judiciaire, persuadés que les actes des tribunaux exercent, sous un double rapport, beaucoup d'influence sur la vie sociale. Il est en effet évident que ta punition des coupables et la pro- ^tection des offensés sont le meilleur moyen de réprimer les crimes. Ils savaient que si la crainte qu'inspire la justice pouvait être effacée par l'argent et la corruption, la société serait près de sa ruine. Ils choisissaient donc les juges parmi les premiers habitants^ des villes les plus célèbres, Héliopolis,

' Ceci est d*accord avec tous les documents originaux que nous possédons, et dan^. lesquels on n« voit pas de magistrata propre-

Tbèbes et Mempbis; chacune de ces viHes en fournissait dix. Ces juges composaient le tribunal, qui pouvait être comparé à Tarëopage d'Athènes ou au sénat de L^cédémone. Ces trente juges se réunissaient pour nommer entre eux le président; la ville à laquelle ce dernier appartenait envoyait un autre juge pour le remplacer. Ces juges étaient entretenus aux frais du roi, et les appointements du président étaient très-considérables. Celui-ci portait autour du cou une chaîne d'or, à laquelle était suspendue une petite figure en pierres précieuses, représentant la Vérité ^ Les plaidoyers commençaient au moment où le président se revêtait de cet emblème. Toutes I les lois étaient rédigées en huit volumes, lesquels

I étaient placés devant les juges; le plaignant devait

•' écrire en détail le sujet de sa plainte , raconter com-

ment le fait sétait passé et indiquer le dédommagement qu'il réclamait pour l'offense qui lui avait été faite. Le défendeur, prenant connaissance de la demande de la partie adverse, répliquait également par écrit k chaque chef d'accusation; il niait le fait, ou, en l'avouant, il ne iç considérait pas comme un délit, ou si c'était un délit, il s'efforçait d'en diminuer la peine; ensuite, selon Tusage, le plaignant répondait et le défendeur répliquait à son tour. Après

ment dits, mais seulement des grands personnages investis temporairement de fonctions judiciaires.

* Le musée du Louvre possède des figurines de la déesse Ma, la Vérité ou la Justice personnifiée, sculptées en lapis-Iaznli avec une admirable finesse, et un cercueil de momie portant au cou cette même image.

avoir ainsi reçu deux fois l'accusation et la défense écrites, les trente juges devaient délibérer el rendre un arrêt qui était signifié par le président, en imposant Timage de la Vérité sur lune des parties mises en présence ^ »

Le tribunal que. nous voyons fonctionner dans le procès du papyrus de Turin procède différemment: chaque accusé subit un interrogatoire avant d'être jugé, si Ion en excepte ceux que Ramessès III condamna iui-mênie. Les deux sections réunies de là commission' judiciaire né contiennent pas les trente juges dont parie Diodore; elles ne s assemblent pas pour rendre leurs sentences.

Dans une affaire de lêsc-majesté , en effet, où le plaignant est le roi, la forme du jugement peut être très- différente de celle d un procès civil ou criminel.

Observons cependant que, si notre manuscrit ne nous montre pas les trente juges dont parie Diodore,

les monunients mentionnent souvent les 1 nsû~

ten XXX « trente royaux , » ou mieux , le^ 1

ou f I « trois dizaines de royaux, » que M. de Rougé

pense, avec raison, pouvoir être ces mêmes magistrats entretenus aux frais da roL 11 est fort possible que ce soit parmi les membres de ce tribunal que Ramessès III a élu une commission judiciaire de douze personnes pour juger les coupables de celte

' IHodore de Sicile, I, lxxv; traduction de M. Ferd. Hoefer.

conspiration dont nous sommes parvenu à découvrir les principaux linéaments.

On peut ajouter que, si ion sépare de la commission judiciaire les deux scribes ou greffiers, ou un de ces deux grammates et Tintcrprète royal , ou bien même ces trois personnages, en ajoutant à la commission le membre supplémentaire qui y est intro^ duit, col. V, au-dessus de la ligne 6, on se trouve en face de dix membres, qui peuvent être les dix magistrats fournis au grand tribunal par la ville de Tbëbes; ce qui semblerait donner quelque valeur à cette dernière hypothèse , c'est que le papyrus Abbott mentionne souvent dix commissaires qui formaient un conseil particulier. Mais ce ne sont là que des conjectures, et d'autres textes pourront quelque jour les confirmer ou les détruire.