EST FORCÉE

contre un parti nombreux et sans frein, déjà plus puissant qu'elle-même (1). Une telle violence commise envers le premier magistrat du Parlement, et qui s'accomplissait le 17 mars 1562, était la suite de projets publiés huit mois avant par les partisans de la Réforme. Dès le mois de juillet précédent on avait affiché dans les rues un placard conçu en ces termes : o On fait savoir que la Cour de Dijon n'a voulu entériner les édits du Roi à elle envoyés, et a écrit au Roi pour les empêcher, ce qui venant à se faire 9 ceux de la Cour seront massacrés et le feu mis par tout Dijon. » La Chambre de ville, ainsi qu'on peut en juger par les registres du temps, en avait conçu les plus vives alarmes , mais sans prendre de suffisantes mesures pour la sûreté des personnes. Des menaces si audacieuses colportées avant même que de premiers édits moins favorables ne fussent en vigueur dans l'étendue de la province, prouveraient à elles seules ce que seraient devenues ces contrées après la concession de celui de janvier 1562 sans la résistance que nous allons raconter, et dont un homme d'un mérite rare ne craignit pas d'aller se rendre l'interprète au sein du Conseil du Roi.

Les premiers Corps et les Etats en tête avaient dès l'origine prévu les dangers politiques qui résulteraient, pour l'exemple, d'une tolérance qui autoriserait à jamais les nouveautés, en maintenant l'égalité entre les deux cultes, et avaient été les premiers à élever la voix. On lit dans un

noêtro valetudinario conspiciebantw\ {De claris oratoribus Burgundiœ.) Il habita PaDcienne abbaye de Saint-BénigDe , aimait les pauvres, et laissa à sa iDort à peine de quoi pourvoir à ses funérailles, après avoir présidé douze années le Parlement, où il fut remplacé dans sa dignité par Jean de La Guesle. (1) DélibéraUoQ du 20 mars i56S.

286 PROTESTATION DBS ELUS GONTRB l'ÉDIT.

ancien registre que, à peine Tédit du mois de janvier 1562 était connu, les Elus généraux , représentés par Charles de La Guiche, bailli de Ghalon, Claude Loysel, doyen de Beaune , et Bénigne Martin , mayeur de Dijon , « tant en leurs noms que comme ayant charge des autres Etats du duché, avaient, en présence du Parlement réuni, remontré qu'ils étaient avertis qu'un édit rendu par le Roi au mois de janvier, sur le fait, la religion , venait d'être envoyé audit Parlement pour en obtenir la publication ; sur quoi il avait été trouvé par lesdits Elus que cet édit était contraire en plusieurs articles à la police du pays de Bourgogne et grandement dommageable par plusieurs raisons qu'ils entendaient déclarer h Sa Majesté , et qu'il avait été par eux décidé qu'opposition serait formée devant la Cour à cet effet (1 ) . »

Cette démarche éclatante, et qui sembla avoir été coo certée avec le Parlement, s'il ne la provoqua pas lui-même, n'était pas restée sans échos. Déjà Jacques Lambelin, doyen de la Sainte-Chapelle de Dijon , procureur général de l'ordre du clergé, l'avait appuyée dans des termes pleins de force , en même temps que la Chambre des Comptes, le duc d'Aumale, de la maison de Guise, gouverneur de la province, et principalement Gaspard de Tavannes, lieutenant général, dont les noms indiquent assez le rôle important qu'ils allaient jouer dans cette lutte, avaient fait entendre les mêmes remontrances contre un acte qui, suivant eux, allait, par une concession faite à des ennemis, enhardir toutes leurs violences.

(1) Voir le Registre du Parlement du 7 mars I56t.