LES DÉNONCIATEURS SONT CONDAMNES

telle entreprise dans une lutte qui devait être la dernière de ce genre, puisque la juridiction municipale y succomba.

Qu'arriva-l-il de ce procès? Jeanne Depringle, épouse du conseiller de Simony, compromise par les dénonciations de la femme Dumont, fut décrétée de prise de corps comme complice du crime, pour ne l'avoir point révélé, et renvoyée devant la Grand'-Chambre, qui l'acquitta ainsi que Lahaye, son domestique, par arrêt du 16 janvier 1671 (1). La femme Dumont, au contraire, fut condamnée, pour faits de calomnie, subornation et faux témoignage, à faire amende honorable, la corde au col et en chemise, puis a être pendue; tandis qu'une femme Moreau et avec elle un nommé Terrel, complices des mêmes actes , étaient condamnés : la première à assister à Texécution , puis à être battue de verges au pied de la potence jusqu'à effusion de sang, flétrie ensuite d'un fer rouge sur l'épaule droite et bannie à perpétuité, et Terrel, à servir à toujours sur les galères du Roi , avec défense à tous deux de reparaître, sous peine de hart.

Nous rapportons cet arrêt comme preuve de ce que se montra dès ce jour la puissance du Parlement dans une affaire de cette nature , et dont un arbitraire inouï avait dépouillé la juridiction de la ville. Cet acte eut aussi cela de remarquable, qu'il fut le dernier coup porté à cette juridiction par un Corps qui l'avait troublée pendant plusieurs siècles, jusqu'à ce que le moment fût venu pour lui de Tanéantir. Un tel procès, dans lequel le nom du Roi avait été prononcé, était devenu une occasion favorable

t ) Voir du Registre de cette date.

348 EMPOISONNEMENT DE l'aBBE DE CITSAUX.

à cet empiétement, et le Parlement ne la laissa pas échapper. Le ministère, de son côté, qui souffrait impatiemment les justices municipales, la plus puissante des libertés dans les pays d'Etat comme la Bourgogne, avait prêté la main o cette entreprise, et un arrêt du Conseil rendu à Saint-Germain-en-Laye le 23 novembre, et portant attribution du procès au Parlement, était venu la sanctionner. Le Roi lui-même y avait joint des lettres pressantes adressées à son Parlement de Dijon, par lesquelles il en recommandait Texécution, a comme d'une chose dont il aurait un très-grand contentement (1). » De cette époque, ainsi» la justice de la ville de Dijon ne fut plus qu'un simulacre au lieu de ces attributions si redoutables qui avaient assuré la prépondérance des maires dans la capitale de la Bourgogne, aux plus grandes époques de ses annales.

Un crime inouï, sans rapport avec le précèdent, vint dans le même temps consterner la province a cause du caractère des personnages dont les noms s'y trouvèrent mêlés. L'abbé de Cîlcaux (2), général de Tordre de ce nom, fut empoisonné, ainsi que quinze do ses religieux, au moyen d'arsenic broyé dans leurs aliments. A peine élu, on l'avait averti qu'il ne survivrait pas huit mois à sa nouvelle dignité, acquise au milieu des oppositions suscitées contre lui par la sévérité de ses mœurs et de sa discipline. Cette alTaire occasionna un grand bruit, et le Roi, auquel le compte en avait été rendu, fit ordonner, par arrêt de son Conseil (5), que la connaissance en serait

(1) Ro^istre du 28 dudit mms.

(î) Deiiis-Jean Polit.

(8) Du îl février 1071. (Voir au Registre du î mars.)