ENTRÉE DE GASTON EN BOURGOGNE

peu d'années après, un laquais de M. de Massol, condamne pour larcin domestique par le même Parlement , n'avait pu être pendu que le lendemain du jour fixé pour son supplice, d'autres laquais, en grand nombre, ayant emporté la potence au conspect de l'autorité chargée d'assurer le cours de la justice.

Après ces exemples sauvages tirés de la justice des temps, reprenons les actes politiques. La révolte dite de Lanturelu, arrivée à Dijon en 1630, au sujet des droits de gabelle, et dont nous avons parlé dans l'Introduction de cet ouvrage, avait appelé sur cette ville les sévérités de Lfouis XIII. Quelques mois après, malgré les punitions dont elle avait été frappée à cette occasion, la ville entière refusa d'ouvrir ses portes au duc d'Orléans. On l'avait vu entrer dans cette province à la suite de ces nombreuses prises d'armes qui occupèrent la vie de ce prince rebelle, et où , cette fois , il essaya de se rapprocher de la Lorraine. Nicolas Brulard, premier président du Parlement, chargé par Louis XIII de commander en l'absence du gouverneur, avait apporté dans cette conjoncture cette énergie de caractère qu'il avait reçue en héritage de sa mère et qu'il devait transmettre à son dernier fils, où elle s'alliera à des qualités plus étonnantes. On sait l'insuccès de cette tentative, qui appartient plutôt à l'histoire municipale , et les témoignages de reconnaissance que le Roi manifesta au Parlement pour la fidélité qu'il venait de montrer à sa cause.

Louis XIII, en quittant Dijon, fit publier au Parlement la proclamation par laquelle il déclarait les ducs d'Elbeuf et de Bellegarde, ainsi que les autres seigneurs qui avaient

ItO INVASION DE GALLAS BN BOURGOGNE.

accompagné son frère» coupables du crime de lèse- majesté s'ils n'avaient recours à sa clémence. La Cour instruisit ce grand procès , dont Gondé , père de l'illustre prince de ce nom, nommé gouverneur, était venu de sa personne au Palais accélérer la marche. Il eût été curieux de retrouver les procédures dans lesquelles des noms comme ceux que nous venons de faire connaître figurèrent au premier rang. Bellegarde et d'Elbeuf, contumaces, ce dernier de la maison de Lorraine, furent condamnés à mort par arrêt rendu par la Grand'-Ghambre, ainsi que Ducoudray-Montpensier, Pierre Laurent et Lamotte - Gouton ; tandis que des personnages plus élevés que ceux-ci, tels que Saint-Romain, gentilhomme du Languedoc, le président Lecoigneux, de Montigot et d'autres étaient punis des galères perpétuelles, peine par laquelle on ne craignit pas de les assimiler à de simples malfaiteurs, Ges arrêts ne s'exécutèrent pas, grâce à la résistance que la Bourgogne opposa de nouveau aux invasions d'un prince rebelle. Dans ces actes implacables dont Richelieu osa accuser l'insuffisance, le Parlement prouvait sa fidélité au Roi menacé par son propre frère, et cette fidélité ne se démentit pas pendant une si longue période de guerres de famille qui avaient rallié tous les mécontents contre la Gour.

Après ces troubles, préludes de ceux de la Fronde, la même province allait devenir le théâtre de Tinvasion de Gallas et du duc de Lorraine ainsi que des calamités qui en furent la suite. On peut dire qu'elle fit presque oublier les désastres sanglants de la Ligue (t). Mais autant

(1) Voir rintroduction de cet ouvrage.

LE PARLBMBirr REFUSE DE PRENDRE PART A LA DEFENSE, i i 1

cette époque avait été héroïque pour la Bourgogne, autant le Parlement avait mérité de reproches par cet esprit d'indépendance qui lui fit méconnaître jusqu'à ses premiers devoirs. A l'exemple du Parlement de Paris, il s'était imposé une somme de dix mille livres pour entretenir durant deux mois un corps de troupes, en s'engagéant, de plus, à faire travailler de ses deniers aux fortifications. Bientôt, soit qu'il désapprouvât des mesures de défense où son initiative n'avait pas été consultée, ou que peut-être encore la ville eût invoqué des préséances hors de saison ; quand déjà Dijon venait de raser ses faubourgs, que Mirebeau était pris, le château d'Arc forcé, les villages environnants saccagés et encore fumants, on l'avait vu refuser jusqu'à la fin, malgré les ordres du Boi signifiés et menaçants , de prendre part aux préparatifs de la défense commune, et rapporter les offres qu'il avait faites pour y concourir.

De tels refus de sa part, dont on pourrait douter s'ils n'étaient attestés par les registres du temps, ne furent pas les seuls. On lit dans les mêmes actes qu'il alla jusqu'à refuser de loger les gens de guerre que le salut de la province avait fait appeler de toutes parts, et qui devaient séjourner à peine dans la ville par le besoin plus pressant que l'on avait d'eux au dehors. Une fois entré dans ces résistances, il les poussa jusqu'au bout par amour-propre ou par colère. Sur l'ordre exprés de sa Compagnie, on avait vu le conseiller de Gand, l'un des syndics, se laisser saisir jusque dans ses meubles plutôt que de se soumettre à ces charges publiques, que les conjonctures avaient rendues indispensables. Un autre conseiller nom-

ii2 COLÈRE DE CONDE. LE PAELBMENT EST INTBMT.

mé Bretagne avait Fait casser par le Parlement, après que la cause avait été plaidée à la Grand"- Chambre , une ordonnance du maire (j[ui le contraignait à recevoir chei lui un simple officier du Roi. Or, le nom de cet officier était Turenne, devenu depuis le fameux capitaine de oe nom , et qui fut ainsi expulsé par arrêt du domicile de Tun de Memeun, par respect pour des privilèges que cette Compagnie avait osé invoquer en présence du plus grand danger qui eût jamais menacé la ville.

A côté de la honte qui en rejaillit sur le Parlement, il paya cher ces témérités, si Ton peut donner ce nom à de pareils écarts; Dijon fut sauvé sans son conQpurs, par la seule énergie du gouverneur et des habitants. Mais Condé ne pardonna jamais des résistances qui eussent amené ici les plus grands malheurs sans son courage et ses exemples. Dans une allocution prononcée devant la Chambre de ville (i) , il tonna contre les officiers d'un Corps qu'il accusa, en face de toute la province» de Ta voir abandonné. La peine suivit bientôt ces reproches. Le Parlement fut interdit et expulsé violemment du lieu de ses séances, le 2 avril 1637, par le gouverneur lui-même, accompagné des gens du Roi venus demander Tenregis* trement de plusieurs édits. Ces actes ainsi rejetés par ce

(1) Registre municipal du 98 décembre i686. Le Prince, en remereUat cette Chambre de son concours, en nomma les membres ses b<ms amis, et .se plaignit à eux de « ces privilégiés qui, bien quMls ne fassent, dit- il, hors du Palais que de simples citoyens siyets aux charges communes , reftoaient néanmoins d*obéir aux officiers municipaux ; semblables qu'ils étaient à ces éponges sèches qui, après avoir tiré dans la paix toute la substance de la province , n'en voulaient pas , dans la mauvaise saison et par le refus de contribuer aux fortifications, rendre un quart d'écu dans la bonrse dn Roi quand il y avait un émiuent péril. »

EXIL Ml PBEMIER PRESIDENT LEGOUX DE LA BERGHERE. 113

Corps devaient subvenir aux besoins d'argent occasionnés par une guerre où la province avait défendu son territoire contre des années nombreuses. Ce refus n'arrêta pas Condé, qui prononça a lui seul la publication demandée, en présence de Marchant, maître des requêtes et intendant, et après que Tavocat général Xaintonge eut conclu par son ordre a cet acte , qui fut suivi d'exils prononcés contre les membres les plus compromis (i). Jamais châtiment n'avait été mieux infligé. Mais cette interdiction , qui suspendait le cours de la justice, devait être convertie en une simple translation du Parlement dans une autre ville. Cette mesure fut elle-même suivie de la réintégration du Coi*ps à Dijon, où ses refus d'enregistrer les nouveaux subsides allaient lui faire pardonner, comme ils en furent le but, le plus grand reproche qu'il aura encouru. Tous ces faits s'étaient succédé en peu de temps; mais il fallait, pour en perpétuer le blâme, une réparation plus éclatante. Dans l'impuissance de sévir trop longtemps contre le Parlement entier, le premier président de La Berchére, auquel on ne pouvait imputer dans les fautes de cette Compagnie qu'une sorte d'impuissance, resta seul pour en expier les fautes. Suspendu de ses fonctions par le retrait de la commission qu'il avait obtenue du Roi , il reçut des lettres, d'exil et languit longtemps dans h retraite , où il trouva le secret de se faire plaindre à force de grandeur et de résignation. Pendant la suspension dont il fut atteint, le Roi mit a la tête du Corps un nom qui lui avait appartenu déjà à un autre titre (2) ; le pre-

(1) Manuscrit d^on bourgeois de Dijon, de 1680 à 1639.

(2) Voir ce que nous en avons dit prt^cédemment.

TOHI II 8

mier président Brelagno , du Parlement de Metz , exerça CCS Ibnclîons par intérim jusqu^au jour où Louis XIV réintégra La Berchére dans sa charge, qu'il résigna bientôt pour aller présider le Parlement de Grenoble. Ce fut là qu'il devait relever son caractère du reproche de faiblesse que la Cour lui avait fait, mais qui, pour être démenti, demandait un autre théâtre que celui de la ville où il était né (i).

Il faut placer à la suilo de ces événements, bien qu^antéricur de quelque temps, le procès fait par commission au maréchal de Marillac en 4630, et dont le Parlement de Dijon, malgré la part qu'il y prit, n^eut pas à subir la responsabilité. La cause véritable de cette affaire, déguisée sous une accusation de péculat et qui eut un si grand retentissement, fut le rôle que cet homme de guerre avait joué avec le garde des sceaux, son frère, pendant une maladie de Louis XIII, en éloignant de la personne de ce Prince le ministre qui avait su Tassujeltir. La situation de Dijon, la ville parlementaire la plus rapprochée alors du théâtre des actes imputés à oe maréchal avant la réunion des trois évèchés à la France, et quand le Parlement de Metz n'existait pas encore, avait fait choisir les commissaires dans celui de Bourgogne. Quelques intrigues y faisaient espérer de la part

(1) Voir an Registre les leltres- patentes, datées de Paris do Si juillet 1644, contenant le rétablissement de La Bercbère dans sa charge, et celles do tO aoAt suivant, qui nommèrent à sa place et sur sa démission le prétideni BoocIm. Ces lettres furent lues et enregistrées le même jour 26 septembre 1644. Il faut en conclure que La Derchère ne fut pas, en réalité, réinstallé dans son ancienne dignité , qui no lui fut rendue que pour permettre qtfiï en dispotftt par une renonciation volontaire, afin d^cfTacer jusqu*aaz traces de sa disgrâce.