PRÉTEXTE DE L ACCUSATION

archives» feront connaître davantage ce qu'il faut penser de ces accusations à la suite desquelles Marillac fut frappé par le jugement le plus inique qui eût été rendu dans ces temps de violence.

Des concussions commises dans Tarmée, pendant son commandement des troupes du Roi en Champagne, de la part des gens de guerre accoutumés alors à vivre de rapines, étaient» comme on Ta dit. Tunique prétexte des vengeances de Richelieu. Dans des notes manuscrites qui ont été laissées par MH. Fremiot, Jaquot, Berbis et Arviset, juges du procès, il n'est question que de fournitures ot dépenses dont Texagération supposée forme Tunique fondement. Harillac, s'il avait toléré ces exactions, avait suivi Texemple de ses devanciers, mais sans en profiter pour lui-même, puisqu'il venait d'en faire emploi pour le service du Roi et qu'il était demeuré pauvre. C'était tout ce qu'il eût fallu pour le faire acquitter par une juridiction ordinaire. Non- seulement il ne fut pas absous, mais, chose plus monstrueuse encore ! la Commission le condamna à mort sans droit, en lui appliquant, pour le seul crime qu'on eût osé relever contre lui , l'ordonnance de François T' qui prononçait, en fait de péculat, la confiscation du corps, ce qu'elle interpréta par la perte de la vie. Que signifiaient ces mots, sinon, ainsi que quelques magistrats courageux l'avaient fait voir, la privation de la liberté appliquée à de simples officiers de finances, parmi lesquels les gens de guerre ne furent jamais compris? Raison puissante, à laquelle le maréchal, dans le mémoire publié en son nom, en ajoutait d'autres non moins solides tant sur le fond du droit que sur les actes

qui servaient de base à l'accusation inventée pour le faire mourir (1).

Tout s'était donc réuni pour faire de ce jugement la plus atroce des vengeances : Tordre des justices régulières anéanti et remplacé par une Commission arbitraire, des juges tries jusqu'à deux fois, une accusation sans franchise suivie d'une condamnation sans base et lorsque la défense était devenue impossible par la soustraction des pièces qui eussent pu sauver la victime. Ajoutez les promesses et les menaces que ne craignit pas d'accumuler jusqu'au jugement le cardinal, l'homme le plus redouté de celte époque. Telles furent les véritables causes d*une

(1) On petit consolter, snr ces faits peu éclaircis, un mémoire qo^il présenta à la Chambre établie à Ruel pour en décliner la jaridiction, ainsi qa^an aoire plus remarquable qui les explique. Cette dernière pièce, qui, par la sK^le, semble avoir été écrite un demi -siècle plus tard , fût, taifant loate apparence, Tœuvre de Garnier, avocat célèbre alors du Barrean de Paris, Tnn de ses conseils, et dans laquelle il soutint que la dignité de maréchal, aeoordée depuis des actes imputés à crime, par le Roi à un gentilhomme, est on obetacle à ce qu'on puisse, même coupable, rechercher sa première vie. «Les Romains, diMl , qui étaient très-sages, ne permettaient pas qu'un officier pût être aocoaé, pendant son administration, des actes qu'il avait commis auparavant, parce que ce leur eût été un reproche d*avoir élu une personne qni en était indigne. Et nos Rois , ^joutait-il , effacent bien les crimes par d'autres moyens qne par les magistratures : en regardant ils pardonnent , l'attouchement de leur robe fait cesser la peine des lois; et, chose étrange! l'honneur de lear table nonseulement défend un coupable contre la justice qui vent le pnnir, mais eflRice l'excommunication prononcée contre lui par le juge ecclésiastique, qni le rend à la compagnie des fidèles dès Tinstant qu'il sait qne le Roi Ta admis en la sienne. Que sera-ce donc si d*un homme qui aurait failli il a fkit on maréchal de France ? Cette promotion seule ne tiendra-t-elle pas lien d'one pniasanle justification de tous les délits qui ont précédé la grâce du Roi f Ponrra-t-cn avec justice punir un maréchal de France pour des fautes dont cette dignité est toute pure et dont il a été lavé comme par un baptême, lorsque le Roi lui a mis entre les mains un bâton couvert de fleurs de lisî.... N(»i, qnll ne soit pas dit que l'on ait couronné un homme pour le vendre, qne le Roi Tuit honoré pour le perdre, et que ce signe, qui donne l'autorité de commander des armées pour la défense d'un Etat on pour en étendre lès bornes ou la domination , devienne sans fniit dans une prison où le soleil n'entre jamais r>

VOTES INDIVIDUELS. 12i

sentence qui fut une des hontes do ce temps» et où la politique trouva malgré Tarbitraire de ses choix des actes de courage auxquels elle ne s'était pas attendue.

On lit dans Tune des notes manuscrites auxquelles nous empruntons ces détails, et qu'il faut attribuer au conseiller Berbis» les noms des treize membres qui» dans le sein de la Commission , opinèrent pour la mort du maréchal ; ce furent» dans Tordre suivant : MM. Bretagne» conseiller au Parlement de Bourgogne» et Moricq» maître des requêtes» rapporteurs; Paris» Prévost et d'Argenson» maîtres des requêtes ; Catherine » de Gand » do Brénugat et Jaquot» conseillers ; Bouchu » président au même Parlement ; le Bret et Bullion» conseillers d'Etat; de Châteauneuf» garde des sceaux» qui avaient connu du procès malgré des causes de récusation auxquelles on n'avait point eu égard. Opinèrent au contraire pour lui conserver la vie» tout en prononçant contre le maréchal la peine du bannissement ou de la prison» au choix du Roi, ou seulement même de simples amendes» MM. deVilIemontré» de Nesmond et Barillon» maîtres des requêtes; Berbis» Lenet» Mongey» Fremiot» Fyot, Bernardon et de Macheco, conseillers au Parlement de Dijon.

Déjà avaient été exclus delà seconde Commission» pour le courage qu'ils avaient montré dans la première» le président des Barres et les conseillers Arviset» Milletot» le Compasseur» Berbisey et un autre Macheco» dont les noms ainsi suspects à Richelieu doivent trouver ici la mention d'honneur qui est due à leur mémoire. Du Châtelet» maitre des requêtes» ennemi déclaré du maréchal» et qui avait publié contre lui un libelle infâme ayant pour épigraphe :

it22 PiiocKH DU mahé<:hal de xarillac.

Siispendalur anle turban, (levait être aussi l'un des juges; mais» plus rigide envers lui-même que cette Commissiou qui refusa de l'exclure pour cette cause (1), il s'était retiré du procès, ce qui lui avait attiré une éclatante disgrâce.

I^ procès Marillac n'eut de commun avec ceux de Cinq-Mars et Gtialais, condamnés pour des conspirations véritables , que Tillégalité dans les formes du jugement. Au fond» cet homme de guerre n'était coupable, comme tant d'autres» que du désir de voir tomber la grande puis* sance de Ilichelieu. L'histoire dira qu'il n'avait rien fait, même dans la triste journée des Dupes où il fut compromis, pour rabattre lui-même. Mais c'était trop déjà pour sa sûreté que son nom s'y fût trouvé mêlé. Les lettres du Roi que nous avons sous les yeux, qui transférèrent la Commission a Verdun , où l'armée commandée par Marillac avait froissé les populations et vécu paiibis à discrétion, cachaient, sous la crainte exagérée des maladies qui existaient alors à Dijon, l'espoir que le jugement serait d'autant plus sévère qu'il devait être rendu au soin de populations aigries par des pertes récentes et multipliées. Les haines publiques furent donc ainsi appelées en aide d^un jugement tout préparé et sur lequel la puissance du cardinal avait compté a l'avance. La translation nouvelle de la Commission a Ruel , dans sa propre maison , mil le comble à ces précautions do tout genre, qu'aucune raison plausible ne justifiera jamais devant l'histoire, par

(i) Ce pamphlet, intilulô Pros^ aux dupes, fat composé par da Chàtelet se rendant de Montbard à Langres, où il allait pour faire arrêter le duc de Bellegarde. Marillac i*apostropba violemment à ce sujet devant toate la Commission. (Voir, h la Bibliothèque de la ville do Dijon, les notes manuscrites t\éik citées et où existe cette pièce entière.)