SENTIMENT SUR CES RAPPORTS

lés de théologie , du saint-siége même , n'ont pas arrêté ce torrent d'erreurs toujours renaissantes. Il ne vous reste, Messieurs , qu'à en faire disparaître à jamais la source parmi nous. x>

Ces rapports , dont la lecture avait duré trois séances, blessaient la justice dans ses formes les plus essentielles, puisqu'à côté des griefs on ne laissait nulle place aux services. Le père Griffet, le membre le plus considéré de rOrdre en France à cette époque, avait répondu aux accusations par un mémoire. Aucune mention ne fut feite de cette défense parmi des diatribes où le talent ne manquait pas et dont au sein de ce Parlement un prêtre s'était rendu l'écho le plus passionné. Ce silence n'était point un oubli , car le premier des rapporteurs prit soin de &ire connaître qu'il avait été concerté entre eux , « en assimilant les Jésuites a des (iccusés dont la conduite ne pouvait être compensée par une information de vie où la somme du bien excéderait celle du mal. » Nous rapportons ces paroles pour montrer à quel degré la colère avait présidé à toute cette affaire comme à quels égarements l'esprit de parti peut entraîner des hommes sages.

Sans entrer plus avant dans l'examen d'une question aussi irritante, n'est- on pas autorisé à conclure de tels actes qu'aucun corps, même le moins reprochable, n'eût pu résister a la solidarité qui fut admise contre l'Institut de fautes commises par plusieurs de ses membres pendant près de trois siècles? Le livre des Provinciales, qui parut en 1656, avait ouvert cette voie à l'injustice, et la vogue qui en suivit la publication y avait puisé son principal succès. Le clergé romain, les protestants et les

LE PARLEMENT ADHERE A l'eXPULSION DES JESUITES. 419

Parlements eussent pu être exposés à une accusation ainsi rassemblée de toutes parts et dont ils ne parurent pas se défier. Enfin et à Tégard des Jésuites, des fautes de conduite, une ambition extrême, quelques intrigues si Ton veut, mais principalement le silence gardé contre des doctrines qu'ils eussent dû plus hautement réprouver, tous ces abus et tous ces torts, prévenus par de sages réformes, n'élaient- ils pas surpassés par des services rendus à la religion et à la jeunesse et que tout le monde avouait?

Vainement , en présence des dispositions violentes du Parlement, le procureur général Quarré de Quintin avait-il, dans un réquisitoire où Tesprit de sagesse ne manquait pas, essayé quelques conseils sur les dangers d'une décision trop précipitée; ses efiTorts n'aboutirent à rien, et peu s'en fallut qu'on ne lui fît un reproche d'une modération qui pouvait dissimuler d'autres sentiments. Le 11 juillet 1763, les Chambres assemblées déclarèrent rinstitut des soi-disant Jésuites, ainsi qu'on les désigna dans l'arrêt (1) , « attentatoire à toute autorité spirituelle et temporelle, incompatible avec les règles d'un état policé, destructif de la subordination légitime à laquelle tous les sujets sont tenus envers leur Souverain, contraire aux anciens canons, aux libertés gallicanes , et irréformable par essence. » Le même acte confisqua ses biens, annula les vœux de ses membres, leur défendit de se réunir

(1) Le Parlement proclama de plus cet acte irrévocable et comme devant être observé à toujours. 11 chargea les conseillers Pérard et Fevret de Fontette de fkire rinyeutaire de tous les titres, valeurs actives et passives, mobilier, etc., et de joindre à ce travail les noms des Pères et le nombre de leurs écoliers.