M. DE FONTETTE

donné maintenant, sans doute parce qu'elle a jugé, comme ses Parlements , qu'il était insuffisant et impraticable, nous n'avons plus qu'à nous déterminer, sans milieu, sur la conservation ou la suppression d'une Société si vantée par ses partisans et si décriée par ses adversaires.

ff L'aflaire dont il s'agit n'est pas contentieuse , elle est toute de police générale et de droit public. L'Etat ne plaide point contre les sociétés particulières, il les admet ou les rejette, les maintient ou les dissout, suivant qu'il les juge utiles ou nuisibles au bien général. Les ordres religieux , à supposer que la Compagnie soi-disant de Jésfis en fut un parmi nous, ne peuvent à la vérité être institués ni réformés que par la puissance ecclésiastique; ils ne peuvent non plus être abolis que par elle ou avec son concours; à moins que les lois de l'Eglise ou de l'Etat, blessées dans un établissement de cette nature, ne donnent lieu de le déclarer nul et abusif. Mais c'est par la seule autorité du Souverain que les ordres religieux peuvent s'établir dans ses Etats; c'est de lui seul qu'ils tiennent le droit d'y posséder des biens, d'y bâtir des maisons, d'y vivre en communauté , sous une règle légalement approuvée de lui, permissions, concessions qui peuvent toujours , indépendamment de tout appel comme d'abus, être révoquées par le principe même qui les avait fait accorder, c'est-à-dire le bien de l'Eglise et celui de l'Etat mieux connus par l'expérience et la réflexion, ou changés par les circonstances des temps. »

Après avoir fait l'historique de l'Institut et de son établissement on France et particulièrement en Bourgogne, le même rapporteur continuait ainsi : « Il n'est jamais

nécessaire qu'une société particulière existe; mais il est toujours nécessaire que la société générale existe dans la paix, l'union et Tharmonie la plus parfaite qu'il soit possible. Eh! commeut pouvons-nous espérer d'y parvenir, tant que nous laisserons subsister au milieu de nous ce geno'e toujours actif de division, ce corps inquiet, puissant, nombreux, invinciblement attaché par intérêt, par éducation, par les principes de son institut, parla nécessité même de sa nature , à des maximes contraires a celles de TEtat, dévoré en même temps de la soif insatiable de dominer les esprits et d^étendre partout Tempire de ses opinions avec celui de ce crédit redoutable dont il a si longtemps abusé parmi nous; sachant employer ^lement avec une habileté funeste la force et la persuasion, la crainte et Tespérance, toujours pour opprimer ceux qu'il ne peut gagner, et trouvant au besoin dans la morale de ses casuistes de quoi calmer tout scrupule sur le choix des moyens pour arriver à ses fins? Il est temps. Messieurs, d extirper le mal dans sa racine. Si, malgré Tœil de la justice toujours ouvert et ses mains toujours armées du glaive des lois, il a fait tant de progrès, s'il a pénétré jusque dans le sein de la magistrature, quel ordre de TEtat peut se flatter de s'en garantir? Souvenonsnous des combats souvent inégaux que nos pères ont eu à soutenir, épargnons-les à notre postérité; craignons pour elle, craignons pour la tranquillité de TEtat, et continuons à ne craindre pour nous-mêmes que de manquera ce(|uc nous leur devons. »

Le lendemain de ce jour, M. de Joncy, second rapporteur, résumant les principaux reproches adressés à la

M. DE JONCY. 443

Société, disait avec moins de partialité : « L'enthousiasme est toujours aveugle et la haine est souvent injuste ; dans tous les temps on a prodigué aux Jésuites des éloges outrés, et on leur a imputé quelquefois des crimes imaginaires. Je ne m'arrêterai point à discuter ce qui a été dit en leur faveur, ni ce qu'on leur a reproché. La prévention n'a point d'accès dans le tribunal où la loi préside, les magistrats ne se laissent pas éblouir par de vaines apparences ni prévenir par de vagues imputations. Justement alarmés pour les lois de TEtat, vous avez voulu connaître l'Institut. Vous avez ordonné qu'il vous serait apporté, il est aujourd'hui sous vos yeux; et vous avez à décider si cet Institut, si les principes sur lesquels il est fondé, si le régime qu'il prescrit sont compatibles avec Fintérêt, les lois et le gouvernement de la monarchie. La Société des Jésuites se propose pour fins le salut des âmes et la propagation de la foi ; mais, si elle ressemble en ce point à plusieurs autres sociétés religieuses , elle diffère essentiellement de toutes par son institut et par sa forme. Elle est une sorte de milice spirituelle établie pour servir Dieu et le Souverain Pontife : Deo militare et soli Domino atque Romano Pontifici, ejusin terris vicario, servire. C'est cette dépendance exclusive et immédiate du Pape seul qui fait l'essence de la Société des Jésuites, qui la constitue , qui la distingue des autres ordres religieux ; elle seule est la base de son Institut, le principe de ses privilèges , le fondement de son régime ; tout y dérive de cette

source ou tout s'y rapporte Une société religieuse

dispersée de toutes parts et qui est partout dans la dépendance des papes, (|ui partout tient d'eux une délégation

immédiate, une mission directe qui , par son institut et par ses privilèges , ne pouvait reconnaître aucune autre autorité, ne pouvait avec de pareils principes se soutenir et s'accroître qu'autant qu'elle ne formerait, si Ton peut s'exprimer ainsi , qu'un peuple séparé au milieu des autrès peuples. 11 fallait que la différence des pays et des mœurs, la diversité des génies et des préjugés n'apportassent aucune variété dans les principes, dans les sentiments, dans la conduite; il fallait, en un mot, que les membres de la Société n'eussent pour patrie que la Société elle-même, ne connussent plus d'autres intérêts que les siens ; il était nécessaire, pour remplir ces vues, que la Société fut une vraie monarchie et que le général ne fût pas seulement supérieur, mais qu'il fût souverain. Il fallait que le général résidât à Rome, que le gouvernement entier fût entre ses mains et qu'en lui seul se réunissent tous les droits de la Société; il fallait, enOn, que son autorité fût absolue , son empire perpétuel » son pouvoir exclusif.....

« Lorsque le pouvoir est despotique, l'obéissance est servile. La soumission que les constitutions exigent de tous les membres de la Société envers le général est une soumission aveugle et absolue , une abnégation totale de la volonté qui exclut tout retard, toute délibération, toute réflexion, tout usage de l'entendement

« Avec de pareilles précautions et en les rapprochant du droit accordé à la Société d'altérer ou de changer ses propres constitutions, de les rétablir ensuite quand elle le jugea propos, de sa seule autorité et nonobstant les dérogations que les souverains pontifes mêmes auraient pu

M. BUBEAU DE SAINT-PIEBBE. 415

y faire, il devient évident qu'il n'est sur la terre aucune puissance qui ait le pouvoir de réformer l'institut

« On ne doit point être étonné si la première notion de cet Institut, toute imparfaite qu'elle était, excita dans tous les ordres de l'Etat un soulèvement général lorsque les Jésuites se présentèrent pour être admis dans le royaume. Le premier coup-d'œil suffisait pour les rendre

suspects Leurs privilèges sont autant d'abus énormes;

ils attentent aux droits du Souverain, ils attaquent les lois du royaume, les libertés de l'Eglise gallicane, les canons de l'Eglise universelle On dira peut-être que la puissance publique saura, dans tous les temps, mettre un frein à l'usage qu'on voudrait faire de ces privilèges; mais, en supposant le remède aussi efficace que le mal certain , il est contre l'intérêt de l'Etat qu'une partie des citoyens soit sans cesse obligée de se tenir en garde contre l'autre ; il est contre l'intérêt de l'Etat qu'on y laisse subsister un Corps dont l'intérêt particulier est directement contraire à l'intérêt général ; qu'on y entretienne une source de trouble et de discorde....^ La vie douce et laborieuse des soi-disant Jésuites, la régularité de leurs mœurs, les vertus éclatantes de plusieurs d'entre eux consacrées par le culte de l'Eglise, ont pu, ont dû même, dans tous les temps, prévenir en faveur de leur Institut. Mais cet Institut , pour avoir renfermé dans son sein des personnages dignes de vénération , sanctifiés par la pénitence et par la pureté de leur cœur, n'en est pas moins dangereux par lui-même »

Enlin, le troisième rapporteur, Bureau de Saint-Pierre, conseiller-clerc, présentait sans commentaire la série non

interrompue des doctrines pernicieuses répandues dans les écrits de quelques membres, et dont il eut soin de rendre rOrdre solidaire, suivant la règle dont on abusa contre lui dans cette circonstance, et qu'on avait toujours entendue sainement : Doctrinœ différentes non admittantur nec verho inconcionibus, vel lectionibiis, velscriptis libris. 11 signalait, comme étant devenue la doctrine de tous , la morale détestable de certains Jésuites, tels que Sanchez, Emmanuel Sa, Escobar, Paul Lemare, Gabius Vasquez, etc., sur le probabilisme, la simonie, le blasphème, le sacrilège, Tirréligion, Tidolâtrie, le parjure, le faux témoignage, le vol, la compensation occulte, Thomicide, le régicide, Fidolatrie chinoise et malabre , et surtout celle du père Sa sur les sixième et neuvième commandements. Ces griefs résultant de doctrines commodes ou dépravées étaient, au talent près, la répétition des accusations portées par l'abbé Chauvelin devant le Parlement de Paris contre rOrdre entier. Mais déjà une délibération émanant de cinquante-un cardinaux , archevêques et évèques, convoqut's par ordre du Roi le 30 novembre 1761, et confirmée depuis par l'adhésion de soixante autres prélats, avait en défendant Tlnstitut fait justice de ces accusations.

Bureau de Saint-Pierre terminait ainsi : « Après l'analyse que je viens de vous faire de la doctrine de la Société, la juste défiance (ju'elle inspire vous permettrait -elle encore d'ajouter quelque foi à ses ofl*res, aux désaveux et déclarations que les Jésuites semblent annoncer dans des écrits anonymes et sans autorité? Ne nous faisons point illusion, Messieurs : chacun des membres de la Société doit penser connne le réf^ime (jui le ji;ouverne. Ce régime est

M. BUREAU DE SAINT-riERRE. 417

appuyé sur deux principes directement contraires à nos libertés, à nos maximes : le pouvoir absolu du Pape tant 8ur le spirituel que sur le temporel ; la communication faite par les Papes à la Société et au général, son représentant, de toute leur puissance dans tout ce qui regarde le gou- Ternement et Tavantage de cette même Société. Ne Tespérons pas. Messieurs, nos Jésuites français ne renonceront jamais de bonne foi aux maximes qui dérivent de leur Institut; leur doctrine sera toujours nécessairement uniforme etpersévérammentopposéeàcellederEgliseetduroyaume de France. Les inconvénients d'une pareille doctrine ont fait croire aux magistrats les plus éclairés qu'il serait dangereux de laisser plus longtemps entre les mains des maîtres, imbus des principes ultramontains, la plus chère, la plus précieuse espérance de TEtat. Vous venez de voir qu'ils sont peut-être encore plus à craindre par les principes de leur morale que par ceux de leur Institut. Ces derniers attaquent , il est vrai , les fondements du gouvernement civil ; mais les premiers tendent à saper toutes les vertus. Le probabilisme seul suffirait pour les détruire et pour donner un libre cours à toutes sortes de dérèglements. Il est digne de votre zèle et de votre autorité de prévenir ou de proscrire toute altération dangereuse dans les mœurs publiques; elles n'ont pas moins de force que les lois, ou plutôt les lois n'en ont aucune sans elles. C'est contre ces mœurs si précieuses à tout citoyen vertueux , c'est en même temps contre ces maximes si chères à notre nation, que semblent avoir conspiré cette foule d'auteurs pernicieux sortis de la société des soi-disant Jésuites. Les censures accumulées des évèques, des facul-