LE SIEUR DE CLBUHUNAUT

des crimes dont on Taccuse; l'accusation semble même ne se produire que pour déconsidérer le procureur général ou l'amener à résigner sa charge. L'accusateur est Jean d'Épinay ; il n'est pas par lui-même un très haut seigneur, mais appartient à une grande maison qu'illustrent ses alliances en Bretagne ^ 11 n'y a donc pas lieu de s'étonner que les juges « originaires y» aient cru trouver en lui l'instrument qu'il leur fallait pour combattis une fois de plus leur ennemi déclaré. Les accusations que d'Épinay portait contre Le Febvre étaient fort graves. Il le signalait comme n'ayant pas cessé, depuis la guerre civile, d'entretenir des intelligences avec les Espagnols, et comme ayant ouvert à l'Espagne et à la Flandre l'accès du marché breton, en dépit des prohibitions que portaient les édits du Roi^ C'était le dire coupable de haute trahison, car le premier devoir d'un procureur général était d'assurer l'exécution des édits. Dès la fin de l'année 1604, l'affaire avait été portée au Conseil d'État, qui l'avait renvoyée au Parlement de Bretagne. Le 21 mars 1605, le conseiller Gefflot, faisant son rapport sur une requête de Jean d'Épinay, déclara que depuis longtemps déjà l'avocat général Busnel avait entre les mains un u paquet » où se trouvait « l'arrêt du Conseil d'État concernant le renvoi » du procès Le Febvre ; il s'étonnait que cet arrêt et d'autres pièces qui l'accompagnaient n'eussent pas été déjà présentées à la Cour. Busnel fut incontinent (( mandé au con^ seil n ; il reconnut être détenteur du dossier en question et prétendit qu'il n'avait tardé à s'en dessaisir que par reâ-

1. Notes recaeillies dans la paroisse de Plumangat (Côtes-du-Nord) par M. Sanlnier, conseiller à la cour d'appel de Rennes.