fbid,f 5 décembre

Marche, et sur lequel il croyait pouvoir compter. Or, quand il se vit choisi par d'Épinay, Morel fut saisi d'effroi; il ne voulait à aucun prix être son procureur. D'Épinay s'obstina et la Cour, ayant délibéré sur le cas de Morel, arrêta qu'il signerait les requêtes de la partie ; ce Fut en vain qu'il supplia les juges de l'excuser : toutes les raisons qu'il donna furent écartées, et force lui fut de se résigner'.

Il y avait des juges qui pouvaient éprouver autant de répulsion k connaître du procès lui-même que les procureurs à prendre en main la cause de d'Épinay; plusieurs d'entre em tentèrent de se faire récuser sous prétexte d'alliances de Famille. Ainsi firent, par exemple. Bernardin d'Espinoze et Maurice Boislève qui arguèrent de leur parenté avec un des ennemis de Le Febvie, le grand-maître des eaux et forêts, Jean de Comulier ; tous deux avaient cependant soutenu Le Febvre en 1603 ; Maurice Boislève avait même marié sa sœur avec un frère du procureur général'. Gilles de Sévigné et Simon Hay avaient été récusés en 1603 parles ennemis de Le Febvre; en 1605, ils n'étaient pas hostiles à cet officier, mais ils se montraient fort hésitants et prétendaient eue parents des d'Épinay, bien qu'à un degré 1res éloigné'. Depuis 1603 des défections avaient dit se produire dans le parti Le Febvre*, soit que le procureur général se fût aliéné certains de ses amis par son humeur impérieuse, soit qu'il se fût réellement montré trop peu rigoureux à l'égard des négociants de Flandre et d'Espagne, et eût ainsi prêté le flanc aux accusations du sieur de Cleuhu-