Kegiitre* lecreis : U mars IGOfl

dant à Nantes avait été u convenu » au Parlement de Paris, elle rendait un arrêt pour lui défendre d'y « comparoir », et elle ordonnait de a prendre au corps » le sergent qui avait signifié Tassignation à ce magistrat ^ On pourrait citer une foule de pièces de cette nature. A la fin du règne de Henri IV^ la question du u committimus >> n'est pas encore résolue ; les Bretons prétendent qu'en u toutes occasions, causes et matières », on accorde des a évocations » ; le Roi répond qu'il n'en est expédié que suivant les ordonnances, et demande que les mécontents lui signalent celles dont ils se plaignent, afin d'y pourvoir*. Il est à croire que les ordonnances furent souvent violées; elles consacraient ce que la Bretagne appelait ses privilèges ei ses droits. Or le Parlement de Paris ou le Grand Conseil avaient tout intérêt à les interpréter de façon à étendre leur propre compétence et à accroître leurs profits de justice ; ils étaient forts de l'adhésion secrète du Roi qui croyait peut-être affermir le pouvoir central en autorisant sous main les u évocations ». Ils pouvaient facilement s'autoriser de la clause relative aux « parentés et alliances », et de celle qui touchait aux « officiers domestiques » du prince. Nombre de personnages estimaient d'ailleurs que se soustraire à la juridiction du Parlement de Bretagne pour se placer sous celle du Parlement de Paris, c'était se relever aux yeux de tous; d'autres de mandaient a évocation » de leurs procès parce qu'ils se défiaient de certains juges. C'était un évolue de Vannes plaidant contre les trésoriers et chanoines du chapitre de la Sainte-Chapelle de Paris'; c'était un évêque de Sainl-