ISAMBERT, t. XIX, p

froisser encore une fois cette cour de justice. Le Parlement avait, le 17 avril de cette même année, statué sur une question d'État qui intéressait le duc de Montbazon et les dames de Rohan ses sœurs. L*arrèt fit beaucoup de bruit et le roi s'indigna de ce que le Parlement eût ainsi décidé de questions qui touchaient à la famille royale. Des lettres de cachet du 28 juin 1685 dessaisirent le Parlement de toutes les difficultés relatives à Tétat des personnes des membres de la famille du roi ; elles ne lui laissaient que la connaissance des scellés et inventaires ^ Le Parlement n'osa élever aucune réclamation, bien que la mesure n'eût pas été prise dans une forme légale et seulement au moyen d'une lettre de cachet.

Révocation On a aussi reproché au Parlement d'avoir enregistré, do Nantes, sans aucune résistance, l'édit d'octobre 1685 portant révocation de l'édit de Nantes'. Pour juger le rôle du Parlement dans ces circonstances, il faut se reporter au temps où la mesure fut prise. Cette révocation reçut l'approbation des plus grands esprits du temps et quelques-uns allèrent jusqu'à dire qu'elle serait l'acte le plus glorieux du règne. C'est plus tard seulement, avec la réflexion donnée par le temps et en constatant les ruines causées par l'émigration des protestants, qu'on s'est mieux rendu compte des effets de la mesure et qu'on est arrivé à se demander si elle était légitime et enfin à reconnaître qu'elle était tout à fait odieuse. Mais ce changement dans les idées s'est opéré très lentement. Au temps même où Saint-Simon écrivait ses Mémoires, les avis étaient encore fort partagés et Saint-Simon subit l'influence des discussions qui s'élevaient alors, à ce point que dans tel passage de ses Mémoires il approuve encore hautement la mesure,