Édit de juillet 1585^ dans Fointanon, t. IV, p

cation d'icelui dépend la ruine de mon État et de mon peuple ^ >

Le Parlement était loin de se montrer hostile à la suppression de la religion réformée, mais il estimait que les peines étaient trop rigoureuses et le premier président de I Harlay ne put s*empdcher d'en faire des remontrances I au roi. Elles ne furent pas écoutées. L'édit fut enregistré et, en sortant du palais, le roi fut acclamé à son grand étonnement, car il n'était plus habitué à ces témoignages d*affection. C'étaient les Ligueurs qui, à prix d'argent ou de dragées, avaient amené des faquins et des enfants. Quelque temps après, le délai donné aux huguenots pour abjurer fut jugé trop long et réduit à quinze jours par une déclaration du 16 octobre 1585*.

La Ligue triomphait de toutes parts. Jusqu'alors la papauté avait refusé de la reconnaître. Le 15 septembre 1 585, le pape l'approuva, excommunia ceux qui soutenaient les calvinistes et fulmina une bulle contre le roi de Navarre, qu'il déclarait déchu de ses droits au trône. Le roi de Navarre sut faire opposition à cette bulle du pape Sixte- Quint'. Lorsqu'elle fut présentée au Parlement pour l'enregistrement, celui-ci ne put s'empêcher de témoigner son indignation. Le vieil esprit gallican reparut dans toute sa force. Le Parlement reprocha à Sixte-Quint de se mêler des affaires du royaume et d'entreprendre sur l'indépendance du pouvoir temporel. Au cours de la discussion, un conseiller alla jusqu'à dire que la bulle était si pernicieuse, si contraire au bien de toute la chrétienté et à la souveraineté de la couronne, qu'elle ne méritait d'autre récompense que celle déjà accordée par un précédent roi à une

i. L'EsTOiLB, Journal, t. II, p. iOS.

S. Mémoires de la Ligue^ t. I, p. 827.

3. Voir le texte de cette opposition dans L'Estoilb, Journal, t. II, p. 211.

bulle semblable d'un précédent pape, savoir la jeter au feu en présence de toute TÉglise gallicane et enjoindre au procureur général de faire diligente perquisition de ceux qui ont poursuivi Texpédition de cette bulle en cour de Rome, pour en faire si bonne et si brève justice, qu'elle serve d'exemple à toute la postérité. Sans aller aussi loin, la cour adressa au roi des remontrances énergiques : elle reprocha à la bulle d'être écrite dans un style qui ne permettait pas d'y reconnaître la voix du successeur de saint Pierre. Elle ajouta qu'elle était attentatoire à l'autorité du prince, car le roi de France n'est pas sujet à la justice du pape. Elle refusa de délibérer sur la bulle tant que le pape n'aurait pas établi son droit de disposer des royaumes et des couronnes.

Le Parlement ne fut pas moins ferme contre la Ligue ; | Le Parlement il ne voulait pas qu'un seul huguenot fût mis à mort ^conl^Tu^e. sans que son procès eût été solennellement fait et qu'il eût ^ été convaincu d'un crime capital. < Que dira la postérité, portaient les remontrances, si elle apprend jamais que votre Parlement ait mis en délibération d'honorer du nom paternel de vos édits une ligue assemblée contre l'État, armée contre la personne du roi, qui s'élève contre Dieu même, et qui dépite la nature, commandant aux pères de n'être plus pères de leurs enfants, invitant l'ami à trahir l'ami, et appelant l'assassin à la succession de celui qu'il aura assassiné, sans parler d'autres iniquités assemblées, en nombre infini, sous cette forme d'édit par lequel ceux qui en sont auteurs espèrent pouvoir gagner le royaume après qu'ils l'auront fait perdre au roi*? »

Dans ces circonstances solennelles, l'attitude du Parlement était vraiment tout à fait remarquable et doit arrêter