Mémoires (I'Ombr Talon, t IV, p

2. Voy. Journal de d'OaiCEssoN, t. I, p. 406, 414; d'OiOR Talon, Mémoires t IV, p. 186 et t. V, p. 2; Isakbbrt, t XVII, p. 66; Mémoires de Mathieu Moii, t. III, p. 104 à 200; Mémoires de Gouias, t. II, p. 218 et Buiv.

députation au Parlement qui la reçut en assemblée générale. L*opposition fut admise. On n'avait soulevé que des querelles de procédure. Le président de Mesmes avait fait observer que les maîtres des Requêtes, s'étant portés parties par leur opposition, ne devaient pas rester à leur place, mais se mettre au barreau; il fut fait droit à l'observation. L'avocat général Talon estimait que les maîtres des Requêtes, faisant partie du Parlement, ne pouvaient pas procéder en nom collectif et devaient constituer un procureur qui les représenterait ^ La reine et le ministère conçurent un vif mécontentement ; la régente avait déjà mandé les maîtres des Requêtes et les avait fort mal reçus en leur disant < que c'étaient de belles gens que de s'opposer aux volontés de son fils >. Mais ils n'en persistèrent pas moins dans leurs desseins. Le 17 janvier, le président de la quatrième chambre des Enquêtes demanda l'assemblée qui eut lieu en effet le lendemain. Il y fut donné lecture des édits et on les distribua à quelques-uns des membres. Mais n'était^^e pas là un nouvel et grave empiétement de cette cour de justice? Le premier président avaitril le droit d'accorder l'assemblée des Chambres, alors qu'il s'agissait d'édits vérifiés en présence du roi? Ceux qui le niaient avaient soin de rappeler ce qui s'était passé en 1621 et en diverses autres circonstances où le roi avait manifesté un vif mécontentement de ce procédé. On répondait qu'il existait une déclaration vérifiée en 1641 en présence du roi et par laquelle il était permis de présenter des remontrances au roi, même sur les édits vérifiés en sa présence. On ajoutait que si les édits étaient acceptés par le Parlement, ils n'en seraient que plus facilement exécutés, ce qui n'était pas sans importance, car il régnait alors un mécontentement général à Paris et même dans

i. Mémoires d'OnR Talon, t IV, p. 187.

Iles provinces. Le parlement de Rennes ne voulait plus d'intendant de justice dans son ressort; celui de Provence avait chassé le sien ; partout on craignait une révolution dans rÉtat. Quant à la reine, elle ne songeait qu'à transmettre à son fils les pouvoirs d'un prince absolu. Mazarin continuait la politique de Richelieu; mais à la violence il substituait volontiers la patience et Thabileté. Aussi, le / 20 janvier, la régente, ayant appris que le Parlement allait ^^recommencer ses assemblées, manda-t-elle au Palais-Royal le premier président et les députés du Parlement; elle leur dit qu'elle désirait savoir pour quel motif le Parlement s'était assemblé. Le premier président répondit que dans le dernier lit de justice du roi il avait été lu beaucoup d'édits, mais que personne ne les avait entendus; que la Cour s'était réunie pour en recevoir de nouveau la lecture avec plus de loisirs ; que ces édits contenaient en effet des dispositions importantes, méritant un examen particulier et qu'ils avaient été renvoyés à sept conseillers rapporteurs. L'entrevue n'eut pas d'autre suite et le Parlement I continua à s'occuper des édits pendant tout le mois de 1 février ^ Le premier président, toujours plein de sagesse et s'élevant à un point de vue tout à fait désintéressé, rappela à la compagnie que, pour faciliter les négociations de la paix alors fort avancées, il fallait montrer aux ennemis de la France qu'elle était prête à tous les sacrifices si la continuation de la guerre était nécessaire. Le Parlement ne tint aucun compte de ces sages avis et, comme toute assemblée délibérante, il fit traîner les affaires en longueur. Dès le 3 février on se demanda si la délibération porterait séparément sur chaque édit en particulier ou si l'on discuterait sur tous à la fois, et bien que le second parti eût l'avantage de la célérité, on préféra cependant