Mémoires d'OnR Talon, t. IV, p. i

le premier. Le 11 février on fut arrêté par une autre difficulté. La Cour, toutes chambres assemblées, délibérait sur l'exécution de la déclaration du roi, relative au paiement des francs fiefs des quatorze années échues et de onze années à échoir. Le Parlement arrêta que la déclara- j Uon serait exécutée seulement pour le temps échu. Mais comme cette déclaration avait été publiée en un lit de justice, la Cour pouvait-elle la modifier par arrêt pur et \ simple? On en reconnut l'impossibilité ; d'où la nécessité de ^ recourir à des remontrances et à des supplications, < d'autant que cet acte d'autorité par le roi, exercé en son lit de îustice, devait avoir son effet comme un arrêt du Parlement, puisqu'il est écrit à la fin de Fédit et signé du greffier de la Cour et que s'il s'y trouve quelque chose à changer, cela doit se faire par remontrances et supplications seulement; que si un arrêt est donné selon l'ordre accoutumé, on n'y ajoutait plus rien ni ne le modifiait-on point; à plus forte raison celui qui portait la marque d'une puissance dernière, comme celui qui avait été donné en sa présence, tenant un lit de justice, ne pouvait ni ne devait être modifié, comme on avait fait par l'arrêté réduisant l'exécution de l'édit au temps échu et non à échoir* ».

La Cour se plaignait d'abord de la lenteur avec laquelle le Parlement enregistrait les édits. Puis ayant appris qu'il voulait y apporter encore bien des modifications,^^ ' la reine, le 16 février 1648, lui fit défense d'en prendre connaissance avant d'avoir déclaré s'il prétendait donner des bornes à l'autorité royale. Le Parlement envoya des députés auprès de la reine pour lui expliquer les causes des lenteurs et lui déclarer que la compagnie ne révoquait nullement en doute l'autorité suprême du roi. L'enregis-

1, Mémoires de Matbqeu Moii, t. III, p. 205.

vj trement n'eut pourtant lieu que le 3 mars, après de vives ' protestations et avec la formule < sous le bon plaisir du

roi* ».

La reine avait, on vient de le voir, posé au Parlement, au cours des derniers événements, une question fort délicate et destinée à Tembarrasser : quelles étaient les bornes de sa juridiction ? Avait-il le droit de modifier un édit vérifié en présence du roi? Le Parlement se garda de trancher nettement la question. Il se borna à relever que, par son arrêt du 3 mars, il n'avait modifié Tarrêt du tarif que sous le bon plaisir du roi, et, le 6 mars 1648*, les gens du roi s*étant rendus au Palais-Royal, Tavocat général Talon déclara au nom du Parlement < qu'il ne peut ni ne doit décider une question de cette qualité pour laquelle il faudrait ouvrir les sceaux et les cachets de la royauté et pénétrer dans les secrets de l'Empire. Trouvez bon, madame, s'il vous platt que n'ayant pas de liberté sur la question la plus importante et la plus difficile de la politique, des sujets qui ne possèdent qu'une lumière empruntée et qui ne tiennent qu'en dépôt l'honneur que les rois leur ont communiqué, ne décident pas quelles sont les bornes de leurs conditions et jusqu'à quels termes elles peuvent s'étendre* ».

La reine fut satisfaite de ce langage et du procédé de la compagnie, elle alla jusqu'à dire que le Parlement était le lieu du monde où l'autorité du roi était la plus reconnue ; puis elle fit entrer dans son cabinet les membres présents pour discuter avec ceux du Conseil.

Trois édits restaient à examiner : celui des offices de

i. Mémoire» de Goulas, t. II, p. 267; Mémoires d'OifXR Talon, t. IV, p. 197.