Mémoires de Saikt-Simoii, t. XVI, p. 58 et suiv

part que la compagnie prenait à leur douleur. Il fut décidé qu'une autre députation plus nombreuse se rendrait le lendemain dimanche aux Tuileries auprès du roi et au Palais-Royal auprès du régent. Le premier président fit des remontrances pressantes et respectueuses à la fois. Mais on n'obtint aucune réponse sérieuse. Le Parlement décida alors que les gens du roi feraient de nouvelles démarches et que pour le moment il ne s'occuperait plus d'aucune autre affaire; en d'autres termes il suspendait le cours de la justice. Le lundi et le mardi, le Palais fut fermé et les autres cours imitèrent cet exemple. Un avocat ayant voulu plaider à la Cour des aides fut sur le point d'être chassé de sa compagnie. Les avocats décidèrent qu'en haine des maîtres des Requêtes qui avaient procédé aux arrestations, ils n'iraient plus aux Requêtes de l'Hôtel.

Ces résolutions restèrent sans effet et le cours de la justice ne fut suspendu que deux jours. Le Parlement avait essayé d'employer les moyens qui avaient réussi pendant la Fronde pour soulever le peuple; il vit que cette fois ses efforts restaient inutiles et se résigna à reprendre spontanément ses fonctions dès le mercredi. Mais il n'abandonna pas les exilés. Il ordonna aux gens du roi de se trouver tous les matins au Palais-Royal pour insister sur leur rappel et le président de la Chambre des vacations reçut la même mission pendant les vacances. Le Parlement adressa jusqu'à cinq fois des représentations au régent à l'effet d'obtenir la liberté des prisonniers*. Ces remontrances n'offrent aucun intérêt et il semble même que le Parlement aurait pu parler plus hautement de l'inamovibilité de la magistrature. Mais il avait senti que la force était du côté du régent et qu'il n'était pas

i. Voy. Flaicmermont, op, cit., t. I, p. 116, 118, 121, 122, 123.

possible de s*y soustraire; aussi se boma-i*il à parler en termes simples et respectueux. Peu à peu le régent s*adoucit ; il en arriva môme à dire qu'il avait plus d'envie de rendre les prisonniers que le Parlement n'avait d'empressement à les demander. Le régent cependant mit un certain temps à accorder ses grâces. C'est seulement au mois de décembre qu'il autorisa M. Feydeau à reprendre ses fonctions et que l'emprisonnement de M. Saint-Martin fut converti en un exil dans ses terres. Quant à M. de Blamont, il restait prisonnier, sous prétexte qu'il pouvait bien être impliqué dans la conspiration de Cellamare, et il ne fut remis en liberté que dans le courant de l'année suivante ^ Saint-Simon loue fort le régent de cet acte de fermeté ; il prétend que son autorité s'en accrut à l'étranger et qu'à l'intérieur les parlements, qui commençaient à relever la tête, comprirent qu'il fallait se soumettre.

En effet, le parlement de Bretagne avait profité des circonstances pour s'agiter; il avait écrit au régent en faveur de la liberté des trois exilés et avait prévenu le Parlement de Paris de cette démarche. Le régent déclara cet acte séditieux et le Parlement de Paris, pour ne pas compromettre le sort des exilés, ne put répondre qu'en termes très mesurés au parlement de Bretagne'.

Cette première guerre entre le Parlement et le régent Projet avait mal fini pour l'un comme pour l'autre. Le régent de^hPvénailtft triomphait et le Parlement était humilié. Mais le régent ***^^riement avait tort et le Parlement avait raison. Dès ce moment, le pouvoir royal comprit qu'il faudrait compter avec le Parlement ou le supprimer. Celui-ci avait en effet clairement manifesté l'intention de se mêler des affaires de l'État ; il

1. Voy. JourtuU de Barbier, t. I, p. 18; Voltaire, le Parlement de PariSf p. 296; Mémoires de Saint-Simon, t. XVI, p. 85 et suiv.