ISAHBBRT, it XXIII, p. 825i

haine contre le chancelier Maupeou' et continuait ses hostilités contre les ministres.

L'heure était solennelle pour tous, surtout pour la Turgot; royauté et pour le Parlement. On avait compris que des réformes s'imposaient; elles étaient maintenant réclamées avec énei^e par Fopinion publique. Le roi, toujours préoccupé de donner satisfaction aux vœux populaires, acceptait ces réformes et chai^eait Tui^ot de les réaliser. Le Parlement prit peur et s'y opposa de toute son énergie. Il croyait rester ainsi dans son rôle séculaire d'opposition à la monarchie absolue. Mais il ne remarquait pas, et c'était son erreur capitale, qu'en gardant son ancienne position il allait se produire une interversion dans les rôles. La monarchie devenait en effet libérale et réformatrice et, en lui faisant opposition, le Parlement devenait réactionnaire. Les esprits éclairés ne s'y laissèrent pas prendre et Voltaire appela la séance solennelle du 12 mars : c un lit de bien* faisance, le premier lit dans lequel on ait fait coucher le peuple depuis la fondation de la monarchie >. On peut se demander ce qui serait advenu si le Parlement, comprenant son rôle véritable, avait abandonné son esprit d'opposition systématique et procédurière pour contribuer, avec la monarchie, à l'accomplissement des réformes nécessaires. Aurait-on pu éviter la Révolution? Gela est douteux, quoique le roi fût disposé à renoncer à nombre de ses prérogatives^ mais parce qu'il n'avait ni la force ni a capacité nécessaires. Après avoir commencé les réformes, il les abandonnait à elles-mêmes, et le flot montant de l'anarchie, en se heurtant aux résistances de l'ancien régime, rompait toutes les digues» Dans toutes révolutions, mêmes les plus pacifiques et les plus justes, les éléments

i. On en a la preuve par certains incidents du procès de BeaumarchaiSi Voy. BACHàUMOMT^ t IX, p» SOS.

mauvais essayent de profiter des circonstances pour s*eniparer des affaires. Quiconque entreprend une réforme sociale doit donc s'attendre à une double résistance, d'abord de la part de ceux dont les intérêts sont froissés par cette réforme, ensuite de la part de ceux qui guettent le moment propice pour jeter le trouble et l'anarchie dans l'État. Il faut donc, par esprit de prévoyance, préparer l'emploi de la force et ne pas hésiter à s'en servir, d'abord pour accomplir les réformes, ensuite pour les protéger. Le Parlement aurait certainement augmenté la force du roi, par l'autorité immense dont il jouissait et qui n'aurait pas été compromise s'il avait accepté les réformes, et aussi par les moyens de justice qui étaient à sa disposition. La tâche de la royauté eût été moins lourde, Louis XVI aurait eu peut-être plus de fermeté dans ses décisions s'il avait constaté qu'il pouvait compter sur l'appui de la magistrature. En obligeant le roi à tenir le lit de justice du 12 mars 1776, le Parlement a commis une grave faute politique ; il a déjà préparé la Révolution et avec elle sa perte et celle de la monarchie*.

Turgot, contrôleur des finances, avait compris qu'une des causes du malaise de la monarchie tenait au mauvais état des finances. On avait jusqu'alors fait face aux dettes publiques par des augmentations d'impôts ou par des emprunts, parfois même par des banqueroutes déguisées. Tuigot répudie ces trois moyens conmiodes mais dangereux ou malhonnêtes ; il veut rétablir l'ordre en mettant les recettes au-dessus des dépenses. Mais il tient aussi à profiter de ce qu'il a le pouvoir en mains pour réaliser d'importantes réformes sociales : abolition de la corvée,

i. Voyez les remontrances sur l'édit supprimant | les corvées (4 mars 1776), celles qui critiquent Tabolition des jurandes et des communautés d'arts et métiers (même ^date) et le lit de justice, dans Flahmbbkont, op, cit.y t. III, p. 275, 293, 324.

abrogation des règlements de police relatifs à Tapprovisionnement de Paris, suppression des maîtrises et jurandes.

Tous les édits destinés à réaliser ces réformes soulevèrent des protestations énergiques des intéressées et le Parlement se joignit à eux pour combattre Turgot et le roi. De là la nécessité d*un lit de justice. La première déclaration qui fut enregistrée supprimait tous les droits établis à Paris sur les blés, farines, pois, riz'. Par ces mesures, on assurait Tapprovisionnement de Paris et à des conditions bien meilleures pour la masse du peuple ; la libre circulation permettait d'envoyer dans la capitale tous les objets de première nécessité et de les vendre à des prix moins élevés. De nombreux règlements anciens entravaient la liberté du commerce des grains dans la capitale. Une ordonnance de i415, toujours observée, obligeait tout marchand qui apportait des grains à Paris de les vendre avant le troisième marché depuis leur arrivée dans la capitale; une ordonnance du 30 mars 1635 défendait aux boulangers d'acheter plus de deux muids de blé par marché. On croyait empêcher ainsi la hausse exagérée des blés en interdisant de les tenir en réserve. Il .était également défendu de faire sortir le blé qui était entré dans Paris. Mais aussi, toutes les fois que les communications devenaient difficiles ou même impossibles, c'était la famine dans la capitale. Turgot abroge toutes ces restrictions et établit la libre circulation des blés. < Convaincu que le commerce, affranchi de toute crainte, peut seul suffire à tous les besoins, prévenir les inégalités de prix, les variations subites et effrayantes qu'on a vues trop souvent arriver sans cause réelle ; il pourrait seul, en cas de malheur, suppléer au vide des disettes effectives. » Le commerce