ISAllBERT, t. XXVIII, p

'2. Floquet, Histoire du parlement de Normandie^ t. VII, p. 262.

les regards se portaient maintenant sur les futurs États Généraux. Si le Parlement avait fait un examen de conscience, il aurait pu reconnaître qu'en demandant le premier ces États Généraux, il avait préparé son suicide. Malheur désormais à quiconque voudrait, non pas empêcher les tenues des États Généraux, mais seulement prendre certaines précautions inspirées par la prudence ou la sagesse.

3 Parlement Le 21 septembre 1788, le Parlement avait enregistré la apopaiaire. déclaration royale du 23 du même mois qui fixait l'ouverture des États Généraux au mois de janvier 1789. Il avait ajouté que la convocation se ferait dans les formes de 1614. On ignora pendant quelque temps cette condition, et dès qu'on en eut connaissance, du jour au lendemain, tous les esprits se retournèrent avec indignation contre le Parlement. N'avait-il pas, en effet, par ce retour aux règles de 1614, décidé qu'on voterait par ordre et non par tête, ce qui annihilait le rôle du Tiers État? Le Parlement, au risque de se désavouer lui-même, avait chargé son premier président de demander une entrevue secrète avec le roi et avec Necker pour les dissuader de la tenue des États Généraux.

Pendant ce temps, Necker augmentait sa popularité en faisant rendre, le 5 octobre, par le Conseil, un arrêt qui constatait que dans les assemblées précédentes le Tiers État n^avait obtenu qu'une représentation illusoire. L'abbé Lecoigneux et d'Espréménil protestèrent contre cette affirmation, qui était en effet tout à fait fausse. En même temps, le Parlement, pour reconquérir une partie de sa popularité et sur la proposition de d'Espréménil, expliqua sa précédente déclaration en disant que s'il avait rappelé les formes de 1614, c'était seulement pour la convocation et nullement pour trancher la question de savoir comment

les voies auraient lieu. Il demandait la périodicité des États Généraux, Fégalité devant Timpôt, la responsabilité ministérielle, la liberté de la presse, la liberté individuelle, la défense aux cours souveraines d'exécuter des lois qui n'auraient pas été votées par des États Généraux. C'était un acte de faiblesse, et il eut le sort que méritent tous les actes de cette nature : l'opinion publique n'y prêta aucune attention; le clergé et la noblesse y répondirent par le mépris, et le Parlement se vit abandonné de tous.

Aussi se tint-il désormais sur une prudente réserve, se Le Parlement bornant à donner de temps à autre son appui à la monar- ^flu^ce! chie avec des marques un peu tardives de regret.

Le Parlement était maintenant effrayé des mesures qu'il avait autrefois provoquées et qui devenaient des réalités. C'était vraiment Necker seul qui dirigeait les affaires. Le Parlement dut le reconnaître et lui céder la place. Necker lui-même, plus d'une fois, subissait la pression de l'opinion publique. C'est ainsi qu'il fit accepter par le roi le doublement du Tiers, réclamé de toutes parts et contre l'avis de l'assemblée des notables. La déclaration du 27 décembre 1788, qui consacrait cette double représentation du Tiers, supprimait en même temps les lettres de cachet, établissait la liberté de la presse et promettait la périodicité des États Généraux. Jamais la popularité de Necker n'avait été plus grande. On ne songeait plus, de toutes parts, qu'aux États Généraux. Le Parlement était oublié à ce point qu'on ne prêta aucune attention aux arrêts qu'il rendit pendant les premiers mois de 1789 contre les écrits séditieux^ D'ailleurs, on n'en était plus à compter les écrits de cette nature, et la répression était devenue impossible. Les mesures prises contre les troubles, les attroupe-