Journal de Barbier, t. IV, p

rent en costume au Louvre, où on leur donna lecture de lettres patentes qui portaient suppression de cette juridiction : elle était tombée dans le discrédit le plus complet et n'avait jamais rien jugé^. Le môme jour, les conseillers du Chfttelet qui avaient été jetés à la Bastille en sortirent. Enfin, le 2 septembre, des mousquetaires portèrent à tous les magistrats du Parlement des lettres patentes qui leur enjoignaient de se trouver le 4 dans leurs Chambres respectives. A cette date, en effet, le Palais fut ouvert; les magistrats furent acclamés par le peuple à mesure qu'ils entraient. Le premier président fît aux Chambres assemblées le récit de ses conférences avec le roi; puis on appela les gens du roi, qui déposèrent sur le bureau une déclaration dont le greffier donna lecture. Cette déclaration, datée du 2 septembre, est restée célèbre sous le nom de c loi du silence >. Le roi rappelle en effet qu'il a été obligé d'imposer silence à tous sur les querelles [religieuses pour rétablir la paix publique, et il enjoint au Parlement de veiller à ce qu'à l'avenir cette paix ne soit plus troublée*.

Au Parlement, on aurait pu et dû répondre par la dignité La loi du silence et enregistrer la déclaration sans observation. ^" s»cnce. Il n'en fut rien, et le Parlement reprit ses assemblées par des discussions très orageuses. Le président Hénault s'en étonne, tout en donnant une explication de cette fermentation, c Ce qui est singulier, dit-il, c'est que, toute favorable que la déclaration était, ils hésitèrent à l'enre-

1. Journal de Babbibr, t. IV, p. 57; Mémoirei de d'Aroinson, t. VIII, p. 900, 908, 263, 266, 268, 296, 341.

2. On en trouvera le texte dans Flaiocericont, op. nL, t. I, p. 6il. Voy. sur ce retour du Parlement Journal de Barbiir, t. IV, p. 37 et suiv.; IsAMBiiiT, t XXII, p. 2&9; d'Aroenson, t. VIII, p. 205, 206, 209, 220, 221, 252, 283, 203, 297, 301 à 308, 316, 318, 321, 324, 327, 328, 331, 336, 340.

gistrer. Ils avaient un protecteur qui les enhardissait à tout; on a vu depuis à quel point Tautorité du roi s'en est ressentie ^ » Il est juste d'ajouter cependant que le Parlement pouvait se trouver mécontent des considérants de la déclaration où Ton rappelait aux magistrats qu'ils avaient manqué à leur serment en refusant de reprendre leurs fonctions. Aussi, après la lecture de la déclaration, s'engagea-t-on dans une longue discussion, et trois avis furent émis : les plus sages voulaient qu'on enregistrât purement et simplement; d'autres, plus ardents, demandaient la nomination de commissaires; enfin les indécis proposaient le renvoi au lendemain. Cette dernière opinion remporta dans l'assemblée du lendemain. Le Parlement se réunit le 5 septembre à neuf heures du matin et tint une séance des plus agitées qui se prolongea jusqu'à cinq heures du soir avec une simple suspension pour aller aux buvettes des Chambres. Au premier vote, 72 voix se prononcèrent pour le rejet de la déclaration et 70 pour l'enregistrement. Tous les magistrats de la Grand'Chambre, sauf trois, avaient voté dans ce second sens. La situation devenant grave, le premier président essaya d'amener la conciliation et ne recueillit que des paroles très dures. Enfin 22 voix finirent par se déplacer pour se ranger du côté de l'enregistrement. En présence d'une majorité composée de 92 voix, l'enregistrement eut lieu, mais en vertu d'im arrêté dans lequel le Parlement manifestait son mécontentement : il protestait contre les imputations dirigées contre lui et contenait nomination d'une députation solennelle chargée de déclarer au roi que le Parlement, en donnant la préférence aux affaires publiques sur celles des particuliers, n'avait fait que remplir les devoirs indispensables de son état et observer son serment*. En réalité, c'était un démenti