PRÉFACE XVII

historiques, déclarait qu'on en avait pour cinquante bus à se renfermer dans des études de détail et à se garder dç toute conclusion un peu compréhensive. Dans ce cercle si limité on ne s'interdisait pas toutefois la conjecture; en histoire et en archéologie notamment, on en a usé avec une heureuse et subtile audace. A-t-on cru que la matérialité du point de départ — tableaux statistiques, vieux parchemins, inscriptions lapidaires, citations d'auteurs originaux — se communiquait en quelque sorte à l'hypothèse et lui prêtait quelque chose de sa solidité? De cette nouvelle conception d'e la méthode, il n'y a pas lieu de se plaindre; nous lui avons dû un rajeunissement des études documentaires, et toute une série de découvertes savantes, ingénieuses, finalement très hardies sous leur prudence apparente. Mais toutes les sciences morales, je dirai même l'érudition, éprou-