CONSERVATION DU PARTHENON

L’édihce dont j'ai cherché h mettre en lumière toutes les perfections est menacé d’une ruine prochaine. Les dangers cpie j’avais signalés au mois d’avril i 894 se sont aggravés à ce point

Fig. 33. — Le Parthénon. Architrave et chapiteau brisés de l’opisthion.

qu’il y ait lieu de prendre sans délai des mesures de conservation indispensables. La structure même du monument commande à cet égard des précautions particulières.

Les parties les plus menacées sont les entablements du péristyle et de l’opisthion (tig. 33), formés, ainsi que je l’ai expliqué,

de trois monolithes d’architrave, portant une frise évidée, que surmonte une corniche, agrafée avec les deux plaquettes de la frise. Du côté de l’opisthion, les deux architraves voisines de l’escalier turc sont complètement brisées; le chapiteau de la colonne la plus voisine de l’axe est brisé aussi; la chute de l’architrave et du chapiteau, entraînant la ruine d’une partie de la frise des Panathénées, est imminente.

Continuant l’examen de l’entablement de l’ordre intérieur, j’ai constaté que l’architrave voisine pouvait être conservée, mais qu’il était indispensable de remplacer aussi la dernière, celle qui s’appuie sur la colonne d’angle : elle est rompue en son milieu. Les monolithes compris entre les deux parements sont aussi fort endommagés (fîg. 34)-

Dans la corniche de l’ordre extérieur, sur la façade ouest, les désordres ne sont pas moins graves. Ainsi que l’indiquent les élévations et coupes à o m. o>, dont j’ai remis les calques à l’Ecole française, la bascule de la corniche droite, sous le fronton, était équilibrée par le poids du mur monté par assise et adossé intérieurement aux dalles qui formaient le fond des groupes sculptés (pl. XXIX). Dans l’axe de la façade, l’un des morceaux portant mutule 11’est pas équilibré et menace de glisser, entraînant avec lui le milieu du fronton. Les métopes au centre sont soufflées et prêtes à se détacher. Aux angles, les blocs des acrotères sont insuffisamment reliés avec le mur intérieur, dont les assises devraient être replacées. Enfin, les deux architraves portant sur les colonnes d’angle, à l’extérieur, sont rompues et reposent à peine sur les chapiteaux, depuis la chute des angles de tailloirs. Elles devraient être soutenues par des barres métalliques.

Sans doute, bien d’autres consolidations seraient à faire dans l’assise du linteau au-dessus de la porte de l’opisthodomos, dans

PI. XXIX. — Le Parthénon. Fronton de l’ouest vu de l’acrotcre sud-ouest.

les colonnes des galeries; mais elles intéressent moins directement et moins immédiatement la conservation des ruines.

Cet exposé sommaire suffit pour indiquer l’obligation où l’on se trouve de remplacer sans délai plusieurs morceaux d’architrave,

ti<r. 54- — Le Parthénon. Colonnes brisées de l’opisthion.

heureusement en petit nombre, un chapiteau, et de consolider par des agrafes les morceaux dont le remplacement peut être évité.

Le système d’agrafes, rendant solidaires toutes les parties de la construction, qui a défié les injures du temps et les dépréda-

rions des hommes, est aujourd’hui un obstacle à la réfection en sous-œuvre des parties brisées. S’agit-il, par exemple, de l’un des blocs soutenant la frise des Panathénées : des agrafes verticales rattachent la frise par le lit inférieur à l’architrave, par le lit supérieur à la corniche dont chaque morceau forme parpaing et qui soutient les sofihtes et cadres des plafonds. Les agrafes verticales sont scellées dans l’assise inférieure, mais libres dans l’assise supérieure, de telle sorte que, pour dégager un monolithe d’architrave, il est absolument indispensable de soulever, après enlèvement des agrafes horizontales, les blocs correspondants de la corniche et de la frise.

C’est là une opération délicate, mais facilitée par la structure même du Parthénon. En effet, les architraves ont leurs joints sur les axes des chapiteaux des colonnes ( fig. 35). Il est donc facile d’établir directement sous les architraves, près des chapiteaux, deux chevalements en charpente surmontés de platesformes correspondant aux joints des assises h déplacer. Il est inadmissible que ces assises soient descendues et remontées ensuite avec tous les risques que comporterait une opération de ce genre s’appliquant à des morceaux déjà effrités. Au contraire, on pourrait, après dégagement des agrafes horizontales de la corniche, soulever facilement les blocs à déplacer, les faire glisser sur les plates-formes en toute sécurité et les remettre en place aussitôt ([ue le monolithe d’architrave, taillé d’avance, aurait été posé (pi. XXX).

Les mêmes chevalements, utilisés comme supports provisoires, permettraient le remplacement d’un chapiteau.

C’est un travail simple, comparé à ceux que nous exécutons constamment en France, lorsqu’il s’agit de remplacer en sousœuvre des piliers ou des contreforts d’églises ayant à soutenir des charges considérables ou à équilibrer des poussées de voûtes.

Pi. XXX. — Le Parthénon. Étayement projeté d’une travée du péristyle ouest.

Le bois nie paraît devoir être préféré au fer pour la construc

Fig. 35. — Le Parthénon. Etayement projeté du péristyle ouest vu de profil.

tion des chevalements. Il importe en effet que les mêmes chevalements puissent être utilisés par travées pour les entablements

iMi-aïuF.ant miiosAU.

des deux ordres; il est impossible d’ailleurs de toucher aux parties brisées avant d’avoir assuré par les étayements la sécurité des travailleurs et le maintien des parties à conserver.

Or la combinaison de plates-formes en bois avec des poteaux moisés au moyen de croisillons offre une stabilité et une résistance à la flexion qu’on n’obtiendrait pas avec le fer, à moins de combiner des poutres en tôle et cornières rivées, coûteuses et d’un maniement difficile.

En outre, les morceaux à remplacer ou à soutenir étant à des niveaux différents, il y aura lieu pour chacun d’eux de modifier les chevalements. Avec le bois, cela ne présente aucune difficulté; il est aisé de dégager à la scie de nouvelles entailles, de percer des trous d’assemblage fi de nouveaux emplacements, de faire de nouveaux embrèvements dans les plates-formes.

Le fer se prêterait mal à des modifications de ce genre. Les coupements de tôles et de cornières sur place, les percements de trous exigeraient un outillage spécial et un personnel d’ouvriers habitués à la construction des charpentes métalliques.

Les réparations qu’il y a lieu d’effectuer au Parthénon, si urgentes qu’elles soient, ne nécessitent ni cet outillage, ni ce personnel spécial. II est seulement indispensable qu’un maître ouvrier charpentier dirige le travail, et je ne doute pas qu’on ne trouve en Grèce des ouvriers parfaitement capables d’exécuter, sous une bonne direction, les étayements du Parthénon.

Les mêmes précautions sont à prendre dans la travée centrale du péristyle pour le relevemeni de l’assise de mutules et pour les consolidations à effectuer aux angles des frontons. Pour placer les agrafes métalliques, destinées à relier les morceaux de moindre importance, les mêmes échafaudages seraient utilisés.

On obtiendrait, par l’élargissement des plates-formes supérieures, les moyens de montage nécessaires, en même temps que

la faculté de soutenir provisoirement, pendant le remplacement d’un bloc, les morceaux à déplacer.

Ce qui est indispensable, c’est qu’une décision soit prise à bref délai pour l’exécution de travaux de consolidation dont l’urgence est indiscutable. Il s’agit d’éviter un accident qui serait un véritable désastre, car il nous priverait d’un des chefs-d’œuvre qui honorent le plus le génie humain.

Lucien MAGNE.

Athènes, 25 avril 1895.

tN OC