CHAPITRE I

Trouble joti' par la Roiiaissancc et la Réforme dans runité d<' l'idée nationale.

— Les défenseurs de l'indépendance poliliiiue et de la liberté religieuse. — Précurseurs du parti des Politiques. — Origines et constitution du parti.

— La noiilesse antilorraine. — La Roche-sur- Yon et Vieillevilie. — Politiques, Malcontenis, Publicains, Réalistes et leurs alliés.— Les créateurs du parti. — Connétable et Cliancelier.

Heureux les pays où les idées religieuses et politiques sont d'accord, et les hommes également attachés au sol, aux institutions, ^aux croyances communes! Cet idéal a pu se réaliser au Moyen Age. Le patriotisme proprement dit n'existant pas, un particularisme étroit en tenait lieu. Au sein du petit royaume, de la seigneurie féodale ou de la commune, tous les membres de TÉlat éprouvaient pour le pays natal des sentiments identiques. Dès la formation de rEuro[)e moderne, le divorce s'établit entre les idées

religieuses et politiques. C'est pourtant à ce moment qu'il est question de patrie. La Renaissance a pour caractère l'individualité. Les artistes signent les œuvres, dont les auteurs se perdaient autrefois dans les maçonneries anonymes. Les hommes .sortent de page; ils deviennent des citoyens, ayant leurs idées personnelles au point de vue politique et religieux. Les États se détachent aussi de la confédération chrétienne fondée par l'Église.

L'idée nationale se définissait en ces trois termes : une loi, un roi, nue foi. Tous les sujets du pays se regardaient comme frères parce qu'ils se soumettaient à la même constitution, au même souverain, à la même religion. La Réforme, fille de la Renaissance, eut pour conséquence de rompre cette harmonie. Il sembla d'abord que, suivant les traditions, les Etats deviendraient entièrement protestants ou resteraient complètement catholiques. Ils tendront à se transformer en sociétés mixtes au point de vue religieux. L'idée de nation ne comprendra plus que deux termes : une loi, un roi. La foi varie suivant les individus habitant le même pays. Le patriotisme se confond encore avec la fidélité au prince, quoique cette fidélité ne soit plus aussi absolue qu'auparavant. Chaque citoyen se propose un idéal différent du magistrat. Sans aller jusqu'au renversement de l'ancien roi de droit divin, on discutera et même on limitera son pouvoir. Les études classiques rappellent aux hommes les principes de liberté qui animaient le monde grec ou romain; on remonte jusqu'aux sources de l'histoire gallo-franque pour relever la trace des assemblées publiques, dont on exagère l'importance. Les esprits avancés ne sont pas encore radicaux, c'est-à-dire prêts à déraciner ce qui existe dans l'espoir de le remplacer par un ordre nouveau. Ils se croient historiques en rénovant une prétendue constitution primitive de la monarchie, d'après laquelle le souverain ne saurait régner sans l'assistance de conseillers, comme lui de droit divin : princes, pairs ou communes. Ces conseillers-

nés de la Couronne, on les oppose à l'entourage propre du Roi, aux conseillers créés par lui, jugés illégaux et par conséquent pernicieux.

Quelques exagérés iront jusqu'à proposerdeschangements de princes dans la même dynastie, qui sait même ? jusqu'à pensera la république absolue. Ce dernier système toutefois ne s'affirme pas encore. Le terme de république s\2,n'\(ie État, sans désignation constitutionnelle, et celui de républicain désigne tout au plus le partisan d'une monarchie pondérée. Le dévouement au Roi se confond encore avec le patriotisme. Le seizième siècle n'a supprimé que le troisième des termes constituant l'idée nationale, une loi^, un roi, une foi; il laissera au dix-huitième l'occasion d'abolir le second. Dans la règle, la personne royale reste au-dessus des luttes civiles. Temps pénible déjà, que celui où les citoyens ont à choisir entre le principe politique et le principe religieux, entre le culte officiel et leurs croyances privées.

On se gardera de tomber dans un excès de sévérité en condamnant les huguenots ou les catholiques, (jui luttent pour la défense de leur liberté de conscience, confondue avec leur liberté personnelle. Une modération semblable s'impose quand on juge les émigrés du dix-huitième siècle, combattant le gouvernement établi, au nom de leur ancien maître. C'est un aveu d'ignorance, encore plus qu'une injustice, de soutenir que les uns ou les autres n'aimaient pas leur patrie. Dans les jours de troubles civils, on l'a dit, le plus diflicile n'est pas de faire son devoir, c'est de le connaître. Sachons pénétrer les sentiments de ces révoltés; il est d'un petit esprit de ne se mettre jamais dans le corps d'autrui. En faisant appel à l'étranger, ils croyaient la servir celte patrie idéale, rêvée telle qu'elle devait être, mais non telle qu'elle était. Cet appel à l'étranger s'explique surtout au seizième siècle. Le Roi commande, non pas à un seul peuple, mais à des peuples divers. Son armée se recrute également de Français, d'Allemands, de Suisses, d'Italiens,

d'Écossais et même d'Espagnols. Elle est souvent soldée avec l'argent des alliés du moment, Rome ou l'Angleterre. On pourra condamner les rebelles, mais ce ne sera pas parce qu'ils recourent aux procédés du maître.

Est-ce à dire que, parmi les hommes du seizième siècle, il n'y en ait aucun qui mette la patrie au-dessus ou en dehors du domaine religieux? Non, depuis longtemps des esprits éclairés estiment que le gouvernement ne doit se préoccuper que des inlérèts de l'État, sans s'ingérer dans les questions de foi. Tels, les partisans des guerres nationales de la France contre la maison apostolique d'Autriche et catholique d'Espagne. Tels les gallicans, opposés dès le Moyen Age aux empiétements du Saint-Siège, ou les avocats du principe impérial de l'indépendance civile à l'égard du pouvoir spirituel. Tels enfin, les adversaires de toute influence étrangère dans le royaume, ralliés à l'opiniou savante d'une constitution primitive, d'après laquelle le Roi gouverne avec l'assistance unique de princes, de pairs, de conseillers tout français. Voilà les précurseurs d'un parti destiné à tenir une grande place en France.

Ces doctrines avaient cours non seulement dans la noblesse guerrière et parmi les juristes du Parlement, mais encore dans le clergé lui-même, hostile aux prétentions ultramontaines. Rien, dans ce programme, n'est contraire à la foi catholique pure. Du reste, jusqu'au seizième siècle, il ne saurait être question que de catholiques. Au moment de la Réforme, il est vrai, le trouble est jeté parmi ces hommes. Sacrifiant leur gallicanisme à l'intérêt de l'unité de l'Église, la plupart se rapprochent de Rome et de l'Espagne. Mais le noyau même du parti subsiste. La France voit un grand nombre des siens, quoique fidèles aux vieilles croyances religieuses, les subordonner au bien de l'État; à cause de cela même, ils considèrent comme de bons Français des Français qui ne pensent pas comme eux. A eux le mérite de pratiquer des idées de tolérance qu'il est si malaisé de

répandre partout de nos jours. Ces partisans d'un système purement national, sans intervention religieuse, reçoivent bientôt un nom spécial, celui de Politiques. Les Politiques sont les citoyens qiii s'intéressent uniquement à la cause de l'État, dont le nom grec est Polis, que quelques-uns osent même traduire par le mot français Police, c'est-à-dire gouvernement.

Le terme de Politique est né des discussions pédantes de deux, professeursde Paris, Jean Charpentier et Denis Lambin. Leurs disputes, dit De Thou, ont donné naissance au nom de Politiques, qui devint depuis un nom de faction (1). En 1564, et non en 1567 comme on l'a cru, ce terme entre dans le langage courant. Dans une lettre du 5 juillet 1564, Granvelle écrit : « Bien suis-je pour moy en opinion que spécialement l'Admirai (Coligny) se soit plus servy de la religion pour prétexte, et pour faire ses affaires et parvenir à ses desseingz, que non pas pour y avoir fort asseurément les opinions qu'il a démonstré ; et le tiens pour plus prlitiquc, comme ilz appellent en France, que pour dévot ('2). » Granvelle se trompe au sujet de Coligny, mais il fait voir que le parti est fondé : il date du premier édit de tolérance de janvier 1562, puisqu'il se compose des pirotecteurs de cet édit.

Que si nous précisons les origines de la faction, nous rappellerons que les idées gallicanes étaient celles de la nation française en général jusqu'au moment de la Réforme. Le parti, qui les conserve ensuite, défend, en matière religieuse, les principes de la tolérance. Il reçoit le renfort des disciples de la Renaissance, dont l'œuvre a été l'émancipation intellectuelle et morale. Les humanistes, qui rompent avec les réformateurs quand ceux-ci se font autoritaires à leur tour, revendiquent, tout au moins pour l'être intime, la liberté d'examen, qui devait être la première et la grande

(1) De Thou. Histoire universelle (tr. fr. 174:2), t. IV, p. 393.

(2) Granvelle, Papiers d'Etat, t. VIII, p. 118.

a LES rOLITIQUES.

conquête de la Réforme. Tous ces catholiques éclairés distinguent la politique de la religion et séparent l'État de l'Éslise. Leurs théories trouvent de l'écho autour du trône. Sceptiques prêts à nier les. vérités divines, mystiques poursuivant des voies nouvelles de salut, tous favorisent, sans adhérer à la Réforme même, l'éclosion des opinions nouvelles. Il n'est pas jusqu'à François I" qui ne paraisse, au début, gagné à cette manière de voir. Dans son entourage immédiat, sa sœur est assez tolérante pour devenir suspecte aux sectateurs de Rome. Il semble que la culture de la Renaissance ait pour conséquence l'abandon du culte catholique. Dans cette crainte de répandre l'hérésie, plus d'un réprouve Tinstruclion classique.

Les hommes, plus indifférents, s'accommodaient des pratiques extérieures du culte officiel; les femmes, plus sincères en matière de foi, étudièrent avec soin les opinions nouvelles. Aussi étaient-elles l'objet des dénonciations de l'ambassadeur d'Espagne. Tantôt il les prend à partie une à une ou par groupe, « les trois duchesses », Jeanne d'Albret, Renée de France, madame de Montpensier ou madame de Savoie; tantôt il les condamne en bloc. C'est qu'elles encouragent le parti de la liberté religieuse, qui jouit d'une influence d'autant plus grande que le règne des derniers Valois est favorable à l'élément féminin. Ce parti est plutôt un état-major sans grandes troupes, parce que les foules suivent les violents. Ses adversaires organisent tout de suite la résistance sous les ordres de chefs éprouvés (1).

Si l'Espagne dénonçait les dames de la Cour, notamment les reines de Navarre qu'elle avait dépossédées, elle applaudissait aux succès d'une maison qui semblait destinée à créer en France une nouvelle dynastie, une dynastie toute catholique : les princes de Guise. Par cela même, elle ralliait les Politiques en leur fournissant un objet commun de haine.

(1) Alb. Desiardins, les Sentiments moraux au seizième siècle, p. !)0. — F. Buisson, Sébastien Castellion, t. I, p. 48.

Un adversaire déclaré unit une coalition. Les deux frères cadets du duc souverain de Lorraine, Claude de Guise et le cardinal Jean, contemporains de François l", fondèrent la puissance de leur famille, qui se prétendait héritière de la branche capétienne d'Anjou. Ces cadets de maison souveraine, légitimement princes chez leur aîné seulement, venaient usurper en France la qualité de princes du sang royal. Ils profitaient du discrédit dans lequel la trahison de Charles de Bourbon fit (omber ceux que l'on reconnaissait comme tels. Les puînés de ce fameux connétable, Bourbon- Vendôme et Bourbon-^Monlpensier, n'avaient encore ni fortune ni génie. Devant eux les Lorrains se posent en rivaux de gloire. Le peuple, toujours épris d'idoles nouvelles, les salue comme ses héros favoris. Le clergé les préfère à cause (le leur catholicisme incontesté. Ils sont chéris du Pape et de celle Espagne, qui passe pour la plus grande puissance du temps. La seconde génération de Guise avait donné à la France des hommes d'un rare mérite. Deux des fils du premier duc Claude, le duc François et le cardinal Charles, émerveillèrent leurs contemporains par leurs talents militaires et diplomatiques. Devant eux pâlissait l'étoile des vrais princes du sang. Instinctivement inquiet de cette supériorité menaçante, Henri II tenta de rétablir la fortune des Bourbons en mariant le duc Antoine de Vendôme à l'héritière de Navarre.

Jusqu'à l'apparition du Béarnais, né de cette union, les Bourbons ne parviendront pas à balancer les succès de Guise. Mais les succès mêmes sont perfides à ceux qui les remportent. Ils ne peuvent manquer de révolter le sentiment national, ni de gêner l'action du pouvoir public. Los Lorrains, affectant des privilèges qui les plaçaient sur un pied de quasi-souveraineté en France, avaient rencontré des résistances inattendues : le Parlement leur refusait le titre de princes; les pairs de race royale leur contestaient leur prééminence. Ils ont beau remplacer par des créatures à

s LES POLITIQUES.

eux le premier président du Parlement ou le Chancelier, leurs adversaires se grouperont autour d'hommes plus énergiques. Dans cet antagonisme, la bourgeoisie parlementaire, noblesse de tiers état, trouve des alliés parmi les membres éclairés du haut clergé, qui souvent sortent d'elle. Elle en compte surtout dans la noblesse guerrière , dévouée aux princes français par esprit national, et, par caraclère chevaieresque, révoltée des succès souvent immérités des favoris de la fortune.

Dans cette noblesse guerrière, les Lorrains se heurtent à une hostilité redoutable, caractérisée par leur rivalité avec Anne de Montmorency. Chef des grands officiers de la Couronne, c'est-à-dire du gouvernement, comme connétable et grand maître de France, et de l'aristocratie, comme premier baron et pair de France, Anne de Montmorency s'applique à enrayer les progrès de Guise. Parce qu'il représente, plus que par ce qu'il vaut, il entrave la marche en avant de cette maison, jusqu'au jour oh les princes du sang seront capables de prendre la suite. D'autres grands, parmi les catholiques, pensent comme le Connétable, mais des questions personnelles gênent leur action commune : tels le prince de La Roche-sur-Yon et le maréchal de Vieilleville, que des procès brouillent avec Montmorency.

Charles de Bourbon, prince de La Roche-sur-Yon, lieutenant général du Roi et gouverneur d'Orléans, était, par sa «lère, neveu du fameux connétable Charles de Bourbon. Tandis que son frère aîné, Louis, duc et pair de Montpensier, s'attache à la maison de Guise malgré un premier mariage avec une protestante distinguée, La Roche-sur- Yon est un indépendant. Hostile aux Lorrains, on ne le voit point se liguer pour cela avec les huguenots ou avec Mont- «îorency. Ses croyances religieuses, d'une part, ses intérêts personnels, de l'autre, l'en détournent. Il naît, vit et meurt •catholique. Il épousa une veuve qui avait des prétentions à l'héritage de Châteaubriant, cédé à Anne de Montmorency.

Ce n'élait pas assez que, de ce chef, La Roche-su r-Yon réclamât à ce dernier des terres valant trente mille livres de rente ; il lui contestait encore le droit de porter l'épée devant le Roi dans les cérémonies publiques; il posait sa candidature au gouvernement de Paris, appartenant aux IMontmorency. Sa vie privée fut une constante opposition à l'ennemi de Guise, et sa mort ne suspendit même pas le cours de procès qui durèrent jusque sous Louis XIII. Le prince et le Connétable ne se proposaient pas moins le même but : l'abaissement des Lorrains. A Tavènernent de Charles IX, le parti libéral, qui revint au pouvoir, avança ce prince qui, dès les débuts du règne de Henri II, avait su se faire une réputation militaire. Sa bonne grâce, sa modération, sa fidélité à ses amis le mettaient en relief. En 1 561 , il fit partie du conseil suprême des Affaires et, peu après, il fut investi de la surintendance de l'éducation du Roi. La Conr assista avec regret à sa mort, survenue pendant qu'il lui donnait l'hospitalité dans son duché de Beaupréau; c'était au retour de l'entrevue de Rayonne, où il avait conseillé de traiter les réformés avec douceur. La Roche-sur- Yon, dit Rranlôme, « estoit plus politique que passionné catholique ».

C'était aussi ponr des procès de famille, peut-être même en raison d'une jalousie qui perce dans les mémoires de son biographe, qu'un autre adversaire des Lorrains, le maréchal de Vieilleville, battait froid au Connétable. Sa carrière militaire et diplomatique est des plus honorables, mais c'est en exagérer la grandeur que de voir en lui un rival de Montmorency. Il fait ses premières armes en Provence, lors de l'invasion de Charles-Quint. Il se conduit si bien à la prise de Metz qu'il en devient peu après gouverneur. Ses connaissances topographiques, acquises à l'étude des bonnes cartes, font de lui un excellent maréchal de camp. Pendant la première guerre civile, qu'il déplore, il sert le Roi et il reçoit, après la bataille de Dreux, l'ofiice de

maréchal de France. De même que La Roche-sur-Yon, il s'applique à pacifier les troubles et conduit les négociations. Des missions royales lui avaient fait connaîlre l'Angleterre, l'Allemagne et la Suisse protestantes.

La donation de Châteaubriant avait brouillé le Connétable avec le prince de La Roclie-sui-Yon; celle de Broons le mit aux prises avec le gendre de Vieilieville, neveu du donateur. Vieilieville, obligé au respect à l'égard du chef de l'armée, prenait sa revanche sur les fidèles de celui-ci ; maréchal de camp, il malmenait le commissaire général des guerres de Montmorency; lieutenant du Roi en Normandie, il eut une querelle si vive avec le bailli de Rouen, autre donateur de sa propre fortune au Connétable, qu'il lui mangea le nez.

Ces (juerelles domestiques n'empêchent pas Vieilieville de s'accorder avec le parti hostile aux Lorrains. Il est même en bons termes avec son collègue le maréchal de Montmorency, fils du Connétable. C'est que, dit Branlôme, « ilestoil plus politique que religieux, et qu'il ne vouloit rien troubler, mais pacifier tout, s'il eust peu ». A partir de la troisième guerre, il s'attire les méfiances du pouvoir. Il laisse Condé s'établir à La Rochelle, quand il aurait pu, par deux fois, l'arrêter en chemin ; il marque sa préférence aux huguenots de Metz, plus attachés à la France que les catholiques; il marie enfin sa fille à un protestant avoué.

Si ces deux personnages gardaient leur indépendance à l'égard de Guise, de la Réforme et de Montmorency, d'autres catholiques anlilorrains subissaient davantage l'influence de ce dernier. Dans le parti des Politiques, il ne convient pas d'admettre des huguenots comme Condé ou Coligny, des hésitants comme Antoine de Bourbon, mais il n'est pas difficile de trouver parmi les réformés plusieurs membres de la faction. Amis des Bourbons, partisans de la dynastie nationale et de la monarchie limitée, fauteurs de conciles et d'États généraux, grands seigneurs, conseillers,

LE PARTI. Il

secrétaires d'État, toujours prêts à traiter avec les huguenots, avant de recourir aux armes et après y avoir recouru, voilà ce qui constitue la France libérale du seizième siècle. On y compte des juristes, des érudits, les Du Moulin, Pasquier, Coquille, Cujas, Du Bourg, Pitou, Loisel, Castellion, cet apôtre protestant de la tolérance; des hommes d'Église issus du Parlement, les Du Bellay, les Du Chastel, les Marillac(l).

Une classe d'hommes donne de nombreux adhérents au parti. Ce sont les diplomates, dont la résidence en pays prolestant ou turc, ou dans des villes sceptiques comme Venise, ouvre singulièrement l'esprit : les Du Faur, les Du Ferrier, les De Foix, les Noailles. La classe ujililaire qui se mêlait de réfléchir, et elle le faisait beaucoup au seizième siècle, appartenait au monde tolérant : ainsi son chroniqueur Brantôme, ainsi le noble Gonlaut de Biron, grand maître de l'artillerie, ainsi le représentant de la race florentine des Strozzi, colonel général de l'infanterie française. Parente de ce dernier, Catherine de Médicis se serait ralliée à ce système, sans l'affolement que lui donnèrent les craintes relatives à l'avenir de ses enfants.

A ces Politiques par principe s'adjoignaient ceux qu'entraînaient des passions particulières : les Malcontents, dont le nom fut souvent donné à tout le parti. Ceux que révolte l'aggravation des impots ou l'insuffisance de la justice, et les corps d'Etat, qui pleurent leurs privilèges, rentrent dans cette catégorie. La Réforme fut, pour beaucoup, le signal d'une sorte de restauration municipale et féodale en face de l'absolutisme royal et religieux. Les villes entrèrent dans le parti d'opposition, comme les grands. Ceux-ci sont toujours à la recherche d'un chef qu'ils puissent opposer au Roi, dans l'espoir de recouvrer leur puissance. Les princes étrangers de Lorraine, de Savoie ou de Gonzague, tenant

(1) Cf. le bel ouvrage clo M. Buisson sur Sébaslien Castellion. Paris, 189:2, 2 vol. in-8».

lears faveurs de la Cour, restaient plus strictement catholiques. Mais on vit facilement passer à la Réforme les familles françaises de Bourbon , d'Orléans-Longueville, de Chàtillon, Rolian, La Rochefoucauld, Crussol d'Uzès, Clèves de Nevers, La Marck de Bouillon, plus tard Turenne, et enfin La Trémoïlle. Ceux qui n'allèrent pas si loin, comme les Montmorency, leur réservèrent leurs sympathies.

Les Politiques se recrutaient jusque chez les huguenots pacifiques, tels que les Caumont de La Force, qui refusaient de prendre les armes pour la religion. Ces huguenots avaient reçu le nom de Réalistes, le tirant sans doute de la première syllabe du mot république (res). Elles sont nombreuses les appellations données aux défenseurs de la chose publique. Outre le nom de Politiques, JMalcontents, Réalistes, ils prennent celui de Publicains dans le Poitou, de Fronts d'airain dans le Languedoc. Ils poursuivent tous des réformes du même genre : l'ordre dans les finances et la justice, la Uberté religieuse et civile. Ils se flattent de trouver la solution de la question sociale dans la convocation des États généraux et d'un concile national, chargés également de la réconciliation religieuse.

Le parti aspirait avant tout à la paix civile; c'était pourquoi, dans la France guerrière, il acquérait un fâcheux renom. Brantôme dit : « En ce temps-là, on se moquoit fort de ces Politiques, car quelque police qu'on eust voulu establir, lorsqu'il plaisoit aux huguenots et que leur heure estoit venue de prendre les armes, ils se moquoient de la police et s'eslevèrent en pied autant que jamais. » Les huguenots réalistes étaient spécialement visés. « D'autres les appelloient poltronesques, qu'on regardoit de mauvais œil, plustost que les meneurs de mains, et qui faisoient les factions, tant la vaillance a en soi de vertus de se faire aimer de soi-mesrae! » Ce fut surtout dès 15C8 que le terme fut pris en mauvaise part. De Thou dit, en parlant des Lorrains : « S'il se trouve des gens qui s'opposent à leurs des-

LE l'ARTI. 13

seins, il n'y a point de calomnies qu'ils n'inventent poulies perdre; ils les triiitent de Politiques, nom qu'ils ont inventé pour designer leurs ennemis. Ces Politiques, si on les en croit, sont plus dangereux et plus pernicieux que les hérétiques mêmes. » Il faut reconnaître que, s'il y avait des Politiques par principe, il y avait aussi des Politiques par tempérament, par goût de la tranquillité et du bienêtre (1).

Aujourd'hui, l'on approuvera les défenseurs de la paix civile. On constatera avec intérêt les premières manifestations du parti, ses premières tentatives d'alTranchissement politique et religieux. On respectera la mémoire de Du Bourg et de ses amis qui, pour la première fois, en plein Parlement et par-devant le Roi, émirent des idées de tolérance au risque de leur vie. Les libres paroles prononcées à la mercuriale de 1 539 furent étoulîées dans le sang. L'année suivante, les mécontents prirent la voie des armes. Le tumulte d'Amboise, œuvre de quelques réformés, fut, jusqu'à un certain point, encouragé par les catholiques modérés, puiscjue le mouvement était dirigé contre Guise. Les Bourbons et les Montmorency se trouvèrent compromis. Victorieux au début du règne de Charles IX, le parti fait rejeter par le Conseil les articles du concile de Trente et l'introduction de l'Inquisition. Même succès aux États généraux, où les orateurs de la noblesse et du tiers état revendiquent la liberté de conscience. Les édits de tolérance ainsi que les négociations, avant ou après les guerres civiles, sont les résultats de l'action des Politiques. Grâce à ces généreux esprits, le colloijue de Poissy se réunit : les dogmes du calvinisme y furent olîiciellement établis, tout comme ceux de l'uitramontanisme l'avaient été au concile de Trente.

Entre les ultramontains ou catholiques zélés et les calvi-

(1) Brantôme, éd. i787, t. VI, p. li'i. — De Tiiou, éd. Bàlo, lTii\t. IV, p. 139. — Ranke, t. I, p. 327 (Hist. de France).

nistes ou réformés, les Politiques, appelés aussi catholiques paisibles, auront un jour à choisir leurs alliés. Ils les prendront parmi les huguenots, plus rapprochés du principe de la liberté religieuse, qui est leur condition d'existence. A cet état-major d'élite, les huguenots procurent le gros des troupes. Une fois l'alliance conclue, il existera un seul parti, dit Cause de la religion réformée et des catholiques unis ou associés.

Alliés aux huguenots dans le royaume, les Politiques s'appuient au dehors sur les puissances protestantes. Parmi les Suisses, ils trouveront de véritables frères à Berne, Bàle, Zurich, Neuchâtel et Genève. En Allemagne, les princes de la Réforme leur sont favorables, mais il n'y en a pas qui leur soient plus sympathiques que ceux de la branche aînée ou palatine de Bavière. L'électeur comte palatin du Rhin, le pieux Frédéric III, qui est un réformé, c'est-à-dire disciple de Calvin ou de Zwingle, et non pas un protestant ou luthérien, les soutiendra en bon coreligionnaire. Il en est de môme de la maison de Nassau, dans la ligne établie aux Pays-Bas. Le prince d'Orange défend la même cause qu'eux en face de l'Espagne. Mais, embarrassé dans la complication des guerres de Flandre, ayant plus besoin de secours qu'il n'en peut apporter lui-même, Guillaume le Taciturne leur est d'une aide moins effi-caco que le palatin Frédéric. Derrière tous ces princes, et au-dessus d'eux, trône la grande Elisabeth d'Angleterre, dont le royaume est tout à la fois le refuge et la base d'opérations des réformés de l'Ouest. Liée par des traités publics à la couronne de France, elle ne leur envoie pas de troupes, mais, prenant en gage leurs diamants de famille, elle les fournit secrètement de vaisseaux et d'argent.

La preuve que le parti des Politiques représente la nation dégagée de toute compromission ultramontaine ou espagnole, c'est qu'il a été, pour ainsi dire, constitué par les deux premiers grands officiers de la Couronne : le chance-

lier et le connétable de France, l'un surintendant de l'administration publique, Taulre chef de la Cour et de l'armée. A l'époque des guerres civiles, ce sont deux belles figures que celles de Michel de L'Hospilal et d'Anne de .Montmorency. Agés, l'un d'une soixantaine d'années, l'autre de près de soixante-dix ans, le front vaste, la figure grave, la barbe blanche, le Chancelier, sous sa robe d'hermine, le Connétable, sous sa cuirasse de fer, imposaient également parleur aspect majestueux. Voilà bien les deux fortes colonnes de la monarchie, les solides soutiens de cet Écu de France, si menacé dans cette fin tumultueuse du seizième siècle.

Né en 1505, dans les terres du connétable de Bourbon dont son père était le médecin, L'Hospital était originaire de cette Auvergne qui avait déjà donné des chanceliers à la France. 11 passa dans l'exil les années de son enfance : la cause en était la disgrâce de son duc et seigneur. Il utilise son absence du pays en continuant, à Padoue et à Rome, des études forcément interrompues à l'université de Toulouse. Son éducation littéraire, acquise en Italie, se manifeste dans ses poésies latines comme dans ses harangues françaises. Les malheurs ont donné à son esprit une impulsion [)hilosophique et religieuse et solidement trempé son âme. De retour à Paris vers la trentième année, il exerce d'abord la profession d'avocat, puis, en 1537, il débute dans la vie ofTicielle comme conseiller au Parlement. Le cardinal de Lorraine, que l'esprit de famille n'empêche pas de subir l'attrait de la Renaissance, l'a protégé dans les commencements. IMais L'Hospital dut surtout ses succès aux illustres dames que critiquait l'ambassadeur d'Espagne, Madame Marguerite, fille de François I", et madame de Montpensier, dont il était resté le vassal. Maître des requêtes, puis président de la Chambre des comptes sous Henri H, il siégeait à la mort de ce prince au Conseil privé. Chancelier pour le Berry de Madame Marguerite, duchesse de Savoie, il fut présenté par madame de Montpensier à l'office

vacant de cliancelier de France. Ce choix libéral se fit dans l'été de 1500, sous François 11, en pleine réaction lorraine.

L'Hospital signale aussitôt son administration par des réformes qui, semble-t-il d'abord, n'ont rien d'hostile à la religion calholiciue. Il s'intéresse à la justice, demandant qu'elle se rende rapidement et à bon marché, déplorant la vénalité des charges, préconisant l'élection des juges. Il rédige un traité complet sur la matière. On n'est pas peu surpris d'y relever des expressions familières d'un tour tout moderne. Il critique les fêtards, il se plaint de voir les juges s'incliner devant les milords et les coqs de paroisse. Insensiblement, et encore sous l'administration lorraine, ses propositions ouvrent la voie à la liberté de conscience. S'il exige que les baillis et sénéchaux résident dans leurs départements, il réclame aussi la présence des évoques dans leurs diocèses. En remettant à ces derniers la connaissance du crime d'hérésie, il écarte de la France l'établissement de l'Inquisition dominicaine. L'avènement de Charles IX, qui substitue au gouvernement lorrain le régime national de Bourbon, Alonlmorency et Châlillon, le met à l'aise pour exprimer sa pensée. Le discours qu'il prononce en ouviant les États d'Orléans, le 13 décembre 15G0, est le manifeste d'un ministre libéral. Parlant du Roi, il dit qu'd lient la couronne « de Dieu et de la loi ancienne du royaume », comme s'il s'agissait d'un roi constitutionnel ; il est bon qu'il fasse les choses par conseil. Réduisant les prétentions des membres du clergé, il faut, dit-il, « qu'ils se souviennent qu'ils ne sont qu'administrateurs de leurs biens ». Rabaissant l'orgueil féodal, il rappelle que « la noblesse vient de la vertu de ses parents », que « rois et princes sont venus et descendus de serfs ». Quant au tiers état, qui tire sa richesse du labourage et du commerce, w il peult venir au premier estât de l'Église et de la justice et, par fait d'armes, peult acquérir noblesse ». Bien avant 1789, toutes les

carrières étaient donc ouvertes à la classe la moins privilégiée de la nation (i).

L'intérêt du discours gît dans les idées de tolérance religieuse. Cherchant le remède aux troubles civils, ce chanceher catholique dit : « La douceur profitera plus que la rigueur. » Il conclut par ces paroles remarquables : « Otons ces mots diaboliques, noms de partis, factions et séditions, luthériens, huguenots, papistes : ne changeons le nom de chrestiens (2). »

Dès lors il s'applique à réaliser de si nobles principes. A la tète du parti politique parlementaire, il réclame les États généraux, le concile national et la paix civile. Il écrira plus tard un traité sur ce sujet et terminera sa carrière par un manifeste en faveur de la réconciliation religieuse. Il encourt la colère du Pape, et pour cause : il promulgue l'édit de janvier 1562, il aliène une partie des biens ecclésiastiques, il annule la bulle d'excommunication lancée contre Jeanne d'Albret, il protège Condé contre la hache lorraine. Pendant les guerres de religion, il quitte le pouvoir, ne le reprenant qu'à la paix, quand son programme lriomi)he par la force des choses. Les ordonnances judiciaires d'Orléans et de Moulins, les édits de tolérance de 1 562, de 1 563 et de 1 568 font de lui un précurseur des constituants de 1789.

Par la paix, et sous l'influence d'un sage libéralisme, L'Hospital contribue à fonder le parti des Politiques; par esprit féodal et par la carrière des armes. Montmorency élève sa famille et la noblesse, la force armée du parti. L'Hospital était un Gaulois du centre; Anne de Montmorency était un Français du Nord. Ce guerrier, né en i493, avait abordé les affaires longtemps avant L'Hospital. De 1526 à 1541, il avait exercé le pouvoir de principal ministre de François I". Il recevait l'épée de connétable de France quand L'Hospital venait d'être nommé

(1) L'Hospital, Harangues, p. p. Dufoy, t. l, 382, 389, 3'J2, 393, 394.

(2) Dufcy, t. I, 402.

conseiller au Parlement. Mais ce dernier prit plus d'importance lorsque Montmorency, après une disgrâce de six ans, recouvra la surintendance des affaires sous Henri ÎI et inaugura la résistance à l'ambition lorraine. La conquête de Metz et le traité de Vaucelles, fruits de l'heureuse expédition du Connétable, appelée le voyage lV Auslrasie , furent oubliés après que la défaite de Saint-Quentin eut réduit ce capitaine à signer le traité de Cateau-Cambrésis. Et pourtant, la cause du désastre était le duc de Guise qui, en renouvelant les folles campagnes d'Italie, avait privé le royaume de toutes ses ressources.

Guise triomphe du malheur causé par lui. Sous le règne de son neveu François II, il fait perdre à Montmorency la situation de premier ministre. Par une heureuse fortune pour les vaincus, l'autorité executive passe aux mains de L'Hospital. Le Chancelier succède au Connétable dans la direction des affaires. Après avoir provoqué la réaction bourbonnienne à l'avènement de Charles IX, L'Hospital demeure le ministre dirigeant, Montmorency n'étant plus qu'un grand dignitaire, chef de parti. Sans doute, le Connétable fait cause commune avec les Lorrains quand, par scrupule religieux, il fonde avec eux le triumvirat et que, chef légal de l'armée royale, il se fait prendre à Dreux et tuer à Saint-Denis. Mais, dès le règne de François II, il n'en est pas moins le centre de ralliement, le porte-étendard de la noblesse antilorraine, purement française, en un mot le premier auteur du parti militaire des Politiques. Ensuite de ses intérêts de famille, à cause de ses fils et de ses neveux de Châtillon, Montmorency observe une politique libérale, conforme aux principes de L'Hospital, depuis le mois de juillet 1 o59 jusqu'au mois d'avril \ 561 et depuis le mois de décembre 1562 jusqu'au mois de septembre 1567.

Ce n'est pas que, dans plusieurs circonstances, le hautain Connétable n'ait des démêlés avec le rigide Chancelier. Lors de la préparation de l'édit de janvier 1562, ce dernier

LE PAIITI. 19

répond à Montmorency récalcitrant : « Il n'est plus temps de gouverner en criant garde, mais par raison. » Au mois d'avril suivant, les triumvirs décidant la lutte, le vieux capitaine prend sa revanche. et dit à L'Hospilal : « Ce n'est pas à gens de robe longue d'opiner sur le fait de la guerre. »

Toutefois, à part les troubles de 1 562 et de 1 567, l'union des deux grands officiers de la Couronne est certaine. En 1563, la Reine mère conformant sa politique à la leur, des placards injurieux sont atlichés, dans lesquels on insulte à la fois Catherine de Médicis, Anne de Montmorency et Michel de L'Hospilal. « Si je n'étoys en bonne compagnye, je serès encore plus inarrye », disait la philosophe Florentine (I). L'année suivante, Connétable et Chancelier sont d'accord pour faire rejeter par le Conseil les articles du concile de Trente et pour reprocher son manque de fermeté au cardinal de Lorraine, qui a si lâchement représenté les intérêts de la France dans celte assemblée. Unis ()our le triomphe de leurs idées, ils le sont encore dans la défaite, puisqu'ils échouent en déconseillant cette retraite de Meaux, qui provoque la seconde guerre civile et restera toujours sur le cœur de Charles IX fugitif.

Il s'était formé des dictons sur celte communauté de vues. On disait qu'il y avait trois choses à admirer : le chapelet du Connétable, la messe du Chancelier et le chapeau du cardinal de Cliàtillon. « Dieu nous garde de la messe du Chancelier, répétait-on, du cure-dents de M. TAmiral et des patenôtres de M. le Connétable (2). » Si la prise d'armes de 1567 n'avait pas formellement obligé Anne de Montmorency à remplir ses devoirs de généralissime des armées royales, il serait mort avec la réputation d'un parfait politique. La bataille de Saint-Denis montra qu'il était resté ardent catholique. Mais il n'y a pas d'exagération à conclure que, peut-être sans s'en douter, il concourut avec L'Hospilal

(1) Anne de Monlmorencij, t. II, 318, 3:ÎG, 379. (i>) Id.., t. I, 411; t. II, 378.

à constituer ce pai li national, qui recherchait uniquement rinlérêt de lElat sans s'inquiéter des opinions religieuses.

On se réjouit de voir ces deux vieillards à la tête du parti vraiment fiançais. Leur belle apparence frappait par un caractère majestueux, conforme à la gravité de leur vie. Chacun d'eux avait son mot favori. L'Hospilal s'écriait souvent : « Les mœurs, les mœurs! » Le Connétable aimait à rappeler la devise grecque de sa maison : « Aplanos, sans détour el sans fraude. » Ils se valent par le courage moral. Sous le coup des menaces de l'ennemi, L'Hospital adopte pour épigraphe : « Impavidum ferient ruinœ, c'est sans trembler qu'il attend le danger. » Pendant sa disgrâce, Montmorency fait graver sur sa maison ce passage : « ^Equam memenlo rébus in arduis servare mentem, garde-toi de te laisser atTecter par le malheur. » De la bravoure, certes ils en avaient l'un et l'autre, autant l'homme de robe longue que l'homme d'épée. Relancé jusque dans son château par les assassins de la Saint-Barthélémy, le Chancelier dit aux siens : « Si la petite porte n'est bastante pour les faire entrer, ouvrez la grande. » Frappé mortellement sur le champ de bataille, le Connétable répond à son confesseur : « Croyez- vous qu'un homme qui a su vivre pendant quatrevingts ans avec honneur ne sache mourir un quart d'heure (1 j ? »

La fermeté du caractère, plus large chez L'Hospital, plus étroite chez Montmorency, mais aussi tenace, est le trait saillant de ces deux hommes. Ils ne bronchaient pas plus l'un que l'autre devant les prétentions de la Curie romaine. L'homme de loi aimait à dire : « L'excommunié ne laisse pas d'estre citoyen »; l'homme de guerre : « Un pappe n'est pour donner loy ny faire honte à un roy de France. » Pour défendre leurs idées gallicanes, ils recouraient tous deux à la plume du jurisconsulte Du Moulin. Ils avaient un égal

(1) Dufey, t. I, 4o2. — Anne de Montmorency, t. I, 186.

atlachemenl au Roi, au pays, et même à un plus haut degré que les Politir|ues, leurs successeurs. Ils poursuivaient l'avanlage du prince et de la chose publique. L'humanité de L'Hospital ne sera pas mise en doute; on ne saurait nier non plus celle de Montmorency, qui voulait arrêter la guerre entre les princes « par pilié du pauvre peuple qui ne peut mais de leurs querelles ».

Au service de l'État ils consacraient chacun une énergie et une puissance de travail dignes de louanges. L'administration publique ne préoccupait pas moins le Connétable que le Chancelier. Ils étaient tous deux de terribles justiciers, l'un dans le département militaire, l'autre dans le département civil. Leurs goûts d'ordre y faisaient régner une égale discipline. Ils choisissaient avec soin les fonctionnaires qu'il leur était permis de nommer. Traitant sans ménagement les hommes de robe et d'Église qui n'avaient acquis leurs offices et bénéfices que par faveur et argent, ils les interpellaient en puisant au même vocabulaire. Le rude Chancelier les appelait des « ânes »; Montmorency, le grand rabroueur, « des ânes, des veaux, des sots )). L'expression forte ne faisait pas plus défaut à l'un qu'à l'autre. Ils aimaient le Irait, et on leur prête des mots plaisants. Leur talent oratoire n'est pas contestable, plus fruste chez Montmorency, plus cultivé chez L'Hospital. Des harangues de ce dernier on rapprochera celles que le Connétable fut appelé à prononcer au Parlement, soit en exposant la situation des atfaires à la veille du voyage d'Austrasie, soit en expliquant le tumulte d'Amboise sous le règne de François II. Le rappel au devoir des différents ordres de l'Étal, les pointes contre le clergé prévaricateur ou contre les prétentions lorraines sont dignes de L'Hospital.

Tels furent les rapports des deux ministres d'Elat, l'un, L'Hospital, plus sympathique que l'autre, mais tous deux également craints et considérés. Le premier, simple et modeste, le second, orgueilleux et avide. Celui-là libéral.

celui-ci autoritaire; le Chancelier, ami des lettres, le Connétable, protecteur des arts; personnages antiques, comparés, L'Hospital à Caton le Censeur, à saint Jérôme ou à Thomas More; Montmorency à Fabius Cunctator ou à Nestoi". Si le premier devait faire sa carrière loin des armes, le second devait grandir par la guerre: et cependant ils ont été, autant l'un que l'autre, desamisdela paix, Montmorency devant son surnom de Temporiseur à son peu de goût pour l'offensive. Il préférait recourir aux voies politiques, et il est le fondateur de la diplomatie française, tout comme le Chancelier est le créateur du code royal de justice. Le chef des fonctionnaires civils et le représentant de la noblesse militaire se sont entendus pour l'œuvi e nationale, que les Politiques ont reprise. Leur rêve était de voir une France unie et forte, et, croyant l'avoir réalisé après la paix civile de 1o63, Montmorency écrit ces mots pleins d'enthousiasme: « Tout crie vive France d'ici à Bayonne! » Le conquérant de Metz voulait un royaume puissant, l'auteur de l'édit de Janvier, une politique libérale. Celui-ci a légué à la France ses idées de tolérance, celui-là laissa une race capable de les faire triompher. L'un a fixé les principes du parti, l'autre lui a donné des défenseurs. L'Hospital est Politique par esprit de justice; Montmorency, par esprit de famille. Leurs mobiles diffèrent, mais ces deux vieillards se complètent. A la mort d'Anne de Montmorency, Michel de L'Hospital se sent à tel point solidaire de son collègue, qu'il ne tarde pas à remettre les sceaux aux représentants d'un régime nouveau.