CHAPITRE Vin

Examen critique des objections faites contre la mission surnaturelle

de Martin.

Première objection. Martin était un visionnaire que des gens habiles ont employé pour se donner de l'importance auprès du roi dans les affaires publiques.

Réponse. Nous avons prouvé : i° que Martin n'a pu être un visionnaire ; 2° qu'il était impossible qu'il fût l'instrument d une intrigue, ni d'aucun ambitieux intrigant; que de plus le caractère loyal, simple, franc et probe de Martin n'aurait pu le rendre l'instrument aveugle ou volontaire d'une fourberie.

2 e Objection. Martin se bornait à remplir strictement ses devoirs de religion ; il n'avait pas une conduite assez fervente pour être honoré de faveurs surnaturelles , aussi extraordinaires que le seraient les visites fréquentes d'un archange , etc.

Réponse. Martin était un homme juste et craignant Dieu. Il ne remplissait, il est vrai, que les devoirs de religion qui sont de précepte rigoureux ; mais où a-t-on vu dans la religion qu'il soit nécessaire d'être élevé à un degré éminent de vertu et de sainteté pour recevoir la visite d'un

ange et pour être favorisé de ses communications ? Loth , sa femme et ses filles ont eu cette faveur, et la Sainte-Écriture ne dit nulle part que tous les trois fussent d'une sainteté éclatante. Gédéon, Manué et sa femme ont reçu les communications et les ordres d'un ange; cependant il n'est dit nulle part qu'ils dussent à une vertu, à une justice supérieure la grâce que Dieu leur accordait. Tobiele jeune était sans doute un homme juste, mais on ne voit pas dans les livres saints qu'il se fît remarquer par une piété extraordinaire. Cependant l'archange Raphaël , celui-là même qui est dit avoir apparu à Martin, daigna non-seulement se montrer à lui, mais le conduire, l'accompagner pendant long-temps, le diriger par ses conseils, lui rendre les services les plus simples et les plus familiers. Pourquoi donc ne conviendraitil point à la bonté ineffable de Dieu, de répandre les mêmes faveurs sur un paysan honnête homme et vrai chrétien? Si l'on admettait un tel principe, ne voit-on point qu'il faudrait par là même admettre un blasphème, celui de dire qu'il était indigne de la majesté et de la sainteté du (ils de Dieu fait homme de converser avec les publicainsetles pécheurs ?

Les personnes qui élèvent cette difficulté, se sont laissé prévenir par le souvenir des faveurs personnelles que Dieu communique quelquefois à des âmes élevées à un haut degré de sainteté,

telles que celles de saint François-Xavier, de sainte Thérèse, dans lesmoments de leur union intime avec Dieu. Cts communications divines peuvent être pour quelques ames privilégiées la récompense de leur vertu ; mais nous ne voyons nulle part, ni dans l'Écriture Sainte, ni dans l'histoire de l'Eglise, ni dans sa doctrine et celLc des Saints Pères, qu'une sainteté éminentesoit nécessaire pour recevoir de Dieu des communications et des missions surnaturelles.

3 e Objection, Si l'ange qui a communiqué avec Martin était un ange de lumière, tout ce qu'il lui a annoncé se serait accompli. Cependant bien des années se sont écoulées avant que Ja France ne tombât dans les malheurs prochains dont elle était menacée, et une partie des malheurs n'a pas encore eu lieu.

Réponse. C'est connaître bien peu le caractère de bonté, de patience, de longanimité dont Dieu veut bien user envers les hommes que de supposer que quand il dit qu'il va les frapper, le châtiment suit toujours immédiatement ses menaces; que l'on se rappelle donc ici toutes les menaces faites au peuple d'Israël et l'admirable patience avec laquelle Dieu en différait l'exécution, pour leur donner le temps de se repentir.

D'ailleurs , dans tous les siècles , les menaces de Dieu n'ont- elles pas été conditionnelles, c'est-àdire subordonnées au repentir des peuples et des

individus, à leur obstination dans les voies de l'iniquité , et à leur retour plus ou moins prompt à la justice et à la vérité? En supposant donc que la France n'eût encore subi aucun des fléaux annoncés, que faudrait-il en conclure? Que la patience de Dieu a été assez grande pour attendre jusqu'ici la conversion des pécheurs, ou bien qu'il s'est trouvé parmi les Français , comme autrefois parmi le peuple juif, quelques ames justes, dont les prières , les larmes, la pénitence et la vertu ont arrêté jusqu'à présent, du moins en partie , le bras de Dieu prêt à frapper.

Nos lecteurs voudront bien se rappeler encore qu'aux yeux de Dieu, qui a l'éternité pour punir, le nombre des années n'est pas ce qu'il est pour nous. Hommes d'un jour, nous regardons , dix, quinze ans comme un siècle , parce que ce petit espace de temps compose une partie notable de notre existence sur la terre ; mais aux yeux de Dieu, dit l'Esprit saint, mille ans sont comme un jour.

Bien des années , dites-vous , se sont écoulées avant que les malheurs prédits comme prochains ne vinssent accabler la France. Mais ne doit-on pas regarder comme une partie des malheurs la famine et la perte des principales récoltes qui turent lieu en Franco, dans les années 1816 et 1817 ; les différents complots et révoltes qui éclatèrent ; l'assassinat du duc de Berri 5 les actes

et les mesures contraires à la justice, à la religion, dans lesquels le gouvernement fut entraîné, et qui ont préparé la catastrophe de juillet i83o. Cette catastrophe arriva au milieu d'une prospérité et d'une paix apparente qui semblaient devoir inspirer confiance dans la stabilité des choses ; les malheurs présens et les malheurs futurs , suite nécessaire de cette catastrophe, toute l'Europe en armes, tous les trônes ébranlés, tous les peuples saisis d'une espèce de vertige et dans un état de fermentation effrayante , etc. , etc. Mais il s'est déjà écoulé quinze ans! Et qu'est-ce donc que quinze ans aux yeux de Dieu ? Est-ce parce qu'il a été patient que nous refuserons de croire aux avertissements et aux leçons terribles qu'il nous a donnés ?

4 e Objection. Si Dieu avait résolu de choisir un homme pour le faire l'instrument d'une mission surnaturelle aussi importante, aurait -il donc choisi un simple paysan , d'un esprit ordinaire , dénué de toute étude , de tout usage du monde , ne connaissant ni les lieux , ni les personnages auxquels il doit s'adresser ?

Réponse. C'est précisément dans un tel choix qu'éclate la puissance et la sagesse de Dieu. Si Martin eût été un homme de la société, doué de talents, de moyens naturels pour réussir, on eût attribué ou à l'intrigue ou à son adresse tout le succès de cette mission , au lieu d'en rendre gloire à

Dieu seul. S'il eût e'té d'une imagination ou rive ou exaltée, on aurait dit que c'était un enthousiaste et un visionnaire. S'il avait brillé par un esprit pénétrant , par des lectures et des connais* sauces profondes, par des études théologiques, on aurait regardé tout ce qu'il a dit, tout ce qu'il a fait comme le résultat de ses combinaisons et de ses propres travaux. S'il avait été ce qu'on appelle dévot dans le inonde , et ce que la foi et la Tenté veulent qu'on appelle simplement un chrétien pieux et fervent , on n'aurait pas manqué de rejeter sur les abus de la religion tout ce que ces événements offrent de merveilleux et de sévère. Enfin , si Martin eût été un homme distingué par son rang, sa naissance, son crédit, on aurait crié à l'intrigue, à l'ambition, à la faveur. Il n'est qu'un paysan ; il en fait lui-même l'observation. « Il y » a tant de gens d'esprit , dk-il à l'ange , pour- » quoi vous adressez-vous toujours à moi pouf » une commission comme celle-là ; moi qui ne » suis qu'un pauvre paysan? »— « C'est pour con- » fondre l'orgueil , » répartit l'inconnu. Réponse sublime , tout-à-fait digne de Dieu, qui veut confondre la sagesse humaine , et faire les plus grandes choses avec ce qui n'est que faiblesse et incapacité aux yeux du monde.

5 e Objection. Plusieurs personnes qui connaissaient Martin et pouvaient juger de ses démarche5 , parce qu'elles habitaient son village ou les

environs , ont parlé contre ses visions ; et l'ont accusé de fourberie

Réponse. Il serait bien étonnant , et même contre Tordre naturel des choses et celui de la Providence , que personne n eût attaqué la répu tation de Martin dans une affaire qui a eu autant d'éclat. Ces contradictions sont toujours le caractère des œuvres de Dieu. L'histoire de tous les siècles et de tous les lieux le prouve. Mais que peuvent les propos de deux ou trois personnes isolées et peu dignes de foi, à cause de leur conduite plus que suspecte en fait de religion et de bonnes mœurs , contre le témoignage unanime des autorités et de tout ce qu'il y a d'estimable dans le pays de Martin ; contre le témoignage de tant de personnes, de tous les rangs et tout-à-fait désintéressées dans cette affaire , qui ont suivi , examiné Martin pendant plusieurs années , et n'ont jamais trouvé en lui qu'un honnête paysan plein de franchise , de désintéressement et de modestie , qui a conservé toute sa simplicité de vie et de conduite, au milieu de ces événements et de la considération particulière qu'ils lui ont procurée et dont il ne s'est jamais prévalu ?

6 e Objection. Martin prétend que lange lui a dit que « si le roi ne faisait pas ce qui lui était annoncé , un grand trou serait fait à la couronne de France^.. » H a cité plusieurs autres expressions comme employées par l'ange , et dont la

familiarité ou plutôt la trivialité sont indignes de la gravité d une personne céleste.

Réponse* Nous ne nous permettrons point de nous ériger en critiques littérateurs et académiciens , pour juger de la dignité et de l'élégance du langage qu'un ange doit parler, lorsqu'il emprunte la voix humaine pour communiquer avec les hommes. Il nous suffit de savoir que ses paroles n'ont rien de contraire à la foi et aux mœurs. Quelque simples , quelque familières qu'elles soient , nous les recevons avec respect , des qu'il nous est démontré qu'elles ont été proférées par lui , parce que nous savons que , dans mille circonstances , les envoyés de Dieu , les prophètes „ le fils de Dieu lui-même , se sont souvent, dans leur langage, proportionnés à la simplicité de leurs auditeurs : Non in doctis humanœ sapientiœ verbis, disait saint Paul , en parlant de ses épîtres et de ses discours. D'ailleurs , les paroles qu'on a citées dans l'objection ne nous ont pas paru avoir un tel caractère d'authenticité , que nous ayons cru devoir les ajouter au texte inséré dans le corps de la relation que nous donnons pour authentique, et comme étant le seul dont nous puissions garantir parfaitement la vérité.

7 e Objection. Martin prétend que l'ange lui a serré la main , pour lui prouver qu'il n'était pas

tin fantôme. Mais cette preuve! né pstraît pas bien convaincante.

Réponse* Cette preuve que l'ange a voulu donner à Martin de la réalité de sa ptésérice n'est point la seule J tous sfcs actes, tontes ses paroles, tons ses gestes, etc. , sont autant de preuves que te n'était pas un fantômé. Mais en supposant que ce fait en soit Tunique preuve , nous disons qu'elle est démonstrative. Un fantôme est un être chimérique qui n'existe que dans l'imagination , ou quî iie représente un être réel que par une illusion de l'optique. Le moyen le plus certain dè s'assurer si ce que Ton voit, ce que l'on entend est un fantôme ou une réalité , c'est de le toucher , de le palper ; comme notre divin Sauveur invita l'apôtre saint Thomas à le faire, pour s'assurer de la réalité de son apparition et de sa résurrection.

8 e Objection. L'agent surnaturel voulant prouver à Martin qu'il était un ange de lumière , et non un démon , est supposé lui en avoir donné des preuves sensibles. i° 11 laisse échapper dè son corps apparent des flots d'une lumière si éblouissante que le bon paysan ne peut plus le regarder; 2° Il l'invite à considérer son front qu'il lui découvre, pour le convaincre qu'il ne porte point la marque de réprobation qu'il dit être toujours empreinte sur le front d'un ange de ténèbres , quand Dieu lui permet d'apparaître aux hommes

fcous une forme setisible. Mais cës preuves doiveîit paraître équivoques , et Ton ne voit pas qu'il èoiè dit nulle part, i d qu'un démon n'apparaît jâmàià sous une forme brillante et céleste : saint Paul dit au contraire que Satan se transforme quelquefois en ange de lumière ; 2° que le démon porte toujours empreinte, sur son extérieur, la marque de sa réprobation.

Réponse. Nous rappellerons d'abord ici ce que nous avons dit plusieurs fois ci-dessus ; c'est qu'il existe dans les paroles, les actions de l'agent surnaturel , une foule de trails qui ne peuvent convenir qu'à un ange de lumière. Ainsi , quand \eé deux traits cités dans l'objection seraient regardés comme équivoques et insuffisants , il suffit de les rapprocher des autres , de les unir aux paroles et aux autres actions de l'agent, pour avoir la preuvë indubitable que c'est un ange de lumière. Mais; enfin l'absence de toute marque de réprobation sur le front de l'envoyé , et la lumière éblouissante dont il est environné , sont-elles donc des preuves équivoques de son origine? Nous répondons avec confiance : Non ; et voici nos motifs. i° Nous défions nos lecteurs de nous citer aucun trait de l'Ecriture sainte ou de l'histoire , qui prouve que le démon ait quelquefois apparu dans le même état de lumière éblouissante où Martin dit avoir vu l'agent surnaturel qui communiquait avec lui, 2 0 Nous les défions également de nous

prouver que le démon ait tenté, dans quelque circonstance que ce soit , de se faire passer pour un ange de lumière , en disant et en montrant qu'il ne portait sur lui aucune marque de réprobation. 3° Lorsque saint Paul nous fait observer que l'ange de ténèbres se transforme quelquefois en ange de lumière , il est évident , par le texte même de l'apôtre, qu'il n'a pas voulu dire que Satan fait briller autour de son être infernal une lumière plus resplendissante que celle du soleil, comme l'a fait l'agent surnaturel dans son apparition à Martin; car voici la pensée de saint Paul : Il parle de certains apôtres qui se transforment en apôtres de Jésus-Christ , et qui sont des fourbes et des imposteurs. Puis il ajoute : Cela ne doit point étonner, car Satan se transforme en ange de lumière. Il ne faut donc pas attacher d'importance à ce que les ministres de Satan se transfigurent en ministres de la justice de Dieu. On voit que l'intention de l'apôtre est de dire qu'il y a de faux ministres de l'Evangiic qui empruntent la parole de Dieu , parole qui est appeléc lumière dans l'Ecriture sainte et spécialement dans l'Evangile ; de même que Satan se transforme en ange de lumière , parce qu'il se sert de la parole de Dieu pour tromper. C'est ainsi que, lorsqu'il osa tenter le Fils de Dieu, il employa des paroles de l'Ecriture sainte , dans l'espérance de le séduire; c'cst-à-<lirc qu'il se transforma en ange

de lumière. Mais dans l'apparition de Martin , il est question d'une lumière sensible et en quelque sorte matérielle , puisqu elle affecte les sens. Or, on n'a jamais vu que Satan ait apparu sous un état éblouissant et vraiment céleste. D'ailleurs ,• nous l'avons prouvé, tout, dans l'agent surnaturel de Martin , dans ses paroles , dans ses actions, était parfaitemement analogue à sa mission divine. 4° Si Ton insistait sur cette marque de réprobation que l'ange a supposé à Satan, sous prétexte que jamais auparavant on n'a rien lu, rien entendu dire de semblable, nous ferions observer que toujours la divine Providence a fourni aux hommes de bonne foi des moyens de distinguer la vérité du mensonge , Fange de lumière de l'ange de ténèbres ; qu'il n'est donc pas étonnant que pour Martin , simple paysan , sans instruction , elle ait daigné ajouter ce nouveau moyen à tant d'autres, comme étant très-propre à faire impression sur lui. Et parce que le caractère distinctif du démon n'était pas encore connu , faudrait- il en conclure qu'il n'existe pas , ou que la Providence n'ait point dû l'employer ? Ne faut-il pas au contraire admirer son ineffable miséricorde qui prodigue envers les hommes les moyens de les préserver de l'erreur et de la séduction.

9 1 Objection. Toute l'histoire de Martin n'est qu'une longue illusion de Satan qui voulait entraîner le paysan , les autorités civiles , le minis-

Ire , le roi lui-même dans quelque piège funeste 9pit à }puj sfi}ut » soit a*J rep©3 et au bonheur de la France.... D'ajiipurs, qui vous a dit que ce n/était pas une ruse , une intrigue ourdie par des libéraux révolutionnaires pour susciter des embarras au roi , au gouvernement français , et pour lc$ eptraîner dans des mesures fatales à l'état et à h rc}jgipiî ?

fteponse. Nous avons prouvé jusqu'à l'évidence qu/il était impossible, absurde de supposer que Martin ait été l'instrument aveugle ou volontaire 4'aucun parti, d'aucun individu ; qu'il ait agi sous l'influence dç quelque homme que ce soit. Quant à l'influence du démon , nous avons également démontré qu'elle n'a point eu lieu. Nous le répétons encore , peut-on alléguer en faveur de cette ppiqion une seule raison , un seul prétexte qui ait la inoindre apparence de fondement ?

M$is , jdit-pp , nous l ayons fait observer , c'était ppur 4e>rminer le gouvernement à quelque mesure téfnérajre , dangereuse , qui aurait tipublc l'état et la religion en France. Nous avons vu tP!# ce que }>nge a dit à Martin , tout ce que ^artin a fait erç conséquence de ses conseils et des prdres qu'il en avait reçus. Y art-3 dans leurs paroles d^ns leurs actions un seul mot qui tende au contraire à raffermir le gouvernement, 4 faire refleurir la religion et les mœurs ? On «iyertij a^ contraire le roi dos trahisons et des

complots ; on l'invite à surveiller ses ministre* & ses employés ; on lui dit de prendre les moyens les plus sages et les plus efficaces pour réparer une injustice monstrueuse... Si c'est là le langage de l'astuce et de la révolte , quel pourra être celui de la vérité ? A quel caractère sera-t-ii donc possible de le reconnaître , et comment pourrat-on jamais distinguer un imposteur, un suppôt infernal d'un ange de vérité, de lumière? Si Mar* tin , si le roi ont été trompés par ce message * ne faudra-t-il pas accuser la Providence elle-même de les avoir précipités dans le piège , sans leur offrir aucun moyen de Y éviter ou d'en sortir ?

\^\V\TV\VVVVVVVVVVVWVWVV\*VVv\V\VV\ WWVVWxA* ^VWW^WWfV VWWVWVWvWVW wvw*