SCIENCES MORALES ET POLITIQUES

Extrait du Rapport présenté à l'Académie des Scierwes morales

et politiqites Par H. €>dllon Barrot

Au nom d'une Commission composée de MM. Odilo^ BAurioT, Dumo.xt, Adolphe Garnier, Ch. Gikalb, Glizot, Léo^jce de Lavékgne, de Rémusat,

Et chargée d'examiner les ouvrages envoyés au concours pour le prix qaioqueanal

fondé par M. DE Morogues.

T e prix, fondé par M. de Morogues^ place de nouveau l'Académie en face du redoutable problème de l'Extinction du paupêrhme

Le dernier ouvrage dont j'ai à vous rendre compte et que votre Commission vous propose également pour le prix est de M. Émile Laurent

Il traite dans plus de cinq cents pa^es celte importante matière, au triple ptaiit (le vue (le ï}mtmTi\ de. i économie politique et de l'administration. C'est un livre d'un mérite hors ligne, tant sous le rapport du style, que sous celui de la sûreté et de la parfaite sagesse des doctrines. 11 ne laisse i lm h dire sur les socîi^t^s de bienfaisance qui, si elles ne sont pas le seul remède au paup( l i^nu , sont incuiitebtablemeQt un des moyens les plus efticaces et les

moins dangereux de i atienuer

Ces idées conduisent M. Émile Laurent à préconiser les

associations fondées sur le double principe de l'assurance et de la responsabilité, comme étant de toutes les ni^idutions humaines celles qui concourent le plus puissamment à prévenir et à couibullre le paupérisme. ■ Il retrace l'histoire de ces associations, depuis la plus haute antiquité jusqu'à iiusjnms. il ies suit à travers toutes les transformations qu'elles ont subies : riiétairie en Grèce, les collèges d'ouvriers à Home, la guilde germanique dans tout Hb nord de l'Europe, au moyen âge la commune jurée, les sociétés d*amîs, la franc-maçonnerie, les corporations, le compagnonnage, et enfin les sociétés de secours mutuels de nos jours. Nous ne suivrons pas l'auteur dans les développement:, qu'il a donnés à cette partie de son travail malgré tout l'intérêt qu'il nous a inspiré, et par l'immensité des recherches, et la par variété des couleurs.

......... Le piifite>(Mn^<^l'^vwiflcu inspiré d'im bout à

par line philanthropie aussi rare qu'élevée^ nous a décidé à vous proposer de l'admettre à partager le prix.

En conséquence, votre Commission tous propose de partager le prix quinquennal llorogues entre M. Émile Laurent et M. de Magnitot, préfet de ta Nièvre, et d'accorder une mention trèsrlionorable à M. Alphonse Feillet (pour son livre intitulé : La misère au temps de la Prmd»),

(Onaei Babuiot. — Mémoifaàe tAwdéime, 3* trimes^ 1803, p. i à 35.)

Il restait deux ouvrages entre lesquels l'Académie a cru

devoir partager le prix. L'un est de M. Lerat de Ma^iiitut, préfet de la Nièvre, et porte pour titre : De l' Assistance en jyrovince, l'autre est de M. Kinile Laurent, avocat, et a j.uur litre : Le Paupérisme et les associatiims de prévoyance.

Le titre seul de chacun du ces deux ouvrages indique le pomt Je vue où s"est placé cliacun des deux auteurs pour étudier la misère, pour rechercher ou appliquer le remède. Le poiut de vue de M. de Magnitot, c'est ['assistance ; celui de M. Émile Laurent^ c'est la prévoyance; on pourrait dire que ces deux ouvrages se complètent l'un par l'autre. Ils se distinguent par des vues généreuses, par l'intelligence des besoins de l'administration et par une exposition attachante.

L'Académie n'entend pointj s'approprier ni les idées, ni les doctrines des deux auteurs; elle aurait à cet é^urd des réserves à faire. Mais les deux Um cs lui ont inspiré une vive sympathie; elle a cm être juste en encourageant des observations ingénieuses et uâlea. Elle a partagé le prix entie M. Lerat do liagnitot et M. ^pule Laurent.

[Diaamrs prottoneé à la téanes pMiquê amnmàlh éa 13 juin 1863^ fat M. Ch. GiBAun^PrMenldaCiloadtfmii.)

J'ai ù rendre compte à 1 Académie d'un ouvrage important de M. Emile Laurent, et qui a pour titre Cet ouvrage soulève les questions

les {>his intéressantes de la morale et de l'économio socialp

Le livre de M. Émile Laurent est le plus complet qui ait été publié, et il est, en matière de paupérisme et de sociétés de prévoyance^ une véritable encyclopédie.

{Mémoires de l' Àccdém%& 1®' trimestre 186i, p. 29 à 38. — Rof^i de M, Adolphe GàiuiiER.)

Né de la pensée de présenter une monographie historique

et économique des sociétés de secours mutuels, raUaelie ensuite aux faces multiples de la question du paupérisme, le présent livre a plutôt pour objet, aujourd'hui, les elasset mvrières à propos des associations de prévoyance et de mutualité que l'étude circonscrite de ces associations. La situation actuelle des classes qui vivent du travail, leurs besoins, leurs aspirations, leurs tendances, les grands côtés de leur vie domestique et de leur vie industrielle, telles sont, à l'occasion des divers moyens employés pour améliorer leur sort, à l'occasion surtout des diverses formes que peut revêtir leur prévoyance (en prenant ce mot dans le sens si étendu du salut par soi-même), telles sont, — sans que le fond même du sujet primitif ait été perdu de vue, — les questions qu'on a essayé de grouper sommairement dans cette édition.

Est-ce Fauteur qui a agrandi volontairement le sujet déjà bien vaste de son îiwe? Ne serait-ce pas aussi que, de notre temps, les livres traitant de certaines parties de l'économie sociale, doivent, sous peine de n'avoir bientôt plus qu'un intérêt rétrospectif, suivre pas à pas la marche rapide des faits, le progrés continu des choses, et, sans cesser d'obéir à une direction unique, se transformer et se compléter comme se transforment et se complètent les combinaiiions économiques à étudier?

— vnt —

Certes» les problèmes dont le paupérisme est le nœud» et dont le temps, la science et la liberté contiennent seuls la

solution, ne s'oiïreût pas d'hier aux niédîtations de tous. Ce n'est pas d'bier non plus que l'économie politique, cette € philosophie du travail \ » a fourni les formules générales d uii cette solution sera tirée. — La révolution industrielle, qui a posé ces questions dans toute leur complexité, remonte aux premières années de ce siècle. C'est vers la même date que les fondateurs de la science ont déterminé les lois qui règlent l'élaboration de la richesse et sa meilleure distribution, c'est-à-dire les intérêts sociaux, le bien-être moral et physique de Thomme. — Que serait cependant, au point de vue des besoins et des ressources de l'heure actuelle, un livre écrit sur les classes ouvrières , il y a seulement vingt ans, c'est-à-dire avant Tattribution des droits politiques aux masses, avant Tavénement plus ou moins' complet du régime démocratique dans la plupart des Etats de l'Europe, avant l'épuration rationnelle , — par les intéressés euxmêmes, — des idées d'association indéfinie, avant l'impulsion toute récente mais décisive donnée, — l'esprit de conservation et l'esprit de progrès étant d'accord, — à la coopération dans la consommation, le crédit, la production elle-même en plus d'un cas?

Dans les quelques années qui peuvent séparer deux éditions du même livre, est contenu parfois le grande mortalis œvi sp(Uiufn de l'historien impérissable. Des années plus ou moins nombreuses ont passé identiques à elles-mêmes et sans être marquées par de grands mouvements d'esprit public; d'autres arrivent pendant lesquelles les énergies individuelles se réveillent, les idées cherchent à s'indemniser de leur torpeur apparente ou réelle, les mêmes choses, à de très-courts intervalles, ne se comprennent plus de la même façon. Les années qui se sont écoulées, de 1B59, époque où

« U, BaiMlriUarU

la première édition de ce livre a été écrite, au moment actuel, sont du nombre de ces années-là. C'est le privilège de certains ouvrages de n'avoir à compter en rien avec les évé- nements, les phases de Topinion, les évolutions des faits; c'est le propre des ouvrages comme celui-ci d*ètre militants ou de n'être pas. Pour les premiers, les éditions successives se bornent à une correction d'épreuves ; pour les autres, la refonte n'est ni le mot stéréotype de tant de préfaces, ni une fantaisie de l'auteur, mais une nécessité.

Le très-modeste mérite de ces pages, — mais c'en est un dont l'auteur exciperait volontiers, — c'est de n'avoir pas attendu l'impulsion des courants nouveaux pour s'attacher dans toute occasion et en toute question, à la vérité immuable, le progrès par la liberté. Dès 1859, — et qu'il s'agit des coalitions d'ouvriers, des associations de travail ou de la mesure d'intervention de l'Etat dans les associations de prévoyance, — le présent livre , — sans jamais' sacrifier l'une à l'autre les deux forces dont seule la combinaison renferme le salut des sociétés, — a toujours eu un unique criteritm de vérité, la liberté considérée comme le véritable remède à l'abus delà liberté, le perfectionnement spontané de l'individu amenant seul le perfectionnement social.

Peut-être, du reste, le temps commence-t-il à passer de toutes les exagérations spéculatives dans cette question. Ceux qui, s'en tenant encore à la doctrine du « gouvernement ulcère et de l'impôt dépense improductive, » refusent à l'Etat une part quelconque dans la direction morale des sociétés, ne peuvent trouver de meilleur emploi de leurs loisirs qu'en discutant incessamment avec les partisans de l'Etat omnivore, de la centralisation dogme, de la mise en tutelle définitive des individus* Quant au public, il parait devenir assez indifférent à ces sortes de débats. Aussi pourrait-on, ce semble, allor désormais jusqu'à dire que le rôle de la loi est d* « encourager, de protéger, d'éclairer, » sans soulever les objections que cette formule employée ici même a soulevées, et

auxquelles elle échapperait sans doute chez les peuples les

plus autonomes. Quoi qu*il en soit, regardons devautnoa.s, et disons avec M. Guizot : « La société non gouvernée, la société qui subsiste par le libre développeioent de Tintelligence et de la volonté humaine, va toujours s*étendant à mesure que l'homme se perfectionne. Elle devient de plus en plus le fonds social. »

En dehors des limites de l'intervention de l'État, — de l'Etat pris absolument, — dans le régime des diverses institutions étudiées, une de^ pensées générales de ce travail a été de déterminer dans quelle mesure les classes favorisées par la fortune et Tinstruction peuvent offrir leurs concours aux autres classes sans attenter à la dignité de ces dernière^. Il est des critiques qui, voulant sans doute troubler la bourgeoisie de ce pays et l'empêcher de s'assimila res{«it libéral et compréhensif de l'aristocratie anglaise, prétendent ne voir, par exemple, dans le système des logements de Mu- Ihottse* qu'une application pure et simple de la charité» et, dansles banques allemandesdeerédit populaire, qu'une manifestation ambitieuse des classes moyennes. La haine des classes entre elles contenant tous les périls, nous nous sommes complètement séparé do cet ordre de critiques ; mais nous nous sommes tenu aussi éloigné de ceux qui voient dans un patronage quelconque l'aplanissement des difficultés sociales. L'aversion légitime du patronage est un des courant» les plus invincibles de notre époque ; le régime patriarcal et paternel a fait son temps. Dans la phase présente, le concours purement moral est seul désirable; mais, transitoire-* ment du moins, il est complètement nécessaire, et il faut savoir, fût-ce en faisant céder momentanément la rigueur des principes, ne pas lui refuser les moyens pratiques de se produire. Nous avons retrouvé le fond de mÂre pensée sur ce point, dans ces paroles de Tinitiateur des banques populaires allemandes : « L'instruction donnée à un jeune homme ne peut être considérée comme uoe restriction ap*

Digrtized by GoogL

portée à sa liberté; Tinstraetioa d(mnée aux travailleurs, sur la pratique des affaires et sur les relations socîalôs, ne doit

pas davantage être considéré comme une tutelle. »

Les iostituUoBS nouvelles qui^ par le crédit ou la mise en commun des aptitudes ouvrières, ont pour objet direct' l'accroissement de la rémunération du travail un lieu de tendre seulement à. une distribution intelligente des salaires, ont été placées par nous à leur rang dans Tordre du progrès; mais, voyant dans la prévoyance un prîncipé social autant qu'une qualité personnelle, une vertu plus indispensable encore, si c'est possible, au régime de la coopération qu*à celui de la rémunération fixe, nous nous sommes bien gardé de discréditer, en les montrant cou i me d'estimables combinaisons philanthropiques, les institutions susceptibles d'amener le travailleur à prévoir. Ceux qui dans le fait de Roehdale, au lieu de voir les plus dignes parmi les salariés s' élevant au-dessus du salariat, aperçoivent la suppression des patrons et la défaite assurée du capital individuel^ trouveront une telle préoccupation bien mesquine. Plus pratiques que certains de leurs commentateurs, les braves pion" niers ont organisé entre eux une société de secours mutuels.

La coopération n'étant pas pour Tuniversalité des travail-, leurs un remède plus héroïque que Tassistanee par la mutualité (la formule de ces remèdes-là n'est pas trouvée) ; la vie humaine devant maintenir par son propre jeu les inégalités sociales; la possibilité d'accession de tous au capital ne devant pas amener la richesse pour tous, nous croyons qu'après comme avant le succès de la coopération, les sociétés de secéurs mutuels seront, pour un grand nombre de travailleurs, une institution on ne peut plus salutaire, non-seulement connue école de moralité, mais au point de vue des avantages matériels dont elles sont la source. Nous ne les avons donc pas étudiées comme une sorté de pis-aller devant faire bientôt place à mieux, — ce qui serait en vérité un médiocre moyen d'en remplir les cadres encore si vides

dans notre pays : — elles nous sont apparues non comme une chose qui finit, mais comme une chose qui commence;

non comme une forme susceptible d'application dans telle région donnée et avec des natures exceptionneliemen t douées, mais comme une forme applicable sur tous les points du pays. Dussent-elles n*étreen rien élargies, dussent-elles renoncer à toute application nouvelle, les 30,000 finendly societies de r Angleterre, — avec leurs cinq ou six millions de membres et leurs 600 millions de capital, — dans leurs proportions plus modestes, les sociétés de secours mutuels de la France, de la Belgique, de l'Italie, sont et resteront un des plus grands faits de notre temps. La coopération est inapplicable sans Tépargne préalable; or, dans l'immense majorité des cas, il n'y a pas d'épargne possible pour un ouvrier qui, ne faisant pas partie d'une société de secours mutuels, voit dispa* raltre en quelques jours de maladie tout ce qu'il avait accumulé. Croire que la maladie n'occupe pas une bien autre place encore dans les familles dépourvues de capital que dans celles qui en sont pourvues» c'est se tromper du tout au tout ; vouloir arriver d'emblée et sans étapes à la coopération, et par ce moyen au capital, c'est neuf fois sur dix vouloir monter à une échelle en dédaignant de gravir les premiers échelons. La coopération a besoin d'ouvriers d'élite; l'association de prévoyance fait beaucoup de ces ouvriers-là. Dans certains cas, au surplus, ne pourrait-il pas y avoir superposition pure et simple? N'est-ce rien qu'un cadre existant et accepté par tous?

La masse des ouvriers, d'ailleurs, ne s'abuse pas sur ces questions, et elle esjt loin de se détacher des associations actuelles, — qu'elle voudrait voir seulement agrandies ou transformées dans des conditions à examiner. — Si elle est heureusement revenue des illusions interventionnistes ; si elle laisse l'Etat vaquer à sa fonction sans lui donner la charge de pourvoir au sort de tous, il y a une vieille tendance qui est encore des plus vivaces chez elle, c'est, en

souvenir de la forme corporative, la sympathie pour une agrégation plus ou moins étroite entre ouvriers de la même

profession. Le rapport des ouvriers parisiens délégués à l exposition de Londres a, témoigné, à ce sujet, d'une disposition d'esprit qui nous parait de nature à appeler l'attention sur toute une classe de sociétés de secours mutuels.

Pour ces sociétés prises spécifiquement, avons-nous révé des attributions trop étendues? Il est certain que nous ne les avons pas renfermées dans le souci exclusif de la maladie et des funérailles. Ainsi limitées, elles encourent le reproche de ne pas « conquérir les sympathies populaires, parce qu*elles ne prennent l'individu que pair un côté unique, au lieu de l'envelopper tout entier comme les anciennes corporations ou confréries \ Certes, cette incrimination contient un vœu auquel nous sommes singulièrement loin de nous associer. Le système corporatif est jugé et condamné. Il a cependant laissé des aspirations et des besoins dont on doit tenir compte. Pourquoi ne pas demander à une forme, « dont l'expansion est sans bornes, dont la flexibilité et les combinaisons sont infinies ^, » tout ce qu*elle peut donner sans empiéter en rien sur la liberté et l'indépendance de l'individu? La grande et inappréciable victoire de la Révolution française sur la jurande a été trop complète. Le but a été dépassé; revenons au but. La société moderne est assez forte pour combiner sans danger Tindividualisme et la sociabilité. Ni négation de la vertu du groupe, ni phalanstère tyranniqiie ; m manse, ni isolement. Au .surplus, la très-pratique législation d'un pays voisin a explicitement reconnu Futilité et la possibilité de toutes les applications spéciales étudiées ici ; notre législation ne condamne nullement non plus une extension raisonnable. Si, malgré de tels jalons, nous

* M. Péril, pioTMieur I rUiihniiitè 4e LmmîD. ^Dêla fUhettê dont kg MotUUt

> La CommittionT^immiiaê dei sodètés de teeoert motneb de Belgique (rapports pear 1S62).

avions dépasëé la mesure; sî c'était ub tort cpe d'avoir de* mandé à aile senie asaodîation oe que d'autrea demandent à

des groupes épars, nous solliciterions l'indulgence du lecteur en lui rappelant cette vérité de iom les temps : qu* <( an ne fait rien en ce monde sans un peu d'illusion. » Il est difficile sans doute de traiter sous tous ses aspects, de fouiller dans toutes ses profondeurs un sujet qu'on aime» sans s'abuse^ plus où moins sur la projection lointaine des choses. Geeî< da reste, n'est qu'une concession de pure forme. Dans notre conviction, le désir d'éviter l'accusation de système a dû nous garantir du mirage. Un sentiment un peu vif des choses étudiées est peut-être aussi utile à la recherche de la vérité que la passion proprement dite lui est nuisible*

Un point sur lequel nous hésiterons encore moins, c'est la différence fondamentale qui séqpare les institutions de charité des institutions de prévoyance. La charité est une chose et la prévoyance est une autre chose. Nous cherchons vainement à deviner Tintérét qu'on aurait à confondre deux régimes si opposés. Nous devons dire cependant, parce que c'est notre devoir, que, pour l'heure présente, cette différence essentielle est marquée avec plus de netteté.à l'étranger que chez nous. Aussi avons-nôus donné une large part à la nécessité de l'organisation scientifique des sociétés de secours mutuels, laquelle, dans notre pensée et dans la réalité des faits, n'exclut en rien l'organisation firatemelle, car la mutualité est la vraie combinaison de la fraternité et de la justice. L'assurance est le fondement des sociétés de secours mutuels comme la solidarité est le fondement des sociétés de crédit populaire. Enlevez à la société de crédit le ' caiitionnenient, et vous sapez à la base la société de crédit; enlevez à l'assurance les calculs de prohahilité, vous en laites une loterie. L'expérience de douze années nous a donné, sur certains points, des évaluations approximatives; mais quand nous voyons les Anglais, nos mai très en ces ques-

tionB, déclarer, après leurs formidables enquêtes» leurs immenses accumulations de matériaux, que leurs sociétés sont encore dans l'enfance au point de vue d*une organisation rationnelle, ^ tout en ne comprenant pas Tesprit systématique qui nierait les résultats obtenus', — nous sommes en droit de désirer un progrès plus décisii. 6ur cette question comme sur toutes les autres, nous pouvons nous tromper absolument; mais fious manquerions à la première obligation d'une étude sérieuse, digne et quelque peu approfondie» si noua ne disions pas sans détour ce que nous avons remarqué et ee que nous croyons^

La haute Commission cliargée d'encourager et de surveiller les sociétés de secours mutuels a de tout autres éléments qu'un travail privé pour apprécier ce qui convient. L'auto-* Tîté de son opinion est aussi considérable que le poids de là nôtre est nul; et c'est sansdoate avec une intention frès-arrêtée qu'elle ne semble pas envisager cette question comme elle l'est à peu près identiquement dans les rapports annuels

du registrar nriplais, dans les publications de In com})iission permanetite beige, dans le premier et très-remarquable rapport du gouvernement italien^ Nous n'avons en France à copier personne ; eependaint nous croyons qu'une institution étant donnée, les mêmes principes généraux doivent la régir partout; et, quant à nouSy nous trouvons beaucoup mieux appropriée à l'objet en vue larecherebe d'une organisation scieiitiiiq^ae que celle d'une orgaaisaiion charitable.

■ « I ■ I I t a il ^ I I I ii h tiaa III I II I 1 1 I II I , < i.Aii^ t ii

* Bceofuiattn ees Hniltatt n'Ht que jusfiee ttriefe. Us aociétés 4a secourt mn- ImAt, il y a qnini» atts» ataint adaii poi attiré rattention da lègialataïur françaia, qu'elles avaient appelé les vîTe» soUieitodes du porlement d'Angleterre. Or, ceui-ii seuls

eroient à l'inutifité absolue (Tune législatien spéciale qui ont étudié incomplètement ces matières. Nous avons développé ce point de vue dans le présent livre, ainsi que dans une longue [.olpmi(iue de recueil, {Journal des Économistes, de décembre 1860 à Juillet 1861), où nous eûmes l'honneur de voir se ranger à notre opinion par des avis très-fortement motivés, deux des autorités les pins considérables d'Angleterre et de Belgique, en ces quesUone. Nous regrettons bien vivement de ne pouvoir, comme nous raviens espéré etaséme indiqué, reproduire eu appeudiee aueu» fragment de ces avis. Nais l'espace manque.

Sut tousles points traités dans ce livre, nous nous sommes

du reste enquis, autant que nous l'avons pu, et pour en faire notre profit toutes les fois que Timportation nous a paru avantageuse, des applications analogues à l'étranger. Gtiaque pays a son génie propre et le fétichisme de l'imitation ne saurait être trop réprouvé; mais nous n'avons pas la notion de ce genre de patriotisme qui refuse même d observer et de décrire avec impartialité les institutions fonctionnant utilement en dehors de telle ou telle frontière. N'est-ce pas au surplus dans notre sujet spécialement que robservation doit constituer entre les peuples une méthode précise d'enseignement mutuel ^ î

Un mot sur la méthode. La connaissance des faits est un des fondements principaux de la science sociale. Seule elle permet de remonter des phénomènes aux principes, et des accidents à la loi. D'où qu'elles viennent, les affirmations à priori ont perdu aujourd'hui toute autorité, et, suivant un mot de Rcederer sur la politique, quel que soit son goût pour Taérostat, tout écrivain spécial est, bon gré mal gré, obligé de « mettre pied à terre. » Les faits d'hier, ceux même qui sont en formation à Theure où il écrit, doivent servir à l'économiste pour éclairer le présent, comme les faits anciens servent à l'historien pour reconstituer les temps ecouics. Le livre du premier perd nécessairement ainsi l'allure dogmatique chère à beaucoup d'écrivains, mais le lecteur a des éUmmUs et des résultatê, et il contrôle les uns parles autres. S'il hésite, il consulte les faits dominants, et, à l'aide de l'économie politique, il peut personnellement mettre fin au débat. Une place étendue a donc été faite à l'observation. Dans une matière aussi encyclopé- •

* Nous deTons ici des renereiiMDtt ptrtlnilien I M* Arthur Scralcbicy et à M. John Tkid-Prati de Londres ; à M. Auguste Vîisebers, président de la Commifftbn pmrmanmte des sociétés de secours mutuels de Belgique; à M. GustUYe Moynier, président de la Société d*utilité publique de Genève. Leurs bienTeiUantes et coidialM eonuDuni' cationi nous ont été extrémeneot utiles.

dique que. le paupérisme et les questions qui s'y ratta-

client, une telle méthode comporte un assez grand nombre de notes, — pièces justificatives aux déductions du texte ou » invitation au lecteur de fixer son attention sur des points parallèles utiles à indiquer, impossibles à détailler. — De la part de l'auteur, ce n*est pas ridicule étalage de vaine érudition ; c'est bonne foi et dévouement démontré à son sujet.

Lorsque dans ces graves et difficiles questions où les théories individuelles comptent si peu, il a fallu, pour corroborer notre humble opinion, citer l'opinion d'un tiers, nous n'avons songé qu*à la valeur des choses dites et non à la couleur ou même à la notoriété de ceux qui les avaient dites : nec amdiiâf me odio eognitû Pour le fonds, nous croyons avoir le droit de nous approprier les mots de Montaigne : ce Je ne dis les autres, sinon pour d autant.plus me dire. }»

Avons^nous besoin de faire observer, enfin, que si par

ses extensions nouvelles, le livre qu'on a sous les yeux n'est pas, à proprement parler, celui que TAcadémie des sciences morales et politiques a bien voulu honorer de ses indulgents sufirages, ces extensions ne sont, pour ainsi dire, que la projection morale et le développement naturel de l'ouvrage couronné? Le sujet s'est étendu ; mais les idées, . les principes, les aspirations, l'esprit général sont restés les mêmes. Il n'est pas, croyons-nous, une ligne, un mot qui ne soit en iiarmonie avec les doctrines et les points de vue que l'Académie n'a pas jugés indignes de son attention. Autant qtie cela nous a été donné, nous nous sommes en outre efrorcé de profiter des observations de l'illustre rapporteur du concours Morogues.

Tel est le livre qu'on va lire ; livre qui, pour un certain nombre de points traités, se fonde sur une observation persoimelle pratiquée pendant une assez longue période, livre « dans lequel nous avons habité, pour nous servir de l'in-

— xyiii —

géninafie expression d'un maitie de ia critique S et que nous

voudrions bien voir servir si peu que ce soit aux intérêts qu'il a en vue. Il arrive, du reste, ce semble, à une bonne heure : les questions sociales deviennent de plus en plus U préoccupation constante des esprits sérieux. A dé&nt d'autre mérite, il aura celui de l'opportunité.

Dirons-nous qu'il est le produit d'un grand travail? cette énonciation, cependant trés-exacte, serait tout à bit indifférente au lecteur. Si nous ajoutions cependant que les longues ét patientes recherches, les correspondances et les traductions nombreuses, le groupement des institutioms diverses, la coordination de milliers de faits dans le même cadre et dans le mùoie objet , ne sont que le très-petit c^^té des difficultés rencontrées, nous dirions une chose dont quelques-uns nous tiendraient peut-être un certain compte. La véritable difficulté d'un livre coiinno celui-ci est dans son égal éloigncment des systèmes radicaux ; elle est dans la mesure. De là souvent les critiques les plus opposées, et qu'il faut savoir accepter.

Quoi qu'il en soit, s*i est une seule page de ce long travail qui paraisse à quelqu'un ne pas respirer le désir d'être utile; Tamour profond des classes souffrantes; la foi alwolue dans le progrès par les mœurs, Tharmonic sociale, la justice, la liberté, nous renions cette page : elle n'a rien traduit de ce que nous sentons.

n n'y a pas un an, une œuvre d'airt où la pensée d^rde, avait le privilège d'attirer ia foule et l'élite devant ce sujet si souvent traité : C£dipe et le Sphinx. « La société, a dit éloquemment un député belge ^, la société détruira le pau* pensuié ou le paupérisme détruira la société, t Pour tous tant que nous sommes, obscurs ou célèbres, adeptes de telle

toute M vie.

* M. de Peieeval

— tix —

ou telle croyance, placés par le sort dans tels ou tels milieux, voilà Ténigme du sphinx. Que le calme des surfaces, raccroissement de la richesse publique et lui-même le rehaussement de la raison populaire n'amènent personne à s'y méprendre : rénigme moderne est aussi impérieuse, aussi fatale, aussi inéluctable que Ténigme antique. Présentement la classe ouvrière veut tenter son salut elle-même: farda se. Ce progrès est considérable, mais il ne désintéresse en rien les classes plus favorisées.

a II est indispensable aujourd'hui, s'est écrié, il y a quelques années, un homme qui croit à l'inutilité des efforts pour empêcher le concert des ouvriers et à la possibilité de le rendre « inoffensif et bienveillant*, » Il est indispensable aujourd'hui que les pensées d'amélioration populaire occupent dans l'esprit des riches et des puissants la même place qu'y remplissait, il y a quelques siècles, la lundatiou des monastères ou la délivrance des lieux saints. »

Les ce riches et les puissants » n'ayant pas seuls des devoirs ici ; les grandes guerres demandant des volontaires comme des généraux, je suis de la croisade.

< M. Mtehel CheWlter.

17 Décembre 1864.