CHAPITRE I

oRianon rasmABifl dis sociétés db bbcourb iritdxls.

Immi do progrès tas le paa6; travtil •feabive des înlMi. — idée théorique du MrtMim. — Attoeiatioee de l'antiquité présentant des «natogies avee lee seeîéléi de secours mutuels. —Communautés du monde Gréco-Romain. —Hétairies grecques; leur fortnalion spontanée et leur existence libre. — Collèges romains ; intervention de

f'antointé publique pour la législation de ces collèges; leurs transformations à partir de Constantin ,• l arlisan esclave de son cftllé'rjc : absorption de Tindividu, mais erScacilé de la garantie. — Double inouveiiienl des m^iitufions de la con(|uête et des institutions Gallo-Romaines; leur combinaison. — La jurande et le oiuiu — La ghilde germanique et la commune jurée. — La ghilde; caractères de sa amiualité. 4 — Slitnts de là ghilde du roi Eric. — Appréheoeions soulevées en FVunoe par la ghflde. — EmbroocfaenieDt de la ghilde et du munîcipe lomoin. La eommuoe joiée, les totietég tait&tUi et la société de secours mutuels. — Tendanoes bistori- <pKsde la soeièté de secours mutuels vers lliarmottie sociale.

Le progrès qui doit tUre qu» iquefois une lutte contre le passé est plus souvent encore un emprunt fait à ce même passé. L'histoire est Texpérience des Dations, et Teipénence, c'est une notable partie de la sagesse : le passé est renseignement de VaYenif.

Qu'on y regarde de très-près, et l'on verra que les accidents les plus soudains, que les plus brusques métamorphoses ne sont

DIT PAUPimSMfi.

bien souvent en réalité que le résultat du travail graduel des siècles, que la suite naturelle de faits antérieurs, qu'une nouvelle phase de ces faits. Le feuillage de la plante est nouveau, ruais les racines sont profundénieiit enibiicées dan- le vieux sol. Cette appréciaùou peut contrarier beaucoup d'opinions préconçues: elle ressort pourtant évidente de Tétude impartiale et sérieuse des documents historiques. Le dernier livre de ce grand esprit à jiunais regrettable, de ce penseur mort hier et qui pour le libéralisme français est déjà un ancêtre, Y Ancien régime et la Révolution de Tueque ville Ta mise en éclatante lumière pour l'explosion la plus violente et le plus grand fait politique des temps modernes * . EUe est aussi justifiée que possible pour l'institution qui fait l'objet de ce travail et que beaucoup de personnes se figurent encore être nouvelle.

Excellente condition, remarquez-le bien ; filiation précieuse ; car c'est quelque chose sans doute que l'effort des siècles et le travail des intérêts. Si pendant des milliers d'années les études sur la nature physique n'ont abouti qu i d'impuissantes controverses, n'est-ce pas parce qu eiies ne reposaient point sur l'examen rigoureux des choses, mais sur des théories à prmil Cette nécessité de l'analyse et de la méthode scientifique apparaît aussi évidente dans l'ordre des sciences morales. C'est dans la série des faits spontanément produits, c'est dans l'œuvre niiiltiple et confuse de l'application spontanée, c'est dans les manifestations dues à la conscience et à l'instinct des masses qu'on doit surtout chercher, à travers les contradictions apparentes ou réelles, les éléments de l'induction, les germes constitutifs du progrès réel et les formules des lois générales. Heureuse donc

* o Les Français ont fait en 1789 le plus fjrand effort auquel se soit jamais livré un peuple, aliiiile couper en deux, pour ainsi dire leur destinée et de séparer par un abîme ce qu'ils avnient été de ce (ju'ils voulaient être désormais. Dans ce but, ils ont pris toutes sur Ici» de précautions pour ne rien emporter du passé dans leur condition nouvelle ; ils se sont imposé toutes sortes de contraintes pour se raçouncr autreoieul t^ue leurs pères ; ils n*ont rien oublié enfin pour se rendre méconnaissables. » Hais ils ont « beaucoup moins réussi dans cette singulière entrqtrise qu'on ne raTait cm an dehors et quMIs ne Tavaient cru d'abord eux-mêmes. » A leur insu, ils ont « retenu de l'ancien régime la plupart des sentiments, des habitudes, des idées rnémet à l'akle des» quels ils avaient conduit la révolution qui le détruisit ; et sans le vouloir, ils se sont servis de ses débris pour construire l'édifice de la société nouvelle. »

PARTIS tl» CHAPITRE I. 161

ridée qui peut produire une loug^ue généalogie; à rillustration qui en résulte, aui titres de noblesse qui s'en dégagent s'ajoute une preuve de plus de sa valeur propre et de sa vertu

Ce n*est pas ici le lieu de l'dire une théorie abstraite de la mutualité et d'indiquer de quelle succession d'idées ce principe supérieur s*est dégagé. N'est-il pas au fond de toute société humaine, même de celle où les contractants sont le plus inégalement partagés ? Ne le découvre-t-on pas dans ce cas faussé, mais parfaitement perceptible comme raison première de l'agrégation ? Dans cette société antique, si léonine, Aristote n' avait-il pas fait de l'amitié 'une vertu ; ne lui avait-il pas donné une place ' considérable dans sa Marak; n'avaitril pas défini l'homme un animal toeiable^f N'est-il pas vrai, suivant une spéculation fortement déduite, que la mutualité moderne; celle « qui tire sa valeur de l'échange, mais de réchange égal; celle qui est au fond de toutes nos institutions, qui en détermine le prix moral; qui est telle que ces institutions valent plus ou moins, suivant que les principes constituants de la réciprocité y sont plus ou moins observés ; » n'est-il pas vrai que cette mutualité n'est autre chose que la fille légitime et la combinaison sociale de ces deux principes : la dignité païenne, en laquelle Gicéron résumait la justice ^, et la charité chrétienne, source d'amour et d'universelle fraternité^? La mutualité, c'est-à-dire, «l'assistance avec la réciprocité du respect, c'est-à-dire la dignité de la personne avec la réciprocité de Taide, c'est-à-dire l'égalité, la

* « Du vin nonvetu du» de vieilles outres. La loi de rhomanité le vent aiosi, pow qu'il y ait continnelienient aoUdaiité des siècles aux aièdu et des morts aux vivants. »

(Eugène Pelletan.)

^ (On politique,] Théorie prof<mde, insuffisamment comprise^ a fait reaiarquer M. La-

bottlaye.

* Justtcia est antmi habitus suam cuiquc tribuens dignitatem.

* Voir sur ce point deux articles de M. le docteur Bertilton {Presse scientifique des Dem Mtmdet^ décembre 1860 et février 1861). 11. le docteur BertiUoD est no chaleureux ami de la mutualité, « de cette pauvre mutualité, dit-il, modeste fille des arti* sans et des esclaves de la Grèce et de Borne, aujourd'hui épousée en légitime mariage par les savants et par les artistes, » et à qui les écoles les plus opposées s'efforcent de donner leur propre filialion. Ne fût-ce qu'à ce titre, il avait donc droil ici à une mention spéciale. Mais nous croyons que les tendances tout à fait radicales qui le dirigent dans l'ordre de la critique religieuse, l'ont euipéclié de voir que le prmcipe Aimezvous les um les autres est singulièrement loin d'être contradictoire avec l'organisme de la mutualité moderne. Croire que la justice la plus perfectionnée ne devra Jamais eiclure Tamour, ce n'ei>t point là du mysticisme.

T, fi

162 BU PAUPÉRISME

justice, la satisfaetion de toutes les puissances de la conscience, »

n'est-ellc pa^ la conciliation généralement, acceptée des denxcôtés, dedeuxpriucipes qu'où a trop souvent opposés l'un à Tautre?

Nous sairons que quelques catholiques excessifs, établissant une comparaison entre la valeur morde de la charité et celle de la mutualité, citent ces paroles tirées de saint Mathieu : Si emm diligitis eos qui vos diligiint^ quam mercedem habebUis '/ nonne et publicani hoc faciurUf ei celles-ci, tirées de saint Luc : Et si mutuum dederitis aquibus $peratis recipere ; quœ groHa eit vobis? et Toient dans ces divers textes, sinon la condamnation tout à • &ît formelle du principe de la mutualité, du moins la preuve de son infériorité morale vis-à-vis du principe de la charité, qui ne trouve que dans la poursuite des récompenses surnaturelles sa raison d'être Mais il y a ici évidemment un raffine^ meut psychique qui est de la théologie pure et peut-être de la moins orthodoxe. Quant à nous, à rencontre de ces quelques catholiques qui trouvent le mutualisme publicain; à rencontre aussi des négateurs absolus de Tidée chrétienne, qui soutiennent que le christianisme, non^seulement n*a pas innové La mutualité, mais en a été Vadversaire persévérant; qui affirment qu'un principe dont le but ultime est d'amener le pauvre à se passer du riche, contrarie absolument Tidéal de l'Église c< le riche étant, dans cet idéal, la caisse du pauvre et tous deux exerçant les vertus chrétiennes, Tun en demandant, l'autre en donnant la charité » à rencontre de ces extrêmes de la pensée nous estimons que ces deux maximes : Aimez-vous les u}is les autres et Faites a autrui ce que vous voudriez qui vous fût /aU, renferment, non pas la mutualité technique, mais l'essence morale de la mutualité tout entière ^.

« Pendant quarante siècles, a dit éloquemment l'un des chefs les plus éiinnents de l'église cathuiique de France l'idée d'une société de secours mutuels n'était venue à l'esprit de personne sur la terre. Ni les plus sages ni les meilleurs n'avaient iniaginé

< Voir dam VUniw dn 5 juin 1861, un ariîele de H* le marquii de La lauraick- Charras, uir la première édition do iiréunt livre.

3 Voir ce que nous avons dit à ce siyet, p. 1 13 et 1 14.

3 Les catholiques dont nous parlons oublient d'ailleurs que aaiat Paul adittD propre»

termes : Sec<mrez-vous mutuelkîMtit.

* M. Dupauloup, évéque d'Orléans, membre de l'Académie française.