PARTIE II, CHAPITRÉ IV

sortir en son lieu l'importance fondamentale de celte question.

C'est ici qu'il convient de mentioDuer quelques associations de bienfaisance générale, comme ayant puissamment encouragé la propagation des associations mutuelles dans diverses contrées de la France. A la célèbre Société philanthropique de Paris, fondée en 4780 par le roi Louis XVI, revient l'honnenr d'avoir la première mis la question à l'ordre du jour. Ayant pour but, d'après ses statuts, « de faire connaître et de mettre en pratique tout ce qui peut concourir à soulager les besoins actuels du pauvre, et à lui préparer des ressources pour l'avenir; » composée de membres aussi éclairés que réellement charitables, comment n'aurait-elle pas été amenée à considérer comme la principale partie de sa mission généreuse, la mise en lumière des résultats obtenus par ces agrégations d'ouvriers qui, « sur le produit du travail de leur jeunesse et de leur santé, s'assurent et assurent à leurs associés la subsistance pour le temps où le travail sera interrompu par la douleur, pour celui où les glaces de l'âge le feront cesser ' ? »

Ces agrégations d'ouvriers qui existaient en silence, poursuivant modestement leur œuvre d'humanité, la Société pbilan-» thropique se mit à leur recherche avec une sorte de passion pieuse pour les offrir en modèle à la France entière et, d'après ses propres expressions, « soustraire ainsi aux privations et au malheur tous les infirmes et tous les vieillards. » Ces hommes simples, qui, suivant une remarque de M. ViUermé, montrent une intelligence supérieure, «étonnent les théoriciens, les hommes pratiques les plus consommés, » quand il s'agit de discuter les principes essentiels au maintien, h la botine harmonie, à la prospérité des associations ^, elle les apprécia à leur valeur

* Rapport de M. Dupont de Nemours, du 30 frimaire, an XIV.

' Nous avons sous les yeux divers écrits dus à de simples ouvriers ou à dos foiulatetirs de sociétés, ne dépassant pas. dans leurs visées, le côté exclusivement (tratiqiie de la question Les conditions d'une mutnnli!é ralionneilc, nntis dirions presque scientifique, y sont exposées avec, une netteté ([u'on ne trouveiiiit jias dans les publications d'un ordre beaucoup plus élevé, poursuivies avec une vigueur qui prouve combien une organisation logique répondrait aux vives aspîrattoas de la partie éclairée de la classe ouvrière. Noua eiterona notamment un travail de M. Branox, imprimeni^Uthographe,

978 DU PAUPÉRISME

réelle et vil bien que la leçon indispensable de Texpérience intelligente devait se puiser parmi eux. Aussi a étnit-ce avec une sorte de triomphe, dit dans son rapport de 1803 M. Mathieu de Montmorency, secrétaire de la société, que les membres de la commission spéciale chargée de Tétude des sociétés de prévoyance apportaient à chaque séance de nouvelles découvertes, qu'ils venaient révéler les secrets de la modestie et ceux de la pradence. » Les noms des hommes de dénouement qui composèrent le comité de la société philanthropique, et particultèrelîient ceux de MM. Dupont de Nemours, Petit de Beauverger et Everat, doivent rester à tout jamais inscrits sur le livre d'or de l'institution ^ : c'est à eux qu'elle doit une partie notable de sa prospérité actuelle.

Depuis 4805 jusqu'en 1847, c'est-à-dire jusqu'à l'époque où, en présence des progrès accomplis, elle jugea sans doute sa mission terminée, la Société philanthropique servit en quelque sorte, aux sociétés de Paris, d'ofâoe central auquel elles pouvaient s'adresser pour obtenir l'aide, l'assistance el lee lumières dont elles avaient besoin. Des cartes de dispensaire procurant gratuitement aux malades des consultations et des médicaments; des primes de 1 00 à 200 fr«, mises à la disposition de chaque société ayant réuni soixante membres; des récompenses honorifiques décernées à celles dont radraînistration pouvait servir de mud( U- aux antres : tels furent les principaux moyens employés. Une multitude de petites notices spéciales, contenant les détails les plus utiles à l'administration des sociétés ; des

lirésident de la soeièlé de ucom léciproqiiei de YenaUles^ fondateur de la SœiéUéu Ménages de la même ville.

* II doit en être de même des noms de quelques hommes qui, devançant le mouvement actuel, ont projeté sur l'idée alors si obscure, théoriquement, des sociétés mutuelles, les lumières de l'expénence qu'ils avaient acquises aux sources mêmes, r'cst-fj-dire au coutact propre des associations On n'fiuhliera pas les études de MM. C('rfi)L'er, Rivier et Vingtrinier sur les sociétés de Grenoble et de Rouen; celles de M. Debouteville sur les sociétés en général.

La brochure de M. Cedï)eer{Des sociétés de bienfatsunce mutuelle à Gfenoble) 6st de 1836; celle de M. Augustin Ri>ier {Des sociétés de secours mvlhids de la vSàedt Grenoble), de 1851; les mémoires de H. Vingtrimer, médecin en chef des ipmmie Rouen sur la situalion des sociétés de eette ?lile, de 1S43 et de 1848 ;la^iHibliMtiin de M. Debomeville, directeur de rasiled'aliénés de Rouen {Des sodHés de prtfoeyoM» et de secours muiuels)^ de La meilleure mention doit être donnée aussi au

mémoire publié en 1849 par M. Hachette (in-S* de 60 p.)<