LBS^ CONFÉRENCES DE LONDRES ET DU FAMS

(Février 1876-mars 1878)

« Homme d'^amotir et d^unité, ayant horrear de risolement i>, et de celui qu'il considérait comme le « pire de loua, Viaolemeat religieux », le Père Hjia^ix^tbe souffrait « horriblemei;U.(]v> n^. Il paur vait d'autant moins s'illusionner sur la proiooh deur de son isolement qu'il n^était plus suivi par personne. Ses très vives prédications contre Tes idées et les tendances protestantes et démocratiques avaienJt déconcerté etécatrté ses audileocs. Mais, s'il ne cirnservail plu«ide fidèlesy il ae<{ttîé^ rait sans cesse de nouveaux admirateurs. L»

pureté de son caractère, la noblesse de êoncœnr s'imposaient au respect général. Savants et ignorants, riches et pauvres, croyants et mécréants, aimaient* à causer avec lui. 11 accueillait ses visiteurs avec tant de confiance et il leur découvrait une si constante élévation de pensée qu'ils en

i. Cf. cl-desBus, p. 191

LES CONSWHBMS» I« LfiNDRES T^

étMnit ptoflmdmienà ânits. SmukuÊmot, cumnifi il le reconnaissait Imi-«tânia^. lospi^mtesettstaMBit papistes^ ksi pretoribniito. testa&anè f iiQtesiaii<l& ^ c) , eVr H aarait pu l'agontes; les méméflfBÉsr rmUaiienAi libres penseurs^Eh avmani- » Geaène Ui avaîirdîtr: c LaTÎx2toiDe sesaià aeSiift qûk aura la* moinsidcp haine et le^ pkts d'amouc- ^a.).. »i 11 avait Fempooté la Yietoriffe, maîs^ ima ^inboine puremenÉ pecsHon* neUe, luriiemeot eceUsiastiqiie^. B ne cQnvevtiBsafit personne*.

Des Anglicsass qui regretlaîen4r dte' roir tme si gpand^ force perdue-, le décidèrent à donner quelques confévencefrea Angleterre, an mois de jum* (1876). Elliee torent présinféés par un ment-, bre dfe la fdmiHe royale, le due» d'Argyll, eV par le premûsr mmîsipe, Gladstone, qui, comme etiacan sak, se piquait de théalogie. Gladstone avait approuvé la Gondnhe du Père à Genève. Il traita, longoenïent et à plusieurs reprises, avec lui d^ la réforme religieuse. Loin de regardîer son catiiolicisme> eamme une impasse, il y voyait la seule issue à la crise qui sévissait 'sur le comtinent (il ne semMait pas remarquer qu'elle sévissait également dans son propre pays). 11 engagea vivement le Père à tenter une œuvre en France. IP fut si saCisfart de ses entretiens avec

a. Cf. ci-dessus, p. 149.

aOO M. DE MAROèRB

lui qu'il rappela « l'un des hommes les plus loyaux actuellement vivants (i). »

Le Père remporta de Londres la résolution de faire des conférences religieuses à Paris durant rhiver suivant (q). Pour cela, il lui fallait, aux termes de la loi, l'autorisation du gouverne9ient. Il la sollicita du ministre de l'Intérieur, alors M. de Marcère. Le ministre, oubliant Texistence d'une loi de 1868 qui permettait les réunions publiques sur les questions religieuses, exhuma un décret impérial de 1808 prohibant les conférences qui porteraient sur ces matières. D'après l'esprit de ce décret napoléonien, les églises catholiques, les. temples protestants, les synagogues juives, contrôlés et rétribués par l'Etat, suffisaient aux besoins religieux,et ceux qui n'arrivaient pas à se ranger dans ces cultes reconnus n'avaient pas à faire de propagande théologique. M. de Marcère refusa donc l'autorisation demandée.

Au mois d'octobre suivant, un politicien prétendu plus libéral, Jules Simon, prit la direction du ministère de l'Intérieur. Le Père renouvela

I. Cf. Recollections oj Dean Fremantle (Londres, Cassell and G% 1921), p. ia4*

a. Il commença par en faire deux à Strasbourg les 3i janvier et 2 février 1877. On en trouve le résumé, avec des appréciations peu -bienveillantes, dans la brochure suivante : Les Conférences da Père Hyacinthe à Strasbourg'. Lettres d*une institutrice libérale (Strasbourg, imprimerie Hubert, 1877, in-i6, 55 p.

JULBS SIMON SOI

sa requête, au nom de cette liberté religieuse que le nouveau ministre, disait-il, avait « si noblement défendue par la parole et par la plume » . Après avoir pris un bon mois pour réfléchir, Jules Simon déclara c( qu'il ne saurait lui appartenir de permettre ce qui paraît devoir constituer un véritable enseignement religieux, en dehors des conditions auxquelles un enseignement de cette nature est soumis par la loi lorsqu'il s'exprime publiquement »).

« Cependant, ajouta-t-il, si, écartant les sujets de doctrine, vous entendiez vous borner à traiter des sujets de morale, je ne ferais aucune difficulté de vous y autoriser, convaincu que vous aurez à cœur d'éviter toute*polémigue irritante.

« Dans ce cas, vous voudriez bien, Monsieur, me faire connaître la liste des sujets par vous choisis et le local où vous désirez vous faire entendre (i). »

Le Père vint à Paris pour conclure sur ces bases.

Le 27 février 1877, il vit, à propos de ses conférences, Gambetta, qui lui fit un accueil empressé. L'homme politique lui souhaita le succès, sans y croire, le jugea timide et lui dit qu'il ne serait pas suivi par ses contemporains. Comme il admirait l'éloquence du Père, il lui insinua de la consacrer à des questions plus utiles, ajou-

I. La correspondance échangée à ce sujet enlre le Père et MM. deMarcère et Jules Simon a été publiée dans Le Temps j a iiiarsiS77.

aoa 9«cfi8

tsB% que, ^Ul Ae désirait ^ il le ferait tentoar^m SéMt. Le Père 'ivjplûjaa qaHl ne «wUcît c m homme reKgîecn;, Dwa an lnnmne^poIitiqQe (^ ) ^ . Ea sortant <le cetie'ConitFersaliicm, il éedvaît anus son jouniël :

« Là vodlà donc cette terrible situation ! D'un côté Rome, de l'autre Calibre pensée. Dans Tintervalle, la dispersion des chrétiens à tous les degrés des écoles théologiqîies et âes sociétés ecclésiastiques. Les deux forces ffiii: demie (extMmltés. Bntoe elles on est plus ou moins effacé, ou foulé, quelquefois même broyé.

(( Je crains bien que nous n'allions à une ca^tastrophe gui, dans l'ordre moral et social, sera aussi grande que le déluge. Mais après bcillera Tarc-enciel, et ce sera le Millenium ! »

Le Père TÎt ensuite Jules Sinron ponr obtenir la permission d'élargir son programme et de pouvoir traiter, comme il l'avait demandé d'abord, de « la doctrine et de la morale chré-tienne ». Jules Simon lui dît, danB 'mue loiigue audience : « Voilà une petite affaire qui pedt amener la chute du ministère », et il ajouta : « Cela m'est indifférent pour moi, vous le save^,

I. Le Père écrivait pareillement, le 21 octobre 18911, danB son Journal : « Jésus *s!est toujours refusé à sortÈr de son rôle religieux pour entrer dans le rôle politique que voulait lui imposer le peuple. Moi aussi, -son disciple, j'ai voulu rester prêtre. Je préfère être le dernier des prêtres que le premier des hommes d'Etat. »

1 ■ I ■ " • " m Il I I I

nais non pas fi^ir aan i^ays (i). » Esi&a, il Ait r^jté-^pie le ]^re jparleraU sans Autorisation, dtepi^ les dftspoBÎtio&s de la loi du 6 J^uia 1868.

Loipsque k Mw^eUe se répandit qne le Père ferait «68 oonféreaoes» la presse catholique Tinjuria «opieusement, aiasi que le gouvernement. £Ue maltraifta le P«ère avec d'autant plus d'en< train qu'il venait de perdre un procès qu'elle raprésiNàta eoçame très scandaleux.

£n 1876, le Père avait imprimé dans la Bibliothèque universelle et Reçue Suisse, dirigé par M. TaUichet, 1 étude intitulée « l'Espagne et la liberté », que Montalembert lui avait remise peu de temps avant sa mort, avec la permission de la publier. Comme le Père croyait que les catholiques de Eranee avaient encore besoin des bons conseils de Montalembert, il s'était ainsi avisé de les leur fournir, sans en demander à lafamiUe une autorisation qu'elle aurait certainement refusée. Les héritiers de Montalembert, — parmi lesquels ne figuraient ni sa fille Catheriiie, religieuse du Sacré-Cœur, ni son neveu André, de la Compagnie de Jésus,— lui intenter entraînai qu'à la Revue Snis^, un procès et ils le firent ou laissèrent ^plaider de la manière la plus injurieuse. Tant d'indignation était-elle fondée ?

I . f oixrnal, 3 mmrs TS77. Sur ces afEures on peut eonsulber nu article de Pvessenfié daius la Rwve politique et littéraire du 3 mars 1877. . ,

ao4 l'B PROCÀS MONTALEMBBRT

Personne ne peut lire l'Espagne et la Liberté sans y admirer ce des passages d'une magnifique éloquence, des vues singulièrement prophétiques (i). » Le Père Hyacinthe et M. Tallichet perdirent le procès. Par une sentence rendue le 21 mars 1877, le tribunal déclara bonne e^ valable la saisie qui avait été opérée en France des exemplaires dé Ta revue ; ordonna leur destruction ; condamna les défendeurs solidairement envers les demandeurs à des dommagesintérêts ; etc., etc. Le Père Hyacinthe fut frès injurié à ce propos, surtout par U Univers et Le Figaro .

Gomme on parla beaucoup du a cynisme des apostasies », il remarqua qu'on aurait pu parler plus exactement du « cynisme des hypocrisies ». Il écrivait :

« Je ne me sens ému ni du torrent d'injures et de calomnies que déversent sur moi ceux que je voudrais appeler des adversaires, mais qui se montrent des ennemis, ni du silence que gardent ceux qui pourraient me défendre. Je me crois plus grand —

i.Ges expressions sont de M. de Lanzac deLaborie dans Z.e Correspondant dw. lo mars 1930,9. 789. L'élude « L'Espagne et la Lii)erté » est si manifestement un titre de gloire pour son auteur, que son biographe, l'oratorien Lecanuet, Ta toujours citée avec complaisance, et a reproché aux catholiques de n'avoir point écouté « les suprêmes avertissements de Montalembert ». — Gomment les catholiques auraient-ils connu ces avertissements, puisque Montalembert ne les a pas publiés, et que ses héritiers traduisirent en jmitice le P. Hyacinthe pour les avoir imprimés?

LES CONFéRBNGBS DE PARIS QoB

parce que je me sens plus vrai — que ce monde de la haine, du mensonge ou du respect humain; et je lève le front sans orgueil, mais non sans fierté, sous le double crime d'avoir refusé d'admettre extérieurement rintaillibilité et Tomnipotence du Pape auxquelles jene puis croire intérieurement, et d'avoir affirmé le droit sacré de tout homme et de tout chrétien à un mariage public, honnête et religieux (i). >x

Les conférences eurent lieu au Cirque d'hiver. Conformément à la loi, un commissaire de police prit place à côté de Torateur pour surveiller dans quelle mesuré il parlerait de ce morale » ou de ce doctrine».

Il y avait huit ans que le Père n*aVait pris la parole dans la ville de Paris.

« Que d'événements durant ces huit années ! » faisait remarquer un publiciste (2). « Le concile et la guerre, Tinfaillibilité pontificale proclamée, la France vaincue, puis se relevant, l'Empire disparu et remplacé par la République. Que de changements autour de l'orateur et dans l'orateur lui-même ! Autrefois, c'étaient les voûtes de Notre-Dame que sa voix faisait retentir. L'Eglise catholique lui prêtait son plus auguste sanctuaire ; c'est lui que l'archevêque de Paris appelait pour évangéliser les fidèles et prêcher la parole sainte ; il montait dans la

I. Lettre à M. Allou, avocat, datée du 12 mars 1877. — « Je ne crois pas devoir m'étendre ici davantage sur ce procès, en ayant déjà fait l'histoire dans Autour d'un Prêtre mariée cil. VIII, « L'Affaire Montalembert x»;

a. Charles Bigot, dans la Revue politique et littéraire ai avril i8;7.