EFFET SUR L'OPINION

<îcrivain blessât au vif Richelieu pour lui inspirer la page (1) virulente que celui-ci lui a consacrée. Elle suffirait à prouver que Tarrestation de Fancan ne fut pas, comme on le supposa (2), une victoire du parti de Bérulle et de Marillac contre Richelieu. C'est évidemment la passion qui a dicté ces lignes, mais, même •en faisant la part de l'exagération, il y a encore assez dans ces récriminations pour permettre d'affirmer que Fancan n'a pas été simplement victime de deux libellistes obcurs, Drion et Marcel, comme l'a cru le résident de Savoie (3), ni, comme l'écrit le résident hollandais Boetzelaer (4), celle des jésuites, du Père Suffren et du nonce Spada, que ce ne fut pas seulement son opposition politique qui le conduisit à la Bastille, mais ses intelligences avec les protestants et ses intrigues dans la famille royale. Le portrait tracé par Richelieu a certainement été •chargé, mais il n'est pas de fantaisie. Fancan fut-il aussi libertirij aussi libre penseur, comme nous dirions aujourd'hui, et aussi républicain que Richelieu nous le représente? Ses écrits de circonstance n'autorisent pas à le croire, mais, en l'envoyant à la Bastille, Richelieu ne voulut pas seulement s'assurer ■du silence d'un opposant, d'autant plus redoutable que c'était un officieux de la veille, il voulut aussi rendre impuissant un brouillon, un intrigant, peut-être un conspirateur. Le Père Joseph fut-il pour quelque chose dans l'infortune de Fancan?

246, fol. 20*^ 205. Fancan mourut au mois d'octobre 1627. Hautin le désigne comme Tauteur du Courrier picard^ du Miroir du temps présent ^ des Remontrances au roi et de plusieurs autres publications de circonstance dont il ne donne pas les titres. Ubi supra à la date du 26 oct. 1627. Nous donnons ces détails pour «eux qui seraient tentés de reprendre le sujet trop légèrement traité par Gelley.

(1) Mémoires, I, 482.

(2) Journal ms. d'Hautin, 13 juin 1626. Ubi supra.

(3) Biandra au duc de Savoie. Paris 22 juin 162T. Arch. de Turin, Mazzo 29. L*un des frères de Fancan, Dorval, sortit presque aussitôt de la Bastille. Le même au même, 25 juin 1627. Ibid, Sur Drion et Marcel, voy. Avenel, II, 240 n^ 2. « Autre lettre du 14 juin trouvée en la poche dud. La Miletiere. Le dit s' de Roban luy mande qu'il s'estonne bien que M. le card. n'aye eu le pouvoir de protéger Tinnocence de Fancan, si elle est telle qu'il luy mandoit... » Inventaire des papiers saisis chez La Miletiere. Arch. des aÉf. étrang. Pays-Bas. Suppl., II. Mém, de Richelieu, I, 510.

(4) Boetzelaer aux États-Généraux. 13 juin 1627. Arch. de La Haye.

392 EFFBT SUR L'OPINION.

Aucun contemporain, sauf Mathieu de Mourgues, ne le mêle & cet événement. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'en cette circonstance, Fancan et lui défendirent auprès de Richelieu une politique tout opposée. Le premier s'opiniàtra à méconnaître la nécessité d'en finir avec l'organisation politique des protestants ; le second, qui était cependant déjà connu comme aussi « bon Français » que personne (i), se trouva d'accord avec Richelieu sur l'opportunité de cette entreprise. A une époque un peu postérieure, alors que le siège était déjà avancé, il nous a fait connaître sa pensée sur le fruit qu'on devait tirer, selon lui, de la soumission de la Rochelle, il nous a montré combien en conseillant d'en profiter pour ôteraux protestants une partie de leurs privilèges, il se désintéressait peu de ce qui se passait en Europe, combien, au contraire, il croyait qu'on travaillerait par là à faire du roi l'arbitre de la chrétienté et de la paix européenne. « Le Roi, après La Rochelle, écrivait-il à Richelieu, peut donner une nouvelle face aux affaires du dedans et retrancher de l'édit de Nantes beaucoup de choses que la sûreté de l'État et la dignité royale ne peuvent souffrir, que la condition du temps a extorquées, et faire une loi, laquelle dorénavant se puisse entretenir; les députés généraux, les chambres de l'édit, provision de plusieurs officiers, Tentretenement des ministres et petit État ne doivent plus avoir de lieu, S. M. par une déclaration donnera la paix, telle qu'il lui plaira, afin de ne jeter dans le désespoir plusieurs, auxquels on dit tous les jours que la plus grande grâce qu'ils peuvent espérer est celle du bannissement du royaume, les étrangers, voyant la paix au dedans, feront une bonne pensée de ce que le Roi voudra, et le Roi prendra, à meilleur titre que jamais, la qualité d'arbitre de la chrétienté et conservera la paix publique avec l'Espagne et avec le reste de l'Europe (2) ».

(1) « ... da un capucino assai buon Francese detto il P. G., famoso non so se per boDtà di vita o pur per possedere non poco il 8Uo |de Richelieu] genio... » Zorzi Zorzi au doge. 7 octobre 1628. Bibl. nat. ms. Filze,

(2) La pièce à laquelle ce passage est emprunté (Arch. des aff. étraug. Angleterre, XLllI, fol. 4), ne porte pas plus de nom d'auteur que de date. Sa provenance