INTERVENTION DU PÈRE JOSEPH

Mayenne et de Longuevîlle ne fut pas moins bienveillant ; tous deux étaient parents du duc de Nevers, chef désigné de la croisade dont le capucin était Tâme, et le second était en outre le neveu d'Antoinette d'Orléans, lille spirituelle du futur fondateur du Calvaire. Le Père Joseph prêcha devant ces princes sur la charité, Tobëissance et l'union, et ne négligea aucun moyen, pendant les sept jours qu'ils passèrent à Saint-Maixent, pour les disposer à la soumission. Jusque-là il n'avait agi que de son chef, avec le zèle qui l'animera toujours, avec la liberté qu'autorisait son habit. Informés de la bienveillance qu'il avait trouvée chez les mécontents, le nonce Ubaldini et la reine mère résolurent d'en profiter et l'autorisèrent à se mettre en rapport avec les commissaires du roi et avec les confédérés. Il était l'intime confident du premier (1) et il jouissait auprès de la seconde de la faveur accordée par elle à tous les auteurs de pieuses entreprises.

Lorsqu'il arriva à Loudun dans les premiers jours de mars 1616, il trouva la cause qu'il venait défendre bien compromise. La résolution des princes au sujet de l'article du tiers paraissait si inébranlable, et les commissaires du roi, sans ériger cet article en loi del'Étal, comme on le leur demandait, avaient cru nécessaire de donner tant d'étendue dans leur projet d'articles à la souveraineté royale, les droits du Saint-Siège paraissaient si près d'être sacrifiés sous une forme plus ou moins explicite que le nonce, désespérant de les faire respecter et voulant du moins sauvegarder la dignité de son gouvernement, crut devoir rappeler auprès de lui, à Tours, M. du Nozet, abbé d'Aumale, agent du pape auprès des princes (2). Ce personnage quitta Loudun le 4 mars, peu après l'arrivée du Père Joseph et malgré les instances de celui-ci. Cependant la concession contre laquelle l'abbé d'Aumale protestait par son départ ne paraissait pas suffisante aux confédérés, et ceux-ci, sans exiger l'adoption immédiate et

(I) « aiutato anco dai buoni officii d'un niio coofidentissimo, che ha cre-

dito coD i detti principi, il quale io mandai espressamente a Loudun .. >» (Ubaldini à Borghèse. Tours, 26 mars 1616. Arch. Borghèse.)

(î) Jbid.

pure et simple de Tarticle du tiers état, proposaient une déclaration qui, plus explicite encore que celle acceptée par les commissaires, repoussait expressément la prétention de délier les sujets du roi de leurs devoirs d'obéissance et de fidélité (1). Brissac, Villeroy, Pontchartrain et le duc de Nevers, qui allèrent soumettre ce désaccord à la cour, n'en rapportèrent pas l'adhésion de la reine à la rédaction demandée par les mécontents. Sous rinfluence du nonce, qui lui avait fait comprendre l'importance de la question et qui n'admettait pas d'autre réponse qu'une fin de non-recevoir, fondée sur le rejet de l'article par les deux premiers ordres, Marie de Médicis avait refusé d'aller plus loin dans la voie des concessions (2). La conférence du 15 mars fit ressortir un désaccord (3) qui mettait en péril soit la pacification du royaume, soit nos relations avec le Saint-Siège. Il ne semblait pas possible de concilier ces deux intérêts, car la nouvelle rédaction proposée par Condé et portée à Tours, le 22 mars, par Phelypeaux, soulevait les protestations du nonce et était, sur ses observations, repoussée par la reine; bien plus, celle-ci revenait sur la déclaration que les commissaires avaient voulu, au début, substituer à l'article présenté par les princes, et s arrêtait à une nouvelle qui allait beaucoup moins loin. Mais, tandis que Phelypeaux était à Tours, une lettre du Père Joseph, écrite le 21 mars, annonçait au nonce que Condé et ses alliés catholiques consentaient à la remise indéfinie de la question (4). D'où venait ce

(I) Boucbitté, Ségociations de Loudun^ dans les Documents inédits^ p. 377, trt. ?. 378.

[t] Ubaldioi à Borghèse. Vbi supra,

(3) Mémoire de ce qui ^est pansé à la conférence... Bouchitté, 456.

{K) « Mon perc, vostre leUre écrite hier m'a rempli de Joye. Vralement haec [uC\ mu*atio d^-xterae Excelci qui a fait des miracles par vostre moien. La remise de cet article ne me laisseroit jouir de la paix, comme je faits, si ces princes ii*estoient tout à fait détrompés et si bien disposés comme vous dites. . . Ce que Tons a dit M. le Prince pour me faire entendre de sa part m'a extrêmement cuDlenté et me fait espérer de lui grandes choses, quand il sera en cour où je l'ay toujours tant désiré... Vous Tasseurerés aussi, suivant les promesses qu'il TOUS a faites, que S. S. aura un soin particulier de lui, et procurera que parmi la Reine et lui passe une parfaite confidance . . . J'espère qu'il fera que cette Bêchante demande reste ensevelie et ne soit point insérée dans la paix, selon qoe vous m'avés écrit par l'autre qu'il vous avoit offert. . . Je loue aussy

revirement? Pendant qu'Ubaldini agissait directement sur la reine mère et lui inspirait une réponse qui dissimulait, sous un ajournement, un véritable abandon, le Père Joseph avait ouvert les yeux des commissaires, entraînés par le désir de la paix, sur les conséquences de leur faiblesse et s'était efforcé d'ébranler

Dieu que les iDstrumens de ce bien ayent été M. de Nevers et M. de Mayenne, comme je Tay toujours espéré. . . Je vous ay mandé beaucoup de choses par M. de Marconay, je vous attends icy avec impatience pour vous embrasser et entendre de vous le reste. . . Je vous envoie une lettre pour M. de Nevers, que je vous prie lui donner. » Ubaldini au P. Joseph. Tours, 22 mars 1615. Arch. Borghèse. « Hora ringratio il s. Iddio di poterie mandare l'aggiunta copia di lettera, che ricevi sabato notte dal mio confidente in Loudun (1) e soggiungerle che s*hebbe hieri la confirmatione del contenuto in essa (2) per un corriero spedito da Villeroy alla Regina, la quale disse a d. Scappi, che in fine s' erano contentati il principe e gl' altri che si risponda alla proposta questo sempllcemente che il Re con i Principi del sangue et altri del suo consiglio e del Parlamento da eleggersi da S. M. ci délibérera in rispondendo agi' articoli delli stati général!. Délia quai risposta pare a i buoni e devoti di cotesta s. Sede che si possi e debbi stare quieto, et ne giubilano sicuri che non se ne parlera mai piu, separati che siano una volta i Principi catolici da questi Ugonotti, di che io ho giusta causa d'assicurarmi molto maggiormente, non tanto per la parola, che S. M. fù servita di farmi pur anco hieri sera replicare per d. Scappi, cioé ch' elia non permetterâ mai che si tratti piu di questa materia, e per non disgustare S. S. e per che conosce hora benissimo che cosi coraple al servitio del Re et al ^uo proprio, quanto per quelle, che mi fece la M. S. dire, esserle scritto e promesso da Villeroy, per parola et di ordine del Principe, cioë che, quando sarà in corte, impedira efficacemente che se ne parli piu et che, se hà specificati in questa riposta alcuni del Parlamento, 1* ha fatto piu per indurre gl* Ugonotti ad accettarla che per altro; a tutto che s* aggiunge la disposilione del marescial di Buglione sopra di cio, la quale m* ha fatto la Regina assicurare essere quale io la potrei desiderare in un buon catoUco, havendo esso vivamente interposto il credito e Tauttorità sua appresso i deputati degl' Ugonotti, accio aggradissero questo temperamento in modo che non si puô piu havere probabiie apprensione, di che per questo punto s'habbi da sentir nell* avvenire travaglio o amaritudine alcuna, ma ci ë ben grandissimo sogetto d*ammirare gl' effetti délia mano di Dio, che in un instante e quando meno vi si pensa, muove e muta i cuori e le volunta degl* huomini e lodarsi inflnitamente délia constanza e virtù délia Regina in risolversi immutabilmente a questa taie riposta per gratia di Dio accettata. . • il Principe s' è loro [aux huguenots] dichiarato che non accettando le condilioni che si propongono [pour la paix], gli abandonerà. In questo punto vengo di recevere un' altra iettera dal confidente che ho in Loudun, di cui mando a V. S. 1. la qui aggiunta copia (3). . . » (Le nonce au cardinal Borghèse. Tours, 26 mars 1616. Arch. du Vatican. Nunz. di Francia, voL 5G.)

(i) Cette copie de la lettre da Père Joseph manque.

(2) An sujet de l'art, du tiers état

(3) La copie de cette autre lettre du Père Joseph manque également.

les priaces. Le duc de Nevers était tout acquis à la cause de là paix, puisqu'il s'en était porté médiateur, mais le Père Joseph gagna la comtesse de Soissons, chez qui se tenaient les conférences, puis le duc de Mayenne, qui se laissa persuader assez facilement, grâce à l'influence du duc de Nevers, son beaufrère, et aux sentiments ultramontains héréditaires dans sa famille (1 ). Mais rien n'était fait tant que Monsieur le Prince restait indécis*. Quelle considération pouvait donc le faire persévérer dans la révolte du moment où ses intérêts particuliers étaient satisfaits?... Sans doute il n'y avait été poussé que par des calculs personnels, et l'indépendance delà couronne lui était aussi indifférente que la recherche des complices présumés de Ravaillac, et que les autres intérêts généraux pour lesquels il prétendait avoir pris les armes. Mais ce qui ne lui était pas indifférent, c était de tenir en échec l'autorité de la reine mère, de fixer sur lui les yeux et l'espoir de tous les mécontents, de ménager et d'accroître une popularité dont il prévoyait tout le prix, si d'heureux hasards le rapprochaient du trône, jBt qui peut-être lui permettrait de se passer de ces hasards. Or, il ne pouvait s'assurer ces avantages et ouvrir une vaste carrière à son ambition, qu'en se faisant, au conseil ou dans un isolement frondeur, le représentant de lapolitique nationale, abandonnée par le gouvernement de Marie de Médicis. Faire bon marché d'un principe qui intéressait au plus haut degré la couronne, passionnait l'élite inteltectuelle de la nation et devait contribuer, plus que tous les autres articles de son programme, à rallier à sa personne et à sa cause la bourgeoisie et le parti protestant, c'était avouerqu'il n'avait obéi, en prenant les armes, qu'à des considérations personnelles, c'était se condamner à s'isoler dans une opposition mesquine et stérile ou à n'être que le premier sujet du roi, l'auxiliaire effacé de la reine mère. Même une fois assuré des avantages matériels et de Tac-

(1) Son nom et ses sentiments l'avaient rendu si populaire à Paris qu'en appreluot qu'il avait été tué devant Montauban par une arquebusade protestante, la> populace parisienne se souleva contre les huguenots et détruisit le temple de< Charenton. ' ^

croissement d'influence qu'il avait eus surtout en vue, Condé devait beaucoup hésiter à sacrifier la force indépendante; à Tabrides revirements et des pièges de la cour, qu'il avait trouvée dans la faveur publique et qu'il pouvait beaucoup augmenter par plus de suite et de fermeté. Ce n'était donc pas une tâche facile que de l'amènera renoncera celle de ses revendications qui lui assurait leplus de sympathies dans le pays, et cefutcelleque lePèreJoseph entreprit et mena à bien. Il fléchit les résolutions de deux des huguenots les plus entêtés de l'article du tiers état (1), Bouillon et Sully, et, ne se fiant pas exclusivement, pour agir sur Tesprit de Condé, à son frère du Tremblay, il se ménagea l'appui d'une des créatures les plus affldées de ce prince, Vidard de Saint- Clair, procureur du roi à Poitiers. Ce personnage, gagné par les promesses de la cour, l'introduisit secrètement à minuit auprès de son maître, dont il avait déjà travaillé l'esprit. Quel langage notre capucin tint-il à son interlocuteur? C'est ce que nous saurions peut-être, si l'on avait conservé ses lettres au nonce (2) et la relation particulière qu'il avait rédigée sur cet épisode de sa carrière (3), mais, même en l'absence de témoignages directs,

(1) <i . . . gli è riuscito di gia d*ammollire gV animi di due de principali Ugonotti stati sin qui i piu pertinaci in questo articolo e lo stesso Coode. . . » (Ubaldini à Borghëse. Tours, 26 mars 1616. Arch. Borghèse.)

(3) Ces lettres, jointes originairement aux dépêcties originales d'Ubaldini au cardinal Borghèse, avaient disparu au moment où les archives de la maison Borghèse nous ont été ouvertes. Nous espérions qu'elles n'étaient qu'égarées et, quand ces archives ont été réunies à celles du Vatican, nous avons prié le B. P. Denifle, archiviste adjoint du Saint-Siège, de les rechercher. Ses recherches, faites avec tout le soin dont il est capable, ont été infructueuses. Gomme tant d'autres pièces annexes et justificatives, celles-ci ont été détruites. Voici l'indication de plusieurs d'entre elles. « . . . . comme vedra in parte S. S. da una copia di lette-

ra ch' egli [le P. J.] mi scrive » Î26 mars 1616 : « come vedra V.

S. I. dalla copia délia lettera, che le mando aggiunta segnata P.... »

Même date : « rispondo con Taggiunta cifra, che viene accompagnata de

solito foglio d'avisi pnblici e da un pacchetto di Mons. di Nozet, che le da piena relalione di quando è sin qui passato a Laudun in questa conferenza. . . » (Tours, 23 février 1616. Arch. Borghèse.)

(3) » Il a composé un discours ravissant sur le sujet de cette proposition ; on en présenta une copie à S. M., la seconde à M. le Prince et la troisième fut désirée de M. le nonce Ubaldini pour l'envoyer an Saint-Père. L'original de celle pièce excellente ne s'est pas rencontré entre le peu de papiers de ce grand homme. » Lepré-Balain, Biographie.

n'est-il pas facile d'imaginer la nature des considérations auxquelles il eut recours ? Il parlait à un homme léger, mobile, intéressé et bigot, à un ambitieux vulgaire, recherchant le pouvoir surtout pour ses profits, fatigué dii rôle de chef de parti, du moment où les avantages matériels lui en étaient assurés, mais y tenant néanmoins, à cause des perspectives qu'il lui ouvrait, attaché pour cette raison à un programme qui élevait sa cause à la hauteur d'une cause générale, et inquiet de l'isolement et de l'impopularité où il tomberait, s'il en faisait bon marché. Le Père Joseph dut l'effrayer de la responsabilité qu'il encourrait par une obstination qui déchaînerait sur le royaume le schisme et l'interdit ; il dut se porter fort que ni la reine ni le Saint-Siège ne lui tiendraient rigueur de son intelligence avec le parti protestant et le parti gallican (1) et lui persuader qu'en se ralliant à la reine mère, en gouvernant avec elle, il n'amoindrirait pas sa situation. Il s'adressa à sa conscience en même temps qu'à son intérêt et le fit frémir du compte que Dieu lui demanderait un jour de sa connivence avec les hérétiques et du schisme où il allait jeter le premier royaume chrétien. Tout cela était présenté avec une éloquence à la fois enflammée et

(1) a .... stimo d*altra parte necessario usare ogni arte et industria per Tedere se si puo riguadagnare il Principe aprendoli la porta di poter ritornare in gralia di S. S^* et in buona opinione presso i cattolici, in che mi vaglio delF opéra del Provinciale de* Cappuccini, che ha travagliato et travaglia con gran-

«iissimo zelo et valore in queata causa » (Ubaldini à Borghëse. Tours,

36 mars 1610. Arch. Borghèse).« 11 Principei in couformità di discorsiche haveva tenuti col Provinciale de* Cappucini, ha, questa settimana santa, inviato qui esso Padre alla Regina et a me per assicurar Tuna e Taltro délia sua buona intentione et per riportame sicurezza di queila di S. S. et di S. M. verso di lui, mostrando di desiderare che per Tavvenire S. S. fusse mediatore et arbitro confidente per coDsenrare una sincera unione tra S. M. et lui, di che ha mostrato la Regina gnn gusto, et essendo S. M. d*accordo meco che cosi conveniva, gli habbiamo rioTiato il Padre per assicurarlo che operando egli conforme air intentione che dice havere, et S. S. et la M. S. l'haverebbono piu che mai amato et favorito et che Tuno si sarebbe reso instrumento appresso Taltro per conservare et accrestere ogni gioroo piu questa confidenza. . % » (Ubaldini à Borghèse, IS avril 1116. tfnd.) « Si stara aspettando che V. S. 111°^* rimetta la relatione del Padre Gioteffo, g^a provinciale de' Padri cappuccini intorno a quel ch' é pase&to nell* accorde et sottoscrittione de* capitoli. . . >• (Borghèse à Ubaldini, 23 juin 1616. Ibid.)