RÉORGANISATION DU GOUVERNEMENT

Débarrassé de son rival, Richelieu réorganisa le gouvernement : il supprima la surintendance des finances, remplaça le surintendant par deux directeurs dont les décisions durent être soumises au conseil secret, rappela Schomberg dans ce conseil (1) et Ornano auprès de Gaston (2). Il ne se laissa pas arrêter par les engagements du premier avec Condé et les « catholiques zélés », parce qu'il avait besoin du concours d'un homme de valeur et qu'il se flattait d'attacher celui-là à sa personne et à sa politique par son ascendant et par la reconnaissance. Il crut aussi que la reconnaissance et l'intérêt bien entendu lui répondraient d'Ornano et donneraient tort à cet égard aux préventions du roi (3).

En même temps, il se laissait aller à l'ardeur réformatrice propre aux pouvoirs nouveaux et qui l'anima toujours, en ébauchant un vaste plan de gouvernement (4). Entourée de quatre conseils dont les attributions ne sont pas nettement déterminées, la royauté y apparaît comme une autorité paternelle qui doit se mettre en rapport direct avec ses sujets, et l'on sourierait de voir Richelieu faire asseoir Louis XIII sous le chêne de saint Louis (5), si l'on ne retrouvait sous cet anachronisme

(Oie FranzÔsische Heirath)^ s'est déjà servi de cette dépêche qui, dansToriginal, est en hollandais et qui se trouve aux Archives royales de La Haye. Le nonce Gorsini parle de La Vienville au cardinal-neveu (10 et 16 février 1624) comme d'un esprit très cultivé, d'un politique résolu et modéré, d'un homme pieux au point d'avoir songé à entrer dans la compagnie de Jésus. Bihl. Gorsini, 989.

(1) Il y eut pour collègues le cardinal de La Rochefoucauld, le garde des sceaux et un secrétaire d'Etat rapporteur. Dep. du même du 17 août 1624. (Bibl. nat. Fonds néerlandais 8G, (<> 255 vo). Sur la rentrée de Schomberg aux affaires, voy. la dep. précitée de Morosini.

(2) Dépêches précitées. « M. le comte de Schomberg est de retour et est allé à Paris, M. le coronel d'Ornano doit arriver demain, les finances sont menées jusques ici par M. de Champigny et Marillac. Si Ton y met encore deux, commo le bruit est, les affaires, qui se pourront faire en un mois, dureront quatre, car il y aura autant de peine à parler à chacun des surintendants comme onavoit à un seul. • Croppet à Téchevinage de Lyon. Saint-Germain, 22 août 1624. Ârch. du Rhône. AA 51 fol. 62 Vo. Croppet était le chargé d'affaires de la ville de Lyon en cour.

(3) Dép. précitée du 17 août 1624 et Mém. de Richelieu, 304, coL 2. — 305.

(4) Mémoire. Aveuel II, 159. Règlement pour toutes les affaires du royaume. II, 168. Voy. aussi Règlement pour la mer et Mémoire sur la marine. II, 163. 166.

(5) « ... Nous voulons, a l'imitation de ce grand saint dont nous portons le

QUESTIONS PENDANTES k L'EXTÉRIEUR. 487

de forme l'idée populaire, si longtemps persistante, que les mauvais rois ne peuvent être que des rois trompés et que contre les abus de pouvoir des ministres le peuple doit toujours trouver un recours auprès du souverain. A côté de cette conception de la royauté que Richelieu partage avec ses contemporains, il faut remarquer sur toutes les questions la conformité de ses vues et de celles des états généraux : réception du concile de Trente, fondation de séminaires diocésains, diminution et réformation des monastères, recrutement et revenus des curés, répression des duels, restriction du nombre des collèges, suppression de la vénalité, renonciation aux comptants, sur tous ces points et sur d'autres encore, Richelieu, en annonçant ses projets de réforme, exprime les vœux de l'opinion publique, tels qu'ils s'étaient, pour la dernière fois, solennellement manifestés aux états de 1614. C'est qu'en effet, dans ses atics sur l'administration intérieure, même dans celles auxquelles l'expérience des affaires l'amènera à renoncer (1), Richelieu était d'accord avec son temps. C'est ce qui fait de lui un réformateur et non un utopiste. Il en fut de même dans la politique extérieure. Là aussi il n'innova que pour renouer une tradition interrompue. Fondée par François P' et Henri II, affermie par Henri IV qui la dégagea de l'élément aventureux que les ambitions transalpines y avaient mêlé, abandonnée ou mal servie par ses prédécesseurs immédiats, il la retrouva vivante autour de lui et en lui et il l'appliqua de façon à en être considéré comme le représentant le plus remarquable. C'est sur ce terrain de la politique étrangère que nous avons hâte de revenir, parce que nous y retrouverons notre héros.

Au moment où Richelieu devenait le chef du gouvernement, il y avait, à ce point de vue, trois questions principales qu'il était appelé à résoudre : l'union d'Henriette-Marie avec le prince

iiom, leur donner nous mesmes audience les festes et dimanches, à Tissue de Qostre messe... •»

(1) Par exemple le projet d'abolition de la vénalité des charges.

i88 QUESTIONS PENDANTES A L'EXTÉRIEUR.

de Galles, le renouvellement de Talliance avec les Hollandais, la défense des Grisons et Tévacuation des passages de la Valteline usurpés par la maison d'Autriche. Sur la première et la troisième La Vieuville avait laissé prendre des avantages à nos adversaires. Toutes les trois mettaient violemment aux prises le parti des catholiques zélés et le parti des politiques. Cette lutte est peinte] avec vivacité dans une lettre d'Hotman-Villiers (1) à Fancan, qui appartenait comme lui au second : « Hier, écrit Hotman-Villiers, un homme assez qualifié, venant de Saint-Germain, me dit ces mots : « La boule de neige grossit contre » M. le cardinal. » Gela me toucha au cœur avecce que je vous en dis dimanche dernier, sachant que le contre-coup donne sur cette bonne princesse (2) et sur le public à bon escient... Jesçay aussi que les Bavarois font des ouvertures et des caballes contre les bons desseins, qui mesme ne plaisent pas à quelques capucins bons François (3). Je sçay que quelques grands lisent et approuvent les imprimés de Pelletier (4) et autres qui dissuadent la guerre au dehors pour la rejetter au dedans, aucuns d'eux tenans ces langages : « C'est sacrifier la sœur du roy, c'est fa- » voriser Theresie, c'est rompre la paix de la chrétienté, c'est » heurter la puissance d'Espagne, c'est misérablement hasarder » cet Estât. Il faut premièrement nettoyer le dedans. » Pour moi je ne vois à ceci autre remède que de haster ce que l'on veut faire, de conclure promptement ce mariage tant souhaité des gens de bien, tant nécessaire aux deux couronnes et au général de la chrétienté, sans pointiller sur quelque clause ou formalité possible non faisable et qui pourroit causer ou une rupture ou du moins un retardement dont chaque jour et chaque minute porte son préjudice. L'autre est que mondit seigneur (5) se for-

(1) Jean Hotman, sieur de Villiers, neyeu de Fauteur de Franco-Gallia, François Hotman, et agent diplomatique de la France dans différents postes d'Allemagne.

(î) Henriette-Marie.

(3) Allusion au Père Joseph.

(4) Voy. ce que nous avons dit de ce personnage dans le chap. intitulé : U Avènement de Richelieu au pouvoir et la fondation du Calvaire»

(h) Richelieu.

iifie d'amis et surtout d'un bon second au conseil contre cette caballe qui se forme. Mais c'est trop dit à personnes de prudence et en demanderois pardon si vous ne saviez mon zèle au public, ma dévotion à son service, mon appréhension pour ces trop fréquentes révolutions de sa cour, ensemble l'affection que je porte à vous et à tous ceux qui aimez et servez ce grand et digne prélat (1). » Richelieu sut se soustraire à l'entraînement des passions qui s'agitaient autour de lui et s'inspirer à la fois, dans le règlement des trois questions que nous avons dites, de l'intér rêt du pays et de l'intérêt de la religion. Si, en effet, à l'occasion du mariage, ilarrachait à l'Angleterre, au profit du catholicisme, des concessions dont il n'apercevait pas le danger pour les relations futures des deux pays, il faisait comprendre au Saint-Siège qu'on se passerait de sa dispense dans le cas où il ne se contenterait pas de ces concessions. En concluant avec les Provinces- Unies un traité de subsides (10 juin 1624) (2), il y faisait insérer, pour notre ambassadeur, pour les régiments français à leur service et généralement pour tous les Français résidant chez eux, le droit de pratiquer leur religion. Nous allons voir enfin le compte qu'il tint, dans l'affaire de la Yalteline, de la liberté religieuse des Yaltelins.

Il y a dans le monde de petits faits, de petits pays auxquels les circonstanciés donnent une importance singulière. Rien de plus mesquin que les querelles des Grisons et des Valtelins, rien de plus important que la question européenne qu'elles soulevèrent.

Nous n'exposerons pas comment les Valtelins, restés fidèles au catholicisme, étaient devenus les sujets des Grisons protestants; il importe, au contraire, d'appeler l'attention sur la topographie de ces régions qui seule leur a donné un rôle dans la lutte de la France et de la maison d'Autriche.

La Valteline est la vallée du haut Adda qui s'étend sur une largeur d'une lieue et une longueur de vingt au pied des Alpes

(1) Paris, n octobre 1624. Bibl. nat. mss. 500, Golbert 467 f> 240.

(2) Du Mont, V, 2« partie, 461.

Grisonnes ; elle est fermée à ses deux extrémités par les deux comtés de Bormio et de Chiavenna, qui ont partagé ses vicissitudes; le premier commande le passage du Stelvio, le second celui du Splûgen(l). L'Espagne, qui avait le plus grand intérêt à établir des communications entre le Milanais et les pays de la monarchie autrichienne, séparés par la république hostile de Saint-Marc, avait besoin, pour cela, d'être maîtresse des passages auxquels on accédait par la Valteline et dont les Grisons avaient les clefs. Le conflit confessionnel de ces derniers et des Valtelins lui en fournit le moyen. Ainsi, dans ce petit pays comme dans le reste de l'Europe, dans cet épisode comme dans l'ensemble de la guerre de Trente ans, ce fut l'antagonisme religieux qui ouvrit la voie aux compétitions politiques. L'alliance imprudente de Venise avec les Grisons, en portant atteinte au droit exclusif de la France sur les passages, semblait d'ailleurs autoriser de la part de l'Espagne les mêmes prétentions. En représailles de l'alliance vénéto-grisonne de Davos, le gouverneur de Milan, Fuentês avait construit près du lac de Come des forts qui avaient fait lourdement sentir aux Grisons leur dépendance. Son successeur, Feria alla plus loin : il encouragea et arma des émigrés valtelins, victimes de la tyrannie des Grisons et, le 19 juillet 1620, ces émigrés, commandés par un gentilhomme de leur pays, nommé Robustely et renforcés de soldats du roi catholique, entrèrent dans la Valteline, massacrèrent les protestants et occupèrent les passages par où Venise et les Suisses auraient pu porter secours à leurs alliés. Huit jours suffirent, il est vrai, aux troupes de Berne et de Zurich pour reprendre la vallée, mais le gouverneur de Milan, se jetant ouvertement dans le conflit, les en chassa et, comme pour établir que son intervention n'était pas passagère, éleva des forts à Morbegno, à Sondrio, à Nova et à Riva. L'Espagne ou plutôt son téméraire représentant avait fait appel à la force ; elle devait s'attendre à ce qu'on lui répondît un jour par la force.

(1) Ed. Rott, Henri IV, les Suisses et la Haute-Italie, p. 32-27 et la carte.

Ce fut à la diplomatie cependant que la France commença par demander la réparation de la violence faite à ses alliés, et ce recours parut d'abord devoir lui donner satisfaction. A Madrid on était plus prudent qu'à Milan, moins enivré des fumées de la grandeur espagnole et le traité signé par Bassompierre dans la capitale de l'Espagne (25 avril 1621) accorda à la France le rétablissement des choses dans l'état où elles se trouvaient avant le coup de main de Feria.

Mais les parties dont le concours était nécessaire à l'exécution du traité, ne s'y prêtèrent pas. Ce traité stipulait l'amnistie pour les Yaltelins, les Grisons se refusèrent à l'oubli du passé; il stipulait que les obligations imposées aux Grisons seraient garanties par les cantons catholiques, les cantons catholiques ne voulurent pas donner cette garantie. 11 ne satisfaisait ni les Yaltelins qu'il replaçait sous l'autorité de maîtres détestés, ni le pape qui voyait une population catholique livrée de nouveau à une domination hérétique. On peut croire que l'Espagne ne fut pas fâchée de ces résistances et môme qu'elle les encouragea. Les Grisons eurent de nouveau recours aux armes, mais la chance des armes tourna contre eux. Les troupes de Féria et de l'archiduc Léopold s'emparèrent de Chiavenna ainsi que de la Haute et de la Basse-Ëngadine. Réduits à merci, les Grisons, qui n'avaient pas voulu sacrifier leurs rancunes, se virent forcés d'abandonner leurs intérêts les plus chers : ils renoncèrent, moyennant un tribut annuel de 25 000 écus, à leur souveraineté sur la Yalteline, contractèrent avec l'Espagne une alliance perpétuelle et lui accordèrent le droit de passage, admirent chez eux le libre exercice du catholicisme et se désintéressèrent de la Basse-Engadine, de la ligue Grise et de la seigneurie de Meienfeld, laissant ainsi libre cours aux ambitions de l'archiduc Léopold sur ces deux pays (1).

Cependant il ne pouvait appartenir aux Grisons ni au duc de Feria et à l'archiduc Léopold de régler, sans l'intervention de

(I) Traité de Milan, 22 Janvier 1622. Du Mont, V, 2« partie, p. 406.

l'Europe, des intérêts européens, de trancher une question que seul l'accord de la France et de TEspagne pouvait résoudre. Tandis que la seconde, tout en se gardant d'avouer Feria et Léopold, recueillait le bénéfice de leur initiative, la liberté d'action de la première était paralysée par la guerre contre les protestants. Quand la paix de Montpellier fut venue y mettre un terme (octobre 1622), le gouvernement français put s'occuper de remédier à la situation créée dans les Alpes. Le 7 février 1623, un traité (1) ayant pour objet de rétablir par les armes les Grisons dans leurs droits, était signé entre la France, la Sérénissime République et le duc de Savoie.

Le gouvernement espagnol n'avait pas attendu, pour reculer, la conclusion de la ligue de Paris. La nouvelle des conférences d'Avignon et de Lyon avait suffi, dès la fin de l'année précédente, pour lui faire accepter l'idée d'un dépôt des forts entre les mains d'un tiers. On pensa d'abord au duc de Lorraine, puis les Espagnols proposèrent le pape pour dépositaire et pour médiateur. Faute de clairvoyance ou d'énergie, le gouvernement sénile des Brularts tomba dans ce piège. C'en était un, en effet, que le compromis qui faisait choix d'un séquestre auquel il était difficile d'imposer une restitution, d'un médiateur prévenu et passionné, et la France ne palliait qu'imparfaitement les inconvénients de cette convention en stipulant que le dépôt ne se prolongerait pas au delà de trois mois et que la médiation s'exercerait sur la base du traité de Madrid. Au mois de mai 1623, les forts étaient remis entre les mains du souverain pontife. Au mois de novembre, Urbain VIII, qui venait de s'asseoir dans la chaire de Saint-Pierre, dressa un projet de transaction, qui fut repoussé par l'Espagne, parce qu'il ne lui donnait pas le droit de passage, puis, par suite de cet échec, un autre projet (février 1624), qui, pour la raison contraire, n'obtint pas de la France un meilleur accueil. Ce fut en présence de ces propositions, déjà repoussées par La Vieuville, que se trouva Richelieu

(I) Du Mont, p. 417.