ARTHUS BERTRAND, EDITEUR

LIBRAIRE DE LA SOCIÉTÉ DE GÉOGRAPHIE, 21, RLE HAUTEFEllLLE,

d'après les principaux historiens originaux

et quelques documents inedits sur les antiquites

de ce pays.

Si la question relative à l'origine des races du Nouveau-Monde n'a fait cjue peu de progrès depuis la publication des travaux de M. de Humboldt , on a réuni du moins un grand nombre de documents touchant l'histoire des peuples indigènes avant la conquête espagnole. On ne connaissait guère, il y a quelques années , que deux centres de civilisation ancienne en Amérique , le Mexique et le Pérou ; les intéressants ouvrages de MM. Squier et Stephens (1) nous ont révélé depuis qu'il avait

(1) Nicaragua. Ils peuple, scenery, monuments and the proposai interoceanic canal. By E. G. Squier ; 2 vol. — Incidents of travels in Central America, Chiapas and Vucalan. By John L. Stephens; 2 vol. Nous devons ajouter à ces noms celui de M. l'abbé Brasseur de Bourboui g, qui a séjourné six années tant au Mexique que dans l'Amérique centrale , et vient de publier le résultat de ses observations et de ses recherches dans un ouvrage intitulé .- Histoire des nalionr. rivilifées du Mexique et de V Amérique centrale , antérieurement à Christophe Colomb; Arthus Bertrand. Paris, 1857.

existé, chez les peuples du Yucatan et du Nicaragua, une culture supérieure à celle des nations du nord et du midi. Il paraît à peu près certain aujourd'hui que ces peuples, dont l'établissement est antérieur à celui des Aztèques ou Mexicains, connaissaient récriture. On trouve du moins sur les monuments de Palenqué des signes qui figurent un nombre trèsvarié de clefs , dont le sens est d'ailleurs demeuré presque entièrement inconnu malgré les louables tentatives de M. Aubin, dont l'ouvrage doit paraître incessamment.

Pendant que les travaux des deux voyageurs anglais , ou plutôt américains (1), se répandaient en Europe, le grand ouvrage de Kingsborough (2) faisait connaître en détail les antiquités mexicaines. Enfin, deux savants, qui ont consacré leur vie à étudier les anciens manuscrits de Mexico, préparent d'importantes publications sur le système d'écriture usité chez les Aztèques et sur l'histoire de ces peuples avant le xvie siècle. L'un est M. Ramirez, directeur du Musée des Antiques à Mexico ; l'autre, M. Aubin , qui possède , à Paris , la plus riche collection de peintures mexicaines qui existe. Ainsi , grâce aux ouvrages déjà publiés sur les monuments et les institutions du Mexique, grâce aux travaux actuels des archéologues et des épi graphistes, on connaîtra bientôt l'histoire de ce pays depuis la fin du xne siècle de J.-C, , époque de l'arrivée des Aztè-

(1) MM. Squicr ei Stephcns sont tous deux des Étals-Unis. .

(2) Kingsborouglïs Mexican Ant {quittes. 9 vol. in-fol.

nues dans l'Anahuac , avec la suite non interrompue des rois et les dates de leur avènement; on iloit espérer même pouvoir remonter avec certitude jusqu'aux temps antérieurs de plusieurs siècles a cette grande révolution ; car les peintures nous permettraient, à ce que l'on assure, de reconstruire les annales du Mexique depuis l'année 620 de notre ère.

11 s'en faut bien que nous ayons pour le Pérou une mine aussi riche de documents. Cette dilïérence s'explique d'un seul mot : les Péruviens ne connaissaient pas l'écriture. Il est vrai que plusieurs des auteurs, qui ont traité de l'histoire de cette contrée, affirment qu'à une certaine époque, l'usage a existé de tracer des caractères sur des parchemins appelés quilcas. Montesinos , qui a recueilli cette tradition, rapporte que Pachacuti III , l'un des rois prédécesseurs des lncas, ayant consulté Viracocha , le dieu suprême, déclara que c'étaient les lettres qui avaient occasionné tous les malheurs qui désolaient le Pérou : la peste , l'anarchie, la corruption des mœurs ; en conséquence , il défendit, sous les peines les plus sévères, l'usage de l'écriture , et, pour faire un exemple , il fit brûler vif un Amauta qui avait osé enfreindre ses ordres (1). Le même historien ajoute (jue c'est à dater de cette époque qu'on inventa , pour conserver le souvenir des événements historiques,

(1) Mémoires historiques sur l'ancien Férou, par le licencié Montesinos (publié pour la première fois, traduit , dans la collection Ternaux Compatis. Paris, 1R/|0 , p. 118-119.

Jes fameux quipos ou fils dont les nœuds et la couleur auraient exprimé un sens varié comme les mots et les phrases des langues phonétiques. Mais outre qu'il est bien difficile d'admettre qu'un peuple , après avoir connu l'écriture, en ait perdu la notion, on ne peut guère supposer que les monuments qui ont précédé l'époque des Incas, comme ceux de Tyahuanuco, par exemple, n'eussent jamais porté la moindre empreinte de caractères, si l'usage en eût été établi. 11 faut ajouter que Montesinos, qui écrivait en 1652 , plus de cent ans après la conquête espagnole, nous paraît moins digne de foi que Garcilaso, contemporain de Pizarre; or, non-seulement ce dernier historien ne parle pas de l'écriture péruvienne, mais il affirme que les quipos étaient des fils servant seulement à compter. Il est d'autres écrivains, il est vrai, qui ne partagent pas cette opinion : Balboa est du nombre ; mais il existe un fait qui semble confirmer le rapport de Garcilaso : c'est la concordance des historiens dans le récit qu'ils nous font de la manière dont s'étaient de tout temps transmis les ordres du gouvernement péruvien , par le moyen de courriers, appelés chasquis , qui apprenaient par cœur la dépèche, la répétaient à d'autres messagers postés dans différents relais, et ainsi de suite , jusqu'à ce qu'elle fût arrivée à sa destination (1). Il est bien probable que, si les ordres du

(1) Histoire du Pérou , par Miguel Cavello Balboa , p. 11, 247- 249 (ouvrage extrait des Miscellanées et publié, pour la première fois, traduit, par M. Teruaux-Compaus; Paris 18û0).

souverain eussent pu être transmis au moj-en des quipos , on n'aurait pas eu recours à cette correspondance orale, incommode et peu sûre. 11 est, en outre, assez malaisé d'expliquer comment on serait parvenu , avec le seul secours de fils et de nœuds, si variés de couleur et de forme qu'on les suppose, à figurer une langue écrite.

Le défaut de caractères et de signes rend donc la tâche des historiens du Pérou fort difficile. On ne saurait procéder avec trop de prudence dans le choix, des documents et éviter avec trop de soin les hypothèses qui ont jeté tant d'incertitude et de confusion dans les récits des écrivains espagnols. En conservant les traditions légendaires qui nous paraissent avoir un grand intérêt au'point de vue des mœurs , de la religion et même de l'origine de la race péruvienne, nous examinerons si ces récits sont hien puisés à la source des croyances populaires et s'ils n'ont pas été détournés de leur sens primitif par l'esprit de système ouïes idées préconçues des historiens delà race conquérante. Les traditions orales, recueillies par eux, nous font connaître ce que nous appellerons hxlègende des Incas, c'est-à-dire l'histoire plus ou moins authentique des trois ou quatre siècles qui précèdent la conquête 5 encore trouvons-nous des différences considérables dans les récits qui nous sont parvenus sur rette période (l). Si l'on voulait remonter plus

(1) Ceux qui ont écrit sur le Pérou après la conquête ne sont presque jamais d'accord entre eux, ni sur les faits . ni sur les noms, ni même sur les mots les plus usuels de la langue du pays. D'abord, pour

haut, l'on ne trouverait que des fables absurdes, de pures inventions qui ne paraissent même pas recouvrir le moindre fond de vérité. Parmi les historiens des Incas , c'est à Garcilaso que nous accordons le plus de confiance, malgré les attaques récentes dont il a été l'objet. Espagnol par son père, issu , par sa mère, de la race royale du Cuzco, il a passé toute sa jeunesse au Pérou, à l'époque qui a suivi la conquête, et c'est de la bouche même de ses parents maternels qu'il a recueilli tout ce qu'il nous a transmis sur l'histoire de sa famille et sur les usaees civils et religieux de sa patrie. 11 est vrai qu'il a quitté l'Amérique à l'âge de dix-sept ans; mais les souvenirs de jeunesse ne sont-ils pas les plus durables et les plus fidèles? D'ailleurs, les- autres écrivains ont conformé le plus souvent leurs récits au sien; et, ce qui vaut mieux encore , les voyageurs qui ont sé-

les faits , cela provient de l'absence de tout document certain dans une histoire qui ne repose que sur la tradition orale; pour les noms et les mots de la langue, la divergence est plus grande encore : elle provient de ce que le qquichva, en passant, après la conquête, de l'état de langue parlée à celui de langue écrite , chacun, suivant son plus ou moins d'aptitude à percevoir les nuances dans les sons, suivant aussi la province à laquelle il appartenait en Espagne, et, par conséquent, .suivant son accent, a dû transcrire d'une manière très -diverse les sons de la langue qquichua en caractères espagnols; car, pour rendre les sons, entièrement nouveaux , de cette langue , on a dû inventer des lettres ou attribuer à celles dont on disposait des consonnances arbitraires. Delà vient l'impossibilité presque absolue où l'on est de retrouver, dans l'orthographe adoptée par chaque auteur, les mots qquichuas qu'il a voulu représenter, et de là aussi l'impossibilité de faire concorder, partout ailleurs que sur les lieux en consultant la langue parlée, les noms et les mots sur lesquels repose cependant toute la tradition. L. A.

journé dans le pays, qui ont étudié les anciens monuments et les mœurs actuelles des Indiens, confirment presque toujours les observations de Garcilaso. Si les historiens Herrera, Acosta, Gomara, Betanços , Pedro de Cieça, Calancha , Avendano ei Garcia ne nous paraissent pas aussi dignes de foi que l'auteur indigène , c'est qu'aucun d'eux ne s'est trouvé dans des conditions aussi favorables pour être instruit des antiques traditions du pays. Mais leurs écrits nous ont fourni un Grand nombre de détails curieux sur les usages et les institutions dont ils ont pu retrouver encore de nombreux vestiges. M. Ternaux-Compans , en publiant, dans le cours de l'année 1840, les histoires jusqu'alors inédites d« Balboa et de Montesinos, a rendu un véritable service à la science. Le premier surtout jouit, en Amérique même , d'un certain crédit. Après avoir pris du service en France sous le règne de Henri II , Balboa avait embrassé l'état ecclésiastique et était parti pour l'Amérique en 1566. Il y séjourna vingt ans, fit, à Bogota, la connaissance d'un frère mineur, Juan deOrosco, qui lui communiqua plusieurs ouvrages composés par lui sur l'origine des Indiens C'est en 1576 que Balboa commença, à Quito, son grand ouvrage des Miscellanées qui fut terminé en 1586. Nous savons très-peu de chose sur la vie de Montesinos, mais il écrivit son histoire beaucoup plus tard et elle diffère essentiellement, comme nous le verrons bientôt, de celles de ses devanciers. Ainsi la première, cl , pour ainsi parler j la seule source à

laquelle nous devions puiser pour l'histoire traditionnelle des événements , c'est le récit des écrivains espagnols et surtout celui deGarcilaso.

Pour ce qui concerne les usages religieux et politiques, publics et privés, les monuments nous seront d'un grand secours : ce sont des témoins irrécusables. L'archéologie comparée nous fournira les preuves les plus solides dans la grande question de l'origine de la civilisation américaine.

La philologie, aussi bien que l'étude des monuments, devrait nous révéler de curieuses analogies entre les peuples de l'ancien et ceux du nouveau continent 5 mais on ne saurait établir en principe, avec le peu de données certaines que nous offre Cette science si difficile et si complexe, la dérivation des langues de l'Amérique de celles de l'Asie. On a tenté de montrer, dans ces derniers temps, que la langue mexicaine renfermait un grand nombre de radicaux chinois et que, par conséquent , les peuples aztèques devaient procéder de la Chine. L'entreprise n'était pas nouvelle : Garcia avait consacré tout un chapitre au vocabulaire des mots qui lui avaient paru présenter quelque rapport dans les deux langues; il est vrai qu'il avait découvertaussi, dans le mexicain , un grand nombre de mots latins qui , assurait-il , avaieni le même sens à Mexico que dans l'ancienne Rome. Or il nous semble que ceux qui se livrent à ces recherches délicates de la philologie comparée n'ont pas toujours une assez grande expérienrr des langues orientales et des langues

américaines surtout dont les idiomes sont infinis; car il en existe autant que de tribus indigènes. On sait en effet que le qquichua n'a été parlé dans tout le Pérou qu'après la conquête des Incas, et que , primitivement, chaque peuple, chaque vallée, chaque montagne, avait son langage : plusieurs subsistent même encore aujourd'hui. Il ne faudrait pas croire non plus que la langue otomie ait été répandue de tout temps dans l'empire du Mexique. En supposant que l'on eût la connaissance raisonnée et approfondie des cent trente ou cent quarante langues principales du nouveau continent et que l'on possédât à fond celles de l'Asie, il faudrait encore, pour établir des rapports certains entre les unes et les autres, que l'on connût parfaitement la prononciation et l'accent qui ont dû nécessairement varier suivant les lieux et les temps. Ainsi les révolutions politiques et le changement de climat, qui ont produit des altérations profondes dans la manière de prononcer les mots , en ont introduit, par suite, dans les langues ellesmêmes ; car elles ne peuvent avoir rien de fixe chez les peuples qui ne connaissent pas l'écriture, et elles subissent, dans leur constitution même, des variations identiques à celles de la prononciation. Nous croyons donc, en raison de si grandes difficultés, qu'on risque fort de prendre des rapports dus au hasard pour des analogies grammaticales, et nous ne craignons pas d'affirmer, avec M. de Humboldt, que la comparaison des idiomes des deux continents n'a donné, jusqu'à ce jour, aucun résultat impor-

tant. Laissant donc cette élude à de plus habiles ou à de plus téméraires, nous ne demanderons point à la philologie des preuves qu'elle ne saurait fournir à la légitime exigence des esprits sérieux.

Nous ne dirons rien non plus des rapports physiologiques des races. Parmi les savants , les uns se sont efforcés de saisir des ressemblances, les autres au contraire se sont appliqués à découvrir des différences entre le type américain et ceux des peuples de l'ancien continent. Les premiers ont cru reconnaître certaines analogies entre les races tartare et indienne (ou américaine) ; les seconds soutiennent, au contraire, que la configuration du crâne, les os de la face, la forme du nez surtout, établissent une séparation complète entre ces deux types , — sans parler de la couleur. Nous ne trouvons, à vrai dire, rien qui rappelle d'une manière satisfaisante les principaux caractères physiques de l'Américain parmi les races de l'ancien continent. Faut-il en conclure que la dérivation des tribus indiennes de celles de l'Asie est impossible ? Loin de là ! Nous pensons que l'on ne saurait tirer aucune preuve de ce fait physique contre la croyance à une création unique de l'espèce (1). En effet, les peuples d'Asie, d'Afrique et d'Europe ne présentent-ils pas entre eux une plus grande variété et des différences bien plus profondes ? La séparation entre la race caucasique et la

(!) Cette dernière opinion est adoptée aujourd'hui par les savants français les plus compétents en ces matières, comme MM. de Quaircfages et Alfred Maury.

race nèiire est assurément bien plus tranchée nue celle qu'on peut observer entre les Américains etles Mongols ou les Malais. Or, il faut en conclure, Je toute nécessité, qu'il y a eu autant de créations qu'il existe de races, ou bien que quelque fait surnaturel a présidé à la formation des types divers et a produit les variétés de notre espèce. Nous doutons donc que la science toute seule puisse expliquer par l'effet du temps et des changements de climats des dissemblances physiques aussi frappantes. Garcia rapporte qu'on avait trouvé au Mexique des corps conservés dont l'existence remontait à plusieurs siècles avant la conquête; or on ne pouvait constater aucune altération sensible dans le type des Indiens depuis sept ou huit cents ans : comment supposer que des différences aussi considérables que celles qu'on observe entre les races de l'ancien continent et celles du nouveau se soient introduites dans l'espace de temps, si long qu'on veuille le supposer, qui a précédé l'inhumation de ces corps? Ainsi la science qui, sous peine de perdre tout caractère de certitude, ne doit s'appuyer que sur l'observation, n'est arrivée à aucun résultat satisfaisant touchant la formation des types divers de l'espèce humaine. Nous écarterons donc toute discussion sur les rapports des races, nonseulement comme inutile , mais comme étrangère même à la question de l'origine des peuples américains dont le type diffère moins du nôtre que celui des nègres. On a beaucoup écrit sur cette question , dans ces derniers temps, surtout aux Etats-Unis. 11

semble que les problèmes insolubles soient ceux qui excitent au plus haut point la curiosité de certains esprits. Mais nous avouons, après avoir lu de fort savantes dissertations sur cette matière, n'v avoir rien appris : à nos yeux, la question n'a pas avancé d'un pas. Quelques-uns, comme M. Hermann E. Ludewig, ont été jusqu'à affirmer que l'Amérique n'a pu être peuplée par les races de l'ancien continent, parce que les communications par terre sont impossibles, et que jamais des tribus entières n'ont dû traverser les immenses forêts vierges de l'Orégon. Mais, outre qu'il n'est pas nécessaire de supposer <{ue les colons soient venus par le nord, au nombre de plusieurs centaines de mille , il ne serait pas impossible qu'ils eussent suivi , sur les mêmes vaisseaux qui leur auraient servi à traverser la mer, la côte de l'océan Pacifique j usqu'aux plaines fertiles du Mexique. Un des meilleurs arguments en faveur de la dérivation des races américaines des tribus de l'ancien continent serait, selon nous, le petit nombre d'habitants répandus dans les contrées du Nouveau- Monde à l'époque de la conquête espagnole. Si l'on suppose en effet que l'Amérique a été peuplée de touttemps , comment expliquer que cette race se soit si peu multipliée en comparaison de celles de l'autre hémisphère. M. de Humboldt lui-même ne nous paraît pas en avoir donné une explication satisfaisante. Il dit que « rien ne prouve que l'existence de l'homme soit beaucoup plus récente en Amérique que dans les autres continents. Sous les tropiques, ajoute-t-il,

la force de la végétation, la largeur des fleuves et les inondations partielles ont mis de puissantes entraves aux migrations des peuples. De vastes contrées de l'Asie boréale sont aussi faiblement peuplées que les savanes du Nouveau-Mexique et du Paraguay , et il n'est pas nécessaire de supposer que les contrées les plus anciennement habitées soient celles qui oflrent la plus grande masse d'habitants.» — Si , par contrée, l'on entend un continent entier, nous croyons, au contraire, qu'une plus grande masse d'habitants indique une plus haute ancienneté d'occupation. L'exemple choisi par l'illustre savant ne nous paraît pas concluant; car des causes purement physiques, comme la rigueur du climat, ont dû s'opposer à ce que l'Asie boréale, par exemple , fût aussi peuplée que les régions tempérées } il en est de même pour le centre de l'Afrique; les hommes ont dû naturellement rechercher, dans un continent, les pays salubres et fertiles où la vie est plus douce et plus facile. Mais, nous le répétons , si l'Amérique avait été peuplée en même temps que les terres de l'autre hémisphère , comment expliquer que les tribus du Nouveau-Monde ne se fussent pas multipliées comme celles de l'ancien? Les obstacles dont parle M. de Humboldt, touchant la migration des peuples , ne sontpas sérieux. Ils devaient être les mêmes en Asie et en Europe. Les fleuves à franchir ne sauraient arrêter les tribus errantes; les forêts vierges disparaissent avec le temps par la hache ou par l'incendie et font place à la culture. Nous croyons

donc que l'argument qu'on s'est efforcé .de détruire subsiste dans toute sa force. Mais, sans insister plus longtemps sur de semblabes discussions qu'on peut prolonger à l'infini , nous laissons ces questions insolubles aux loisirs des Sociétés ethnographiques des Etats-Unis, pour nous occuper exclusivement des traditions et des monuments qui peuvent répandre quelque lumière sur l'histoire des peuples de l'Amérique et sur leurs rapports avec ceux de l'Asie. Nous nous bornerons donc à constater des analogies dans les civilisations et non dans les races, et nous divisons ainsi notre travail.

Nous rapporterons d'abord les principales légendes sur l'origine sacrée du Pérou; nous recueillerons ensuite dans les historiens, dont nous chercherons, autant que possible, à concilier les témoignages ou à expliquer les contradictions, le récit des événements les plus importants de l'époque des Incas, puis nous étudierons les institutions religieuses, politiques et civiles, et, comme la tradition seule ne peut nous donner une pleine lumière sur ces différents points, nous aurons recours aux monuments, dont l'étude nous permettra de contrôler l'histoire écrite après la conquête et nous amènera peut-être à des conclusions plus sûres touchant les usages, les mœurs, la religion des Péruviens, et nous ajouterons, louchant l'origine des civilisations américaines. C'est à M. Léonce Angrand, consul de France en Amérique, que nous devons la connaissance de ces documents précieux et uniques qui

répandent un jour inattendu sur cette intéressante question.