Livre 111. Des lois du mouvement

L'IDÉE DE FORGE AU POINT DE VUE SCïEN'TIFIQlE 3^9

ia nature du corps lui-même, et s y trouve pour nous impénétrable. Arrêtons-nous à cotte dernière idée. Pourquoi ce principe serait-il ti jamais imponétrable? évidemment parce qu'on cherche à on démêler la nature dans les propriétés passives des corps, les seules dont on a Thabilude de tirer leur définition, comme si une qualité essentiellement active ne pouvait pas caractériser les ultimes éléments de la matière. Il faut, disait Leibniz*, « que les changements naturels des monades viennent d'un principe interne^ puisque aucune cause externe ne saurait inlluer dans son intérieur ». Cest bien certainement Tidée, que la communication du mouvement par le dehors, Tidée de la modification de Fétat d'un corps, dans Tespace, par l'effet delà modification d'un autre corps on sa propre situation, est incompréhensible, encore bien qu'elle soit la plus naturelle, c'est cette idée qui arrête le savant dans la recherche de la définition de la cause. Et c'est pour cela qu'il appartient au psychologue de chercher Tidée de cause hors de l'expérience externe, dans la conscience, où s'en trouve |)0ur nous le vrai type dont nous observons, dans raninialité, des formes inférieures, que nous pouvons, par induction, transporter, en les abaissant de degré en degré, jusqu'aux êtres inorganiques.

La question de la force, amenée à ce point, est du ressort des études et des inductions physiologiques, et, plus éminemment, de la critique philosophique, juge des notions d'essence et de causalité; mais la question scientifique de la cause, c'est-à-dire de l'emploi de Tidée de cause dans les sciences physiques, doit dès ce moment être regardée comme résolue. La doctrine des essences et des vertus secrètes, des causes formelles, des formes substantielles, étant définitivement répudiée, d'une part, — quoiqu'elle

\. Monadoloffie § xi. Le pronom possessif son, (jui se rapporte sans doiile à pHncipe inlei'ne est une incorrection pranimaticaie. amenée peut-être par la pensée de i'inconununicahilité lof?i(iue <le ces deuxformes de Vun : Vinlevne, Ve.vterin\

360 ETrOK SUR LA PKBCKPTION I-T LA FORCE

ait gardé de beaux restes dans nos habitudes de penser, et, d'une autre part, la recherche expérimentale delà cause d'un phénomène étant manifestement impossible en tout autre sens que celui-ci : la condition nrcessaire et suffisante de sa production^ alors que r ensemble descoih ditions antécédentes^ multiples^ complexes et indéfini' ment régressives dans le passée sont supposées données. Il faut se soumettre au sens phénoméniste, ainsi défini, et se borner à Tétudc des conditions générales et des conditions déterminantes. C'est la méthode que le fondateur du positivisme a eu le mérite de reconnaître comme imposée à la physique, en ces termes : renonciation à la recherche des causes, réduction de la science à la détermination des lois des phénomènes.

Cette règle est une reconnaissance et une application du principe de relativité, en même temps qu'un aveu forer de l'impuissance où toute investigation du domaine physique est de constater le siège et Faction immédiate d'une force ou d'une cause. Mais il ne suit nullement de là, comme le positivisme dVXuguste Comte, arbitrairement, le donnait à penser, qu'il ne puisse exister de vraies forces cl de vraies causes dans le monde; car il est permis à la métaphysique et à la psychologie d'en poser de réelles parloul où l'on peut concevoir la suscitation d'un acte originaV suffisant pour produire un changement, sous des conA^ tiens données, sans que cet acte soit pour cela nécessaire c'est-à-dire le seul possible dansées conditions.

CHAPIÏRK XXI

l'idi:k i)k catsk au polnï dk vue scientifiouk

Dans le langage ordinaire, on appelle une cause, et est facile de comprendre qu'il ne saurait en être autremenl

LA CAUSK AU POINT DE VrE SCIKNTIFIQUK 301

)ut acte ou tout événement déterminant un changement pfini, pourvu seulement qu'on voie clairement que ce langement a eu lieu par cet acte, que ^r//^s• cet acte ce langement n'aurait pas eu lieu. Et on n'a point en géné- I à se préoccuper, dans ce cas, de savoir si l'acte n'a s clé nécessité par ses antécédents, ainsi qu'il nécessite i-môme ses conséquents immédiats. On sait cependant, ns pouvoir en douter, que le plus grand nombre des actes i événements qui se produisent, le plus grand de beau- »up et dans tous les genres, est l'effet nécessaire d'antécé- 'nls qui ont été les effets nécessaires des leurs. Il y a ulement deux circonstances dans lesquelles la croyance )mmune des hommes est que les séries nécessaires des :los comportent des interruptions en leur continuité, et es transitions ambiguës ; et par là se pose à la métaphyque et à la psychologie la question de découvrir si ces ilcrruptions sont quelque chose de plus que des appaînces, et s'il existe réellement des forces et des causes •iginales, ou qui ne soient pas intégralement çW^s-m^m^s îs effets. Celles-là seules devraient porter par excellence nom de causes.

Remarquons, en effet, que si les séries régressives ans l'ordre du temps) des antécédents directs ou indirects un phénomène quelconque, tous nécessairement déterinés par leurs propres antécédents, forment une série >m|)lexc totale qui n'admet à aucun endroit des termes niveaux, ou relativement initiaux, nous avons, si loin cfùe )lre pensée recule, des effets partout, la cause nous fuit, )us ne trouvons à appliquer nulle part l'idée que nous ?nsions en avoir. Dans cette hypothèse, ou bien nousadmetons, pour le système entier des séries, un terme initial, >us attribuerons au monde un commencement, et nous pourras appliquer à l'origine et à Tcntier développement des lénomènes l'idée de cause ; le monde aura une raase; ou en nous regarderons les phénomènes comme formant

36i ÉTUDE Sim LA PERCEPTION ET LA FORCE

une série infinie dans le temps passé, et le monde devra' nous paraître sans cause. Nous aurons alors à comprendre comment il est possible qu'une série interminable (dans le passé) soit une série actuellement terminœ (dans le prt* sent). Mais cette question de logique n'est point ici dénote sujet.

Les deux cas où la commune croyance fait intervCTÎr dans les phénomènes des causes qui ne soient pas intégralement causées, — nous disons intrgralemnU parce qui faut toujours snp|K)ser des conditions y<»/ir>«/f.v antérieures dormécs, — sont le cas de Yaccidvnt qui survient, cl le cas d'exercice du libre arbitre. On croit i\ l'accident, parce qu'on n'imafi^ino pas que la nature des êtres animés, capables de mouvements spontanés incessamment niulfr [)liés et variés, puisse être assujétie pour tout aclc et à tout moment à des détermination^; pn»cises, solidaires de toutes les modifications concomitantes ou antécédentes de tous les êtres de Tunivers, de tous et de chacun, comme Texigerait la loi malliématiquo d'un intcnlclcrniinismf universel, tel (|uo Hiarmonie préétablie de Leibnitz. Il le faudrait pourtant, si les lois prédétonninantos s'étendaient ù tout et étaient toutes reliées entre elles. On croit donc à Taceident, en toutes sortes de rencontres inopinées, dans lesquelles entrent pour facteurs des décisions prises par des personnes, parce que, en dépit de la théorie qui les explique pnr les coïncidences imprévues de causes mutuellement indépendantes, quoique séparément nécessaires, on croit naturellentcnt^ conmie k un fait empirique, î\ la jK)ssibililé (les actes indi /ferait s chez les personnes.

Le cas du libre arbitre est, en un sens, le contraire du Cîis de l'indifférence; il lui est semblable par Yiniprêvislhi' lilê de l'événement. 11 prend place, en effet, dans le sentimcîut que Ton a quand on entreen délibération sur lachos^ à faire, îivant de prendre un parti, ou apriîs Tavoir pris, de pouvoir ou d'avoir pu prendre le parti contraire, encore