LA RELATIVITE ET LA CONTRADICTION

Ce sont des postulats, car ils sont indémontrables : il n'y a pas d'arguments capables de vaincre cette affirmation : qu'une proposition dont les termes sont contradictoires pour notre entendement peut cependant ôtre vraie en soi; ou celte autre affirmation, que l'existence d'une chose impossible à connaître, et môme à définir, est cependant une chose réelle et certaine.

En admettant les deux postulats, on est sur le terrain de la logique, on ne le dépasse pas. Ils se rapportent exclusivement aux lois les plus générales, ou catégories, de l'entendement : à la Relation, à la Qualité, à la Quantité, au Devenir dans l'Espace et dans le Temps, à la Causalité, à la Finalité, — mais à cette dernière, en tant seulement qu'il faut un but à l'action, et de quelque espèce que soit ce but, — à la Personnalité, enfin, mais indépendamment des notions morales. Ils n'impliquent donc nulle affirmation sur la création comme bonne ou mauvaise, ou sur la nature, œuvre du Créateur, comme justifiable au point de vue du bien des créatures. Un tout autre postulat est réclamé pour répondre aux rcqidsita moraux de la métaphysique : un postulat de la Perfection, qui ne dépend d'aucune relation logique des phénomènes, d'aucun principe purement intellectuel apte à les gouverner. Mais achevons de nous expliquer sur les postulats logiques.

Quoique les philosophes n'aient guère coutume, et c'est un tort grave, de mettre leurs soins à dégager les postulats qu'ils ne peuvent éviter dans l'exposition de leurs doctrines, il est clair que celui qui assure pouvoir s'en passer, s'il en est de ceux-là, a mal étudié la logique de la preuve, ou doil prétendre à l'intuition personnelle infaillible de la vérité Comme toute science a ses postulats, la métaphysique j les siens. Ils sont cependant, contrairement à ce qu'c serait disposé à penser quand on n'y a pas assez réflé^ en nombre moindre que ceux de la géométrie, et que ( des sciences expérimentales. Ce qui trompe sur ce p