THÉORIE CINÉTIQUE DES GAZ

Un tableau des vastes systèmes de tourbillons de molécules, dans l'enceinte d'interstices plus petits, incomparablement, que les moindres de ceux où peuvent pénétrer nos microscopes, a pour nos concepts cet intérêt, qu'il transfère, dans la pensée jouant avec la loi de relation , les dimensions relatives des espaces interstellaires à d'autres dimensions, également relatives, dont nous ne parvenons pas mieux à nous représenter les grandeurs dites absolues^ qui ne pourraient jamais être que des rapports à nos unités sensibles. Et ce jeu est instructif, mais il n'est pas bien sûr que le génie mathématique des Clausius, des Maxwell et des W. Thomson ne se trouverait pas applicable avec un pareil succès à des hypothèses où figureraient, au lieu des petites balles rigides, de petits ballons à fine enveloppe gonflés d'un éther infiniment subtil ; il ne resterait toujours qu'à expliquer l'élasticité de cet éther. Le reculement du pur problème mécanique est sans fin ; en admettant que les constructions matérielles, partie positive des travaux mathématiques dont nous parlons, eussent pour fondement les inductions les plus vraisemblables, elles ne seraient jamais que des abstractions et ne pourraient avoir, pour notre imagination, que l'aspect d'un jeu de boules extrêmement compliqué. La réalité n'est point là.

De ce que les théories opposées de la solidité de la [)articule matérielle en soi, et des forces pures, sont. Tune comme l'autre, des produits de la méthode qui réalise des concepts et substantialise des qualités, il ne faudrait pas conclure à la rupture entre le conceptuel et le réel, comme si des concepts ne pouvaient pas fournir légitimement les attributs du réel ; mais ce sont ces attributs, ce sont les relations , qu'il ne faut pas réaliser. Ne confondons pas la fonction nécessaire des rapports pour la définition de Têlre réel, avec leur substantialisal ion pour constituer cet être en son ultime et propre nature. Ajoutons de suite que ïélrc mental est le seul qui, pcœ la conscience que nous en

avons, soit compris de manière à n'être point en sa définilîon un simple rapport réalisé ; c'est, au contraire, lui, cet être mental^ qui pose le rapport en acte, et qui renferme, tant pour notre expérience (celle du Cogito ergo sum) que par la compréhension, qui nous en est donnée , tous les^i. rapports en puissance.