LE PRINCIPK DK RELATIVITÉ DANS LA PHYSIQUE

simple ou composé ; et Tôtre, synonyme de substance* se définit par des qualités et des relations empruntées exclusivement à la fonction mentale; perception, appétition, action spontanée, qui sont des rapports donnés dans l'espace et dans le temps.

Mais, selon M. Slallo, le principe de relativité exigerait que les notions corrélatives du simple et du composé fussent telles, que Tune, la seconde, fût applicable à la réalité, et Fautre, sans application rationnelle possible. « Un des plus remarquables spécimens, dit-il, de raisonnement ontologique, est l'argument qui, de l'existence de substances composées, infère l'existence de substances absolument simples. Leibniz place cet argument en tête de sa Monadologie : « Necesse est dari substantias simplices quia « dantur compositrv ; neq\ie enim compositum est nisi « aggregatum simplicium. » Mais cet enthymème est évidemment un paralogisme, une erreur de l'espèce connue en logique sous le nom d'erreurs de relatif supprimé. L'existence de substances composées prouve certainement Texistencede parties composantes qui, relativement à cette sulhstance^ sont simples. Mais elle ne prouve rien quant à la simplicité de ces parties en elles-mêmes ». Nous devons remarquer d'abord que les mots : substances absolument simples j employés par M. Stallo, ne sont pas applicables à la monade leibnitienne, qui est un composé de qualités ; et.

i. « n faut que les monades aient quelques qualités, autrement ce ne seraient pas môme des êtres » (Leibniz. Monadologie, viii).

« La quantité redouble et multiplie l'être, mais elle ne le constitue à aucun degré. Elle le suppose. Car l'être consiste dans quelque chose de distingué qui offre une matière ii l'entendement: et la quantilé, en ellemême, ne comporte rien de tel. Seule, la qualité ou dénomination intrinsèque peut fonder l'être, ainsi défini ; et la (|ualitc n'est vraiment telle qu'autant qu'elle consiste dans l'action spiriluelle. ou tendaiice à la perception distincte » (E. Boulroux, Leibniz, La monadoloyie publiée d'après les manuscrits, p. 144 et 43).

C'est la quantité qui est exclue de la monade, comme le mot le dit : la composition quantitative, exclue de l'être siinple; mais la multiplicité et le changement, quant à la qualité, appartiennent à la monade et la distinguent.

de fait, Yabsolument simple est un terme qui n'a pas de sens puisque le sujet dont il serait le prédicat n'admet aucune définition. Passons maintenant à Targument. Le vice de Targument de M. Stallo consiste à entendre en un sens absolu l'attribut de simplicité, dont Leibniz ne s'occuj)e pas, que Leibniz applique seulement à la substance en tant qu'il doit y en avoir de simples, — des substances simples qui sont des parties des substances composées.

Il ne s'agit pas d'un rapport de composition quelconque, dans la proposition de Leibniz, mais d'un rapport de quantité, d'un rapport du tout à ses parties qu'il implique. « Il faut, a écrit Leibniz*, qu'il y ait des substances simples puisqu'il y a des composés; car le composé n'est autre chose qu'un amas ou aggregatum des simples. — Or, là où il n'y a point de parties, il n'y a ni étendue, ni figure, ni divisibilité possible. Et ces Monades sont les véritables Atomes de la Nature et en un mot les éléments des choses ». Et qu'est-ce qu'une monade, et qu'est-ce qu'ôlre simple? Leibniz l'a dit non moins clairement : » La monade n'est autre chose qu'une substance simple, qui entre dans les com|)Osés ; simple, c'est-à-dire sans parties ». C'est toujours de la composition en quantité qu'il s'agit et de la substance, c'est-à-dire de l'être.

11 est très vrai que, dans une proposition générale telle que : L'existence du composé implique f existence du si}n/jle, le principe de relativité exige du logicien qu'il entende que les deux termes : le composé et le simple^ sont corrélatifs, et qu'en lui-môme le second, comme le premier, doit se définir par des relations et, par conséquent, être composé à d'autres égards qu'en sa relation avec le premier, dont il est un élément de composition. Mais il est faux que la pro[)osition de Leibniz : Vexistence des substances composées implique l'existence des substances

1. LcMbniz, Monwlolofjie, MIL GVst le texte français, texte original

de railleur.