LA MONADOLOGIE DANS LE MONDE PHYSIQUE

point d'application. D'une autre part, l'espace et les étendues partielles sont ou des modes d'intuition, ou des rapports de quantité et de mesure, qui n'impliquent ni le mouvement ni la force ; c'est le mouvement qui les implique, mais qui leur est, quel qu'il soit, indifférent dans sa détermination, tandis que ce qui détermine le mouvement, la direction du mouvement, sa vitesse, sont représentés comme des dépendances de la force ^ dont il n'y a que la volonté ou le désir, modes d'être înentatix^ qui expriment Tidée en tant que cause originelle intelligible.

On demande alors quels rapports se peuvent concevoir entre ces modes d'être mentaux et les mouvements (jui se produisent dans l'espace et le temps, comme leur conséquence, ou qui, aussi bien, peuvent les précéder et les avoir pour conséquence ; et c'est la question qui s'est présentée partout à nous, dans le cours de notre étude de la perception et du mouvement volontaire. Elle a pour unique réponse le principe de relativité, dont c'est ici le moment d'intervenir utilement, après que l'essence de l'être ultime a été reconnue par son application en quelque sorte unilatérale, dans l'affirmation de la conscience, être et fondement de toutes les relations possibles, siège unique et certain de l'existence. La réponse à la question : Quel rapport ? doit être une tautologie : Le rapport de camalité. Il n'existe pas un seul cas d'application de la notion de cause, quand le rapport de la cause à l'effet est immédiat pour notre expérience, où il soit possible de concevoir entre l'antécédent et le conséquent un intermédiaire supposable qui expliquerait le phénomène, y ajouterait quelque chose. Ou bien il s'agit d'un fait formel de désir ou de volonté chez l'animal, fait immédiatement suivi d'un autre fait, qui est un mouvement correspondant de l'organe, et nous ne pouvons saisir entre les deux qu'un troisième fait : le fait même de leur rapport. Ou bien c'est un lien que

494 ETUDE SUR LA PEIIGEFTtOSi ET LA FORCE

nous observons constamment entr& deox phénomènes naturels réduits à leur plus simple expresaon» et dont Tun suit Taulre immédiatement, si toutes choses sont égales d'ailleurs; et ce cas est celui que l'analyse de Hume a réduit irréfutablement, pour notre connaissance empirique, au fait de la séquence invariable. Mais ce fait, c'est le rapport de causalité, qui répond à un concept fondamental de l'entendement : pouvoir et force que Hume a eu le tort de méconnaître.

Les cas où la séquence n'est pas immédiate sont ceux où les causes sont multiples et complexes, ou éloignées, ou l'un et l'autre à la fois. Ce dernier cas est le plus commun. Les causes, que nous ne faisons alors que supposer, ne pouvant être démêlées ou clairement définies, se classent, à notre point de vue, comme des conditions d'existence ou de production pour les phénomènes que nous observons. Mais nous devons, afin de faire droit à l'inaliénable concept de causalité, imaginer, pour le rapport de l'antécédent au conséquent, partout où notre pensée se reporte aux origines des faits observés, quelque chose d'analogue à la volonté, fondement unique de la notion, et, par suite, une connexion sui generis qui appartient à l'ordre de la nature.

Nul rapport de cause à effet dans le monde n'est autrement pénétrable. La nature entière constituée par la communication du mouvement, et par la connexion des mouvements et des changements de toutes les espèces, depuis les êtres inorganiques jusqu'à ceux qui vivent et à ceux qui pensent, n'est que la série et la somme des rapports de cause à effet. C'est donc à un degré plus éminent en quelque sorte que les autres concepts universels, ou catégories, que la loi de causalité est la loi de la nature. Quoi d'étonnant que rintelligence que nous avons de la Cause n'obtienne pas pour nous plus d'explication que nous n'en possédons de l'Existence ! C'est la loi de causalité, proprement,