Réflexions sui' la puissance motrice du feu

2. Cesl'à-dire en inonvements moléculaires : esl-il hcsoiii de saisir roccasion de cos mots pour remar(|iier (|U(* \v langapc du physiriiMi, quand il eniploio li\s termes comnïodo.s de conversion ou de Iransfornialion, se doit toujours entendre ronnne signifiant une distribution au lieu d'une autre, de Vénerfjie, de la force, dans le sens niéranicpie du mot (suivant cjue le mouvement se produit dans le transport et dans la rotation «les masses, ou par les vibrations moléeulaires de l'intérieur des corps), et non point relie œuvre magi«iue : la métamorphose de Yenlité force passant d'une forme sensible, la loc(»molion. ix une autre.

scr, — ce ne serait qu'un phénomène de plus, avec ud certain prolongement du monde, dont les limites se trouveraient reculées j>our autant, conformément à noire intuition de Tespace ; et la trajectoire de la flèche observerait les lois auxquelles la soumettraient les actions laissées fierrière elle et le principe de Tinertie. Elle irait indéfiniment. Rien ne s'oppose à Tindéfini dans le concept.

La conclusion de la théorie mécanique de la chaleur de Clausius, en ce qui concerne la répartition finale des forces el leurs effets sur l'état des corps, ïènergie de Vunkm demeurant constante^ est donnée dans cette formule : Veutropie de Itmirers tend vers un maximum. Clausius a créé ce mot entropie^ dont il n'a pas suffisamment déterminé le sens en termes communs, car on Ta diversement interprété, pour désigner une certaine somme mathématique du contenu de chaleur des corps et de leur Jèsaf/réf/ation : la désagrégation étant la transformation de l'arrangement actuel de leurs parties constituantes quia I)Our effet de détruire la cohésion et de porter le plus loin [)Ossible l'écartemenl des molécules*.

De cette œuvre ardue de théorie sont nés des débats entre physiciens, anglais ou allemands, sur la dissipation de l'énergie motrice, la limite des transformations de la matière, la conversion totale en chaleur el l'équilibre des températures, débats dans lesquels la question de la finilé ou de l'infinité du monde a apporté le trouble si connu qui ne pouvait manquer. W. Thomson a adopté la vue décisive d'une déperdition de l'énergie productive, par suite de l'impossibilité du passage de la chaleur, devenue uniforme :\ des corps d'une température plus basse ; et de là le retour du monde h l'état d'où il est sorti. Mais comment a-t-il pu en sortir, si c'était le mthne qu'on suppose maintenant voué à une ruine sans remède ?

1. Clausius. Thi'one mécaniifue de la chaleur, irml. par F. F*)Ii(\ t. I. p. 310 s(i.. 336 siq., 410.

LES FINS POSSIBLKS DU MONDK MKC.VNIQUK 517

Taudraii entendre par rexislence d'une force qu'on su|)pO' serait transportée h ces limites, puisque aussi bien la queslion n'est pas étrangère h l'étude de la nature de la force, et que nous regardons le monde comme limité, en vertu du principe de contradiction et de Tirrationnalité du procès h rinHni des phénomènes.

Les limites du monde sont les l'uniles des jthcnoinhies * idée négative. Elles résultent du tvV/r fit* jthninmhivs^ là où il cesse de s'en présenter aucun au delà d'une certaine enceinte, et de lopposition entre l'existence du monde et ce vide, lequel n'est autre chose que l'intuition spatiale, forme et condition de notre aperception des phénomènes, quand il y a des phénomènes, et de l'imagination de leur possibilité, quand il n'y en a pas. Et ce vide n'est pas infini^ sa réalisation n'ayant aucun sens, mais indvfiiki^ parce qu'il est la forme sans limites de cette imagination des possibles. Celte expression : lea Umitcs ih( monde, est donc une sorte de métaphore, par laquelle la négation est envisagée sous le mode imaginaire, et pourtant contradictoire, d'une certaine existence bornant extérieurement l'existence. Le point de vue de la force, transportée aux lieux indéterminés de l'arrêt des phénomènes et des forces, est facile à saisir après ces simples remarques. Soit qu'il s'agisse de la lumière, de la chaleur, etc., ou de celle flrchc, dont Lucrèce nous défie de comprendre le sort, en la supposant lancée de l'endroit où finit le monde, c'est un problème qui se pose, d'optique, de thermodynamique, etc., ou de balistique : un problème dont les données et les lois seraient prises de l'ordre connu du monde, et toutes les données égales à zéro au delà d'une station fixée géométriquement, borne de toute perception et de toute observation qui auraient jamais été acquises jusqu'au moment présent. Si la solution qu'on en jugerait acceptable comportait la détermination de phénomènes uourvaux hors de ces limites, — si, par exemple, la firche devait, ce qu'on croira naturellement, les dépas-

de la fin du monde intégral, alors que les données dcsdifiercnts systèmes et de leurs rapports mutuels et avec le nôtre doivent évidemment être considérés ensemble, et qu'ils nous sont inconnus. Kant et les penseurs qui, à sa suite, spéculant sur l'observation des nébuleuses à divers états de condensation, ont imaginé des mondes naissants, évoluants et mourants dans rimmensi lé, sans autres origines ni autres destinées que les chaos nés de leurs rencontres, n'ont pas été guidés, en cette spéculation, par le sentiment d'une Fin réelle du Monde, ou le besoin moral de croire qu'il en aura une. C'est la doctrine de l'Infini qui les a séduits, la même qui engendra jadis l'hypothèse des mondes naissants et mourants d'Anaximandre, ou de Démocrite, qui n'attendirent pas la thermodynamique pour les imaginer.

Nous devrions d'autant plus nous contenter d'appliquer au système solaire les inductions sur la fin probable à tirer des lois de la pesanteur et de la chaleur, qui sont les siennes, que nous ignorons totalement si l'abord de la constellation vers laquelle le soleil semble s'avancer, ou ne fût-ce que son approche à une époque indéterminée, nt^ serait pas de nature a exercer des actions nouvelles ou d*ui^ genre imprévu, capables de modifier les lois qui servent d(~*fondement à nos spéculations. Mais môme ne devrions-nou:^^ pas nous dire, que dans la seule enceinte de notre système -, le champ des fins physiques dont IVHude nous est possibh» dépasse dans une mesure énorme les fins Immaines, qui sont apparemment celles qui donnent aux fins cosmiques un intérêt autre que de vaine curiosité?

Soit que nous considérions les forces attractives, ou les forces répulsives, par rapport à leur évolution générale pour approcher le monde de sa fin, il est évident que le globe terrestre doit devenir inhabitable aux races humaines, et puis impropre à l'entretien de toute vie, longtemps avant le terme des périodes énormes de cette évolution. Si nous la regardons du coté de la chaleur, l'affaiblissement du ravon-

LKS FINS POSSmLKS Dl' MONDK MLICANIQ!'!-: ;i21

ncnient solaire, ou, plus généralement, la dissipation de rôncrgic calorifique doit amener la fin de la vie piir le froid, à la surface des planètes, indépendamment de la fin dernière et très reculée de l'ensemble du système. Et si nous regardons de préférence aux actions retardatrices du milieu céleste et t\ la déperdition graduelle de l'énergie cinétique des planètes et de leurs satellites, leur commun rapprochement du soleil ne peut manquer d'amener les atmosplières et les mers, là où il en existe, à un état incom- I>atible avec le développement de la vie, à la surface de ces globes, tout à fait en dehors de la fin commune à prévoir de leur i-éunion à Tastre central.

On peut, selon ce que nous avons exposé plus haut, mettre en doute, la présence dans les milieux inlerplanélaires, de corps capables de retarder les mouvements des masses, mais il semblerait établi par les calculs astronomicjues les plus récents que l'action des marées, — ce terme généralisé doit s'entendre des déplacements des parties relativement molles et mobiles à Tintérieur comme à Textérieur des planètes, et des sateUites par l'effet de leurs attractions mutuelles, — est capable de diminuer Ténergie cinétique de ces astres, et d'amener progressivement les satellites à s'unir à leurs planètes, et les planètes au soleil, le tout, finalement à Tincandescence universelle.

La plus intéressante des lois relatives aux fins physiques nous paraît être celle qui nous fait envisager la dissipation des forces motrices et la désagrégation moléculaire, avec réquihbre de température, qui mettrait fin h toute puissance de composition chimique ou biologique. Il n'est fms à nier que, des deux forces qui se partagent la quantité constante d'énergie de notre monde, celle qui reçoit on accroissement, et sans réversion, les effets de la décroissance de l'autre ne doive conduire ù la désorganisation de l'univers. La déperdition des forces motrices est un résultat certain de tous les travaux moteurs qui s'effectuent

52i ETUDE SUR LA PERCEPTION ET LA FORCE

dans la nature et qui tous donnent lieu à des productions de chaleur. Considérée en elle-même, elle conduit à la conséquence extrême d'un monde où le retour de Ténergie cinétique serait impossible puisqu'il troublerait Téquilibre de température qui est atteint par hypothèse ; mais, en fait, rhypotlièse est irréalisable, parce que l'attraction universelle subsistant toujours, T anéantissement des révolutions célestes ne peut ôtre que la réunion de tous les corps au corps du soleil, et, par suite, la fin du monde dans la nébuleuse incandescente, telle qu'elle se présentait pour les considérations précédentes. De toutes manières, le terme de la vie de l'humanité doit précéder d'un laps de temps incalculable la ruine du système solaire- La conclusion philosophique qui se présente le plus naturellement, quand on réfléchit à ces lois de finalité physique, c'est que l'ordre de la nature, sous cet aspect, et abstraction faite des termes extrêmes de l'évolution, origine et fin, consiste essentiellement dans le jeu harmonique des deux forces antagonistes. Les philosophes qui portent leur attention sur ces termes extrêmes, mais qui ne spéculant pas sur la nébuleuse de pure théorie, homogène et uniforme, se tiennent au point de vue expérimental, et pensent que le monde revenu i\ l'état de diffusion et d'incandescence, peut renaître, en son évolution de refroidissement, puisqu'il est déjà né, suivant eux, d'un état sembable, ces philosophes sont fondés à imaginer que l'action ainsi recommencée des forces naturelles ramènera des réactions chimiques et des synthèses d'éléments pareilles, et puis des productions végétales, et des espèces animales, et enfin, pourquoi pas ? des races humaines. Ils peuvent imaginer cela, sans aucun doute, mais l'idée de ces races n'est pas pour nous l'idée de l'Humanité, celte dernière a péri avec l'ancien monde et même longtemps avant lui, «îonime nous l'avons remarqué. Ce n'est plus pour nous la même chose. Cette palingénésie n'est pas la palingénésie.

LES FINS POSSIBLES DU MONDE MÉCANIQUE î)23

Nous ne sachions pas qu'aucun des savants modernes, ni Kant, premier auteur moderne de la théorie astronomique des mondes formés progressivement autour d'un premier centre, dansle chaos, et se multipliant àTinfînipuis mourant, ainsi que doit mourir tout ce qui naît, et renaissant éternellement des cendres les uns des autres ^ nous ne sachions pas qu'ils aient seulement songé à renouveler la doctrine cosmothéologique d'Heraclite et des stoïciens, et attendu de 2^us-Pcre qu'il fît revenir, à chaque évolution d'un monde, les mômes hommes dans le môme ordre et les mômes rapports, avec les mômes aventures. Il faudrait donc déclarer nettement que l'Humanité, en cette conce[>iion, est un simple accident, en un certain monde, ou que, si l'accident se reproduit ailleurs et en d*autres temps, il ne nous regarde pas.

Ceci ne veut pas dire qu'il soit impossible de concilier une telle doctrine des mondes avec des croyances spiritualistes venues, d'une autre part, en juxtaposant un régime des âmes immortelles, en un ciel idéal, et un ciel physique voué aux évolutions de la Force; mais la conciliation n'est pas naturelle, elle formerait, ce semble, un cas singulier dans Tcsprit du savant qui ainsi se dédoublerait. La doctrine illogique de l'infini matériel a été la cause d'une déviation des concepts de totalité et de fin en cosmologie. Depuis l'époque où une induction, non pas simplement illégitime mais contradictoire en soi, a été tirée du changement d'échelle apporté par les découvertes astronomiques à la représentation géométrique et à l'imagination des distances et des volumes dans les phénomènes célestes, l'habitude a gagné les esprits de mesurer l'importance et la dignité des choses sur la place qu'elles occupent dans l'étendue et la

i. On peut voir un excellent résuma, présenté avec ndmiriilion et une faveur marquée, de celte théorie du ciel de Kant, dans le savant traité des Hypothèses cosmogoniffues de M. Wolf, p. 95. Et certes l'adiniration est justifiée par la sublimité des idées, mais le sublime n'est pas le moral; il admet l'horri^ur, comme les abîmes et les précipices.

5Jl ETCDE SUR LA PERCEPTION ET LA FORCE

quantité de matière mise en œuvre pour leur développement. L'humanité et son habitat, la terre, ces infmiment i>etils, en présence de Tespace, de la matière et du temps, ont été jugés n'avoir, aux yeux d'un auteur supposé du monde, ou bien en soi, si c'est en soi que ce monde existe, qu'un intérêt proportionné à leurs dimensions. Et Thomme ra[)porte tout à lui! La science doit, pense-t-on, dissiper cette illusion. Cependant l'anthropocentrisme, si le savant consent à séparer, de ce qu'il entend aujourd'hui par ce mot, <les superstitions et des puérilités, qui n'en sont pas le fond, l'anthropocentrisme est le point de vue moral de l'univers. On oublie, quand on le condamne, que le monde ne peut ôtre quelque chose pour l'être pensant, si la pensée ne se pose au centre du monde. Tout être humain a le pouvoir et la mission de s'y poser. L'univers peut Y écraser; mais riuiivers qui l'écrase n en sait rien^ comme dit Pascal.

En se plaçant au point de vue de l'espace et dans l'enceinte du système solaire, on ne réfléchit pas que le lieu de la station humaine est privilégié, et qu'il est douteux que beaucoup d'autres lieux soient mieux adaptés, quant t\ l'intensité de la gravitation et à la variété des températures, aux développements concordants de l'organisation et de l'esprit. Nous ne savons même point s'il y a d'autres planètes habitées que la notre, et, quant aux autres systèmes stellaires, notre ignorance de ce qu'ils peuvent valoir en ce qui concerne la vie et la pensée est entière. Si donc notre habitation est petite, il nous est permis de croire qu'elle n'est pas la plus incommode, et qu'elle pourrait bien être, avec les conditions qu'elle réunit, le centre de quelque chose d'important pour le monde, et enfin si ce nVst pas nous qui écrasons l'univers matériel de notre supériorité d'agents intelligents.

Quoi qu'il en soit, et [)our revenir à la question générale de la fin des forces physiques, on peut dire de la situation du svstème solaire dans le nombre immense des

LKS FINS POSSIBLES DU MONDE MÉGANIQUE 525

régions stellaires dont nous ne percevons que les ravonnemenls lointains et les différences d'éclat, qu'elle est analogue à la situation de la terre dans le système solaire, c'est-à-dire qu'elle ne laisse prévoir aucun changement possible dans les rapports généraux des forces antagonistes entre lesquelles se partage l'énergie constante de Funivers, qui ne doive être envisagé à un éloignement dans le temps, du même ordre de grandeur que celui qui sépare, dans Tespace, le soleil des étoiles à parallaxes mesurables. La stabilité de notre système ne répond pas, sans doute, à la rigueur mathématique que les astronomes ont d'abord pu croire démontrée par les calculs de Laplace qui ont établi la périodicité des perturbations que Newton avait regardées comme s'opposant à la durée indéfinie (les relationsactuellementassuréesparlaloide la gravitation entre les planètes. Celte stabilité est telle cependant que les altérations auxquelles elle permet de s'introduire, et dont rissue est incertaine à cause de la complexité des phénomènes, ne la menacent que spéculativement, et, à vrai dire, imaginairement, en dehors de toutes vues humaines raisonnables. Le fait donné est l'harmonie des forces en ce qui touche la condition actuelle. L'avenir est à des fins l)hysiques que la fin de l'humanité précédera cependant, et môme d'un intervalle de temps incalculable, si tant est que les races humaines durent jusqu'au moment où le milieu terrestre cessera d'être compatible avec la vie physiologique, et que les vices .des hommes, plus puissants que la raison, n'aient pas une marche plus rapide que les caases physiques générales, toutes si lentes, pour la destruction des organismes des êtres rationnels.

La philosophie nous conseille donc de reporter tout notre intérêt, dans la question des origines et des fins, sur l'Origine et sur la Fin, universellement parlant, des phénomènes actuels, parce que celle-là seule, en dépit des apj)arcnces, est liée au jugement de la raison sur la nature

humaine et sur la destinée de Thomme. Au point devue empirique pur, quelque étendu et pénétrant qu'il puisse ôtre sur les conditions de Tunivers et de la vie, il est trop manifeste que Thumanité actuelle est un phénomène passager et môme accidentel, un des effets des forces attractives et de la chaleur à la surface terrestre, ainsi que Tétat de la terre ellemôme est le produit de ses rapports avec le soleil depuis une certaine époque à déterminer, sur le calcul de laquelle les astronomes et les géologues ne désespèrent pas de se mettre d'accord. La question première, ou de Toriginc des phénomènes, ne se pose pas sur ce terrain. Elle est inévitablement métaphysique, par cc4te raison fort simple que, pour la résoudre, il faut ou partir d'une donnée physique empirique, dont on ne définit pas les premiers antécédents, ou bien définir un état physique fixe, antérieur au mouvement, au changement considéré dansTespace et dans le temps, et survenu dans cet état, et définir la causedece mouvement. Dans le premier cas, ces antécédents indéterminés, qui eux-mêmes en ont supposé d'autres, impliquent nécessairement chez le philosophe, soit ou non qu'il le déclare lui-même, la doctrine du procès à l'infini des phénomènes. Le problème de l'origine n'est donc pas résolu, il semble l'ôtre seulement, par cette doctrine, dont la critique est liée à celle de toutes les questions transcendantes, et en réclame Texamcn. Dans lo second cas, YorU/inv fin mouvement^ — car il est à propos d'employer ces termes que les philosophes de l'antiquité entendaient au sens d'origine des phénomènes, — pose un problème dont la solution se cherche vainement dans la donnée physique immobile où Ton prend le point de départ.

L'apparente solution par le procès ù l'infini est celle que donnent à la question d'origine tous les systèmes d'évolutions périodiques, tant ceux qui, comme l'évolutionisme stoïcien, envisagent dans l'état originaire du monde une donnée identique à l'état final d'un monde antérieur, et do

LES FINS POSSIBLES DU MONDE MÉCANIQUE î>27

laquelle un monde nouveau, mais identique, doit procéder, que ceux dont le point de départ est la thèse d'un enveloppement primitif universel des phénomènes dans un état d'indistinction et d'uniformité de la matière, avec toutes les forces en puissance, à peu près comme Kant et H. Spencer paraissent l'avoir compris ; car leurs doctrines sont à cet égard comparables, et elles supposent nécessairement que Tétat premier d'un monde correspond à 1 état final d'un monde précédent, ainsi que ce monde lui-môme, après son involution, doit se redévelopper en un monde nouveau, mais non pas peut-être identique. Les vues de ces philosophes touchant une puissance supérieure aux évolutions, et que l'un dit être \ Absolu dont la Force-matière n'est que le symbole, et que Taulre appelle Dieu, selon l'usage, pour pouvoir au moins le regarder comme un principe de finalité, ces vues ne changent rien à la thèse cosmogoniquc essentielle. Le procès à l'infini est l'unique explication proposée de chaque évolution. La question réelle du commencement des phénomènes n'obtient pas de solution ; ou bien le philosophe doit sortir du domaine physique pour embrasser une doctrine de Tinfini, qui est contradictoire à ridée même de commencement, et, de plus, contradictoire au principe de contradictioHy qui exige l'arrêt dans le rcculement des phénomènes.

Enfin la théorie qui, pour éviter le recul à Tinfini, en même temps que se maintenir dans le domaine physique, pose en principe l'existence d'une matière uniforme, définie par des propriétés mécaniques, mais sans aucun mouvement antérieur de ses éléments, n'a pas de solution possible pour l'origine du mouvement. C'eût été le cas de la cosmogonie de Descartes, avec sa définition de la matière uniforme et continue, si Descaries n'avait pas eu recours au Créateur pour former et mouvoir les tourbillons; et c'est le cas des systèmes mécaniques auxquels i)cuvent se ramener, au point de vue de la physique actuelle et de la

lytH ÉTUDE SUR LA PERCEPTION ET LA FORCE

théorie de rénergie, les concepts de la matière moléculaire, mobile et gravitante. La force est considérée, nous le savons, dans les phénomènes seulement, c'est-à-dire dans les mouvomenis, non dans sa nature ; ou, en d'autres termes, ce n'est que nominalement que le mot force est employé pour désigner des effets, sans prétondre en définir la cause.

(]ela posé, deux grandes classes de mouvements sont à distinguer dans la matière moléculaire pour se placer à Torigine du monde, avant que les molécules aient contracté des liens qui déjà appartiendraient à la nature d'un monde constitué, et avant môme que la molécule soit vraiment définissable, puisque ses relations ne sont pas connues, II faut regarder la molécule comme une simple partie unifonne de la matièn» divisible et mobile sous les deux aspects résultant des deux grands phénomènes universels, et qui sont, Tun la gravitation, à laquelle toutes les molécules sont également soumises, l'autre la chaleur, c'est-à-dire les vibrations moléculaires auxquelles correspondent les phénomènes que nous appelons calorifiques. La définition do la molécule se réduit ainsi à l'idée que nous avons de la matière divisée dont les parties sont mues selon ces deux lois. Or, si nous prenons d'abord la matière au point de vue exclusif de la gravitation, et dans un état où l'énergie est tout entière cinétique, et en puissance seulement, parce que sans cela nous supposerions le mouvement déjà donné, il nous sera impossible, nous l'avons vu plus haut, ^ d'expliquer par l'attraction universelle la formation des centres particuliers d'attraction, et par là, la constitution des corps .

Si c'est de l'autre aspect des forces naturelles que nous parlons, en prenant l'énergie cinétique pour nulle, et les actions moléculaires en possession de la somme entière de l'énergie cosmique, il faut supposer l'équihbre de température, tel