PRÉFACE V

appelle métaphysique et les thèses de la psychologie transcendante. Toutefois il y avait, sur chacun de ces points, une différence profonde, et sur laquelle on n'a jamais assez appuyé, entre le néocriticisme et le criticisme de Kant. Le système des concepts a priori^ régulateurs de Texpérience, ne s'éloigne pas seulement par les définitions et par la classification des catégories, dans le néocriticisme, des formes de la sensibilité et de la table des catégories, telle que la présentent Veslhéûque et V analytique transcendaniales Kantiennes ; il s'y oppose radicalement en se fondant sur le principe de relativité, en répudiant le réalisme 1 de la substance, en ramenant loules les catégories à la relation, forme fondamentale de la pensée, et égale en extension à toute pensée possible.

Mais ceci n'est encore que la moindre différence, el ne fait pas assez ressortir le pcrsonnalisme comme inhérent au néocriticisme: tandis que la philosophie de Kant est en très grande partie tournée ! à la ruine du principe de la personne. Elle intronise, à la place des anciennes substances, on ne sait quels êtres en soi, ou noumènes inconnaissables, et le pur inconditionné par-dessus, comme réalité suprême; elle abaisse à une réalité empirique peu différente d'une illusion lout ce qui est phénomène, cl, par conséquent la personne vraie, dont tous les modes sont phénoménaux et relatifs. Enfin, par le déterminisme universel et absolu dos phénomènes, Kanl infirme la partie de ses propres théories qui concerne la pratique : il nie rigoureusement la liberté dans le