Voir son Précis historique sur l'insurrection du 10 août

5. Voir dans Mortimer-Ternaux, t. II, p. 392, note VI, le procès-verbal rédigé par le Comité, le tableau des sections qui ont adhéré à l'adresse et les noms des commissaires. Quarante-sept sections sur quarante-huit adhéraient.

0. JJHist,parl., t. XVI, p. 315 en donne le texte. Conf. Bibl. nat., imprimés Lb*o 200, in-S", Pièce.

7. Conf. Chronique de Paris. n° 219; Opinion de Condorcet. Mortimer-Ter\ai'X, t. II, p. 443, donne la liste des votes des sections sur l'arrêté Mauconseil.

porter cette sommation aux députés le dimanche 5 août. Le décret fut transmis immédiatement par le ministre de l'intérieur au directoire du département. Quoique désorganisé par la démission de ses membres les plus déterminés S le Directoire ordonna an maire de faire publier le décret d'annulation à son de trompe, en grand appareil, La municipalité refusa d'obéir, par ce motif que l'acte législatif était conçu en termes ordinaires et ne comportait pas de formes de publicité exceptionnelles. Il ne faudrait pas croire, du reste, que les sections fussent unanimes à approuver l'attitude de la section Mauconseil, car, dans sa séance du 6 août, l'Assemblée Législative entendit les protestations de citoyens de la section de la Bibliothèque - et de citoyens de la section de l'Arsenal, qui repoussaient comme inconstitutionnelle la proposition de déchéance du Roi, si elle devait être suivie de la suspension provisoire du pouvoir royal.

L'Assemblée refusa d'ailleurs aux délégués de la section Mauconseil l'autorisation de faire défiler le cortège des citoyens des autres sections qui approuvaient son arrêté. Elle admit seulement vingt députés et leva la séance.

La journée du dimanche 5 fut calme, et l'insurrection annoncée par la section Mauconseil n'eut pas lieu. Aux Tuileries, on avait veillé toute la nuit : les ministres de Joly et Dubouchage n'avaient pas quitté le château

Ce n'était qu'un court répit laissé à la royauté. Le k août, Pétion avait envoyé Osselin, officier municipal, avec quatre commissaires de

i. 4 août 92. Extrait du registre du Conseil du département. Carmav. Vièce. R. 10073.

« Le Déparlement, par arrêté du 4 avril, signé Dumont, doyen d'âge, et Blondel, secrétaire, après de longs considérants où il est dit notamment « que l'insurrection la plus générale et la plus sainte ne serait qu'une démence, si elle avait lieu en présence d'ennemis redoutables »; que le droit de pétition est purement individuel (loi du 22 mai 1791); que les sections, bien que permanentes (loi du 28 juillet 1792), ne peuvent s'élever au-dessus des lois; que la loi du 3 août 1791 (art. 9 à 13), répute factieux tout rassemblement de plus de quinze personnes ; que le mépris de la loi jetterait la France dans l'anarchie ou la guerre civile, etc.. ordonne, que le lendemain, 5 août, la municipalité fera publier à son de trompe l'acte législatif qui annulait l'arrêté de la section de Mauconseil; que le maire fera au commandant général les réquisitions nécessaires pour assurer l'ordre et que chaque section devra adresser tous les jours à la municipalité le procès-verbal de ses séances. Becueil, 10073.

2. Ibid.., p. 329. Voir le texte, p. 330. Bûchez et Roux ont commis, sur la foi du Moniteur, une grosse erreur en donnant André Chénier pour compagnon à Collot-d'IIerbois, comme délégué de la partie jacobine de la section de la Bibliothèque qui vint protester, dans la môme séance du 5, contre l'adresse de l'assemblée géaérale de la section dont il s'agit. André avait signé, en qualité de président, l'arrêté du désaveu, conjointement avec Cointreau. Le Chénier qui accompagnait CoUot-d'Herbois était Marie- Joseph Chénier. Le Moniteur rectifia d'ailleurs son erreur le lendemain. Voir Mortimer- Ternaux, t. II, p. 187, note I.

la Commune et une lettre qui priait la section des Quinze-Vingts, la plus ardente de Paris, d'abandonner son projet d'insurrection pour le 5, et d'attendre « le prononcé de TAssemblée Nationale sur la pétition de la Commune de Paris dans ses quarante-huit sections ». La section promit d'attendre jusqu'au jeudi suivant, onze heures du soir; passé ce délai, le tocsin « sonnerait, la générale battrait, et tout se lèverait à la foisi ».

Petion ne resta pas inactif, car les mesures prises par lui se pressent. Le 6, il fit mettre au Moniteur l'avis suivant : « Les assemblées des quarante-huit sections sont permanentes 2. » Dans la même journée, un arrêté du Corps municipal ordonna que la garde du Roi fût formée d'un nombre déterminé d'hommes de la garde nationale, et qu'il établi fût deux réserves, l'une au Carrousel, l'autre à la place Louis XV, avec des éléments formés dans la môme proportion par tous les bataillons ^ Tel était l'expédient imaginé par le maire pour donner satisfaction à la section des Quinze-Vingts, qui proposait de faire évacuer le château par les Suisses, et d'établir un camp autour des Tuileries pour garder le Roi à vue.

Un vote de l'Assemblée Législative vint, sur ces entrefaites, détruire les dernières hésitations des chefs du mouvement. Dans la séance du 8 août, malgré un discours de Brissot, dont il ordonna l'impression, le Corps Législatif, par 406 voix contre 224, avait rejeté le décret d'accusation contre La Fayette. Cette absolution du général exaspéra les Parisiens, au point que plusieurs députés de la droite, notamment Vaublanc, qui avait défendu La Fayette, furent injuriés et arrêtés à la sortie de la séance. Mathieu Dumas fut foulé aux pieds et faillit être tué par les femmes de la Halle *. Aux Jacobins (séance du 8), Chabot demanda l'armement « du peuple tout entier », et Robespierre a engagea les

1. Voir les procès-verbaux de la section des Quinze- Vingts des 3 et i août 1792, {Hist. pari., t. XVI, p. 403.

2. Ibicl. p. 401. C'est-à-dire qu'elles restaient ouvertes nuit et jour. Les séances se tenaient d'ordinaire le soir et se prolongeaient fort avant dans la nuit. Voir les extraits donnes par Mortimer-Ternaux, des délibérations des sections à l'occasion du 10 août 1792. T. II, p. i07, note VlII.

3. Ibid., p. 401. D'autre part, le ministre de l'intérieur. Champion (Voir Journal de Paris, n° 220) avait écrit, le 6 août, à Rœderer, procureur syndic du département de Paris, pour lui dénoncer un écrit ayant pour titre : Pétition de la Commune de Paris à rAssemblée Nationale, suivie d'une note où l'on affirmait que, dans la matinée de ce même jour, le Roi, en habit de paysan, était sorti des Tuileries, mais que, reconnu par la sentinelle, il était retourné à toutes jambes vers le château. Champion répondait que le Roi n'avait quitté son appartement ni dans la nuit du i au 5, ni dans celle du o au 6.

4. Ibid., p. 368. Souvenirs de Mathieu Dumas, t. II; Montjoie Histoire de Marie- Antoinette, p. 361.

NOTIGIi HISTORIQUE. 507

patriotes à aborder avec courage la grande question de la déchéance du Roi ».

Le lendemain, 9 août, l'Assemblée Législative entendit la lecture des lettres de tous les députés qui avaient été maltraités ou frappés * ; Vaublanc déclara que les représentants du peuple ne pouvaient plus voter en sûreté et qu'il fallait mander à la barre le procureur général syndic du département pour lui ordonner de prendre les mesures les plus sévères. Il proposa, en outre, de décréter que les fédérés rejoindraient sur-le-champ le camp de Soissons. Isnard répondit à la droite que « si le ciel, qui connaît les consciences, se chargeait de punir les coupables, c'est sur La Fayette, sur le Département de Paris, c'est sur la Cour que tomberaient les premières vengeances ». Rœderer parut bientôt à la barre et, en réponse à la question du président, vint donner des renseignements peu rassurants sur l'état de Paris 2. Suivant lui, le tocsin devait sonner dans la soirée à minuit « pour rassembler tout le peuple à l'effet de se porter sur le château des Tuileries ». Invité à venir se concerter avec le Département, Petion n'était pas encore venu le 8 au soir. Le commandant général de la garde nationale, mandé à son tour, s'était montré très inquiet. 11 avait seulement pu prendre des mesures de précaution, placer deux réserves nombreuses au Carrousel et à la place Louis XV. Rœderer, en terminant, promit « d'exposer sa tête pour s'opposera toute entreprise qui ne serait pas autorisée par les décrets de l'Assemblée. » Petion vint, à la fin de la séance ^ affirmer que la municipalité « depuis huit jours entiers, était continuellement occupée à maintenir le bon ordre et la tranquillité publique »; mais il ajouta que la municipalité n'était plus chargée de la garde de l'Assemblée Nationale; que la garde du Roi était confiée aux citoyens des différentes parties de la capitale ; qu'il y avait constamment à l'Hôtel de Ville un Comité de notables et d'officiers, et que lui-même se transportait « dans tous les lieux où la tranquillité publique paraissait menacée ». Mais Petion avouait que la garde nationale, étant composée

i. Voir Hist. pari, t. XVI, p. 376 à 381. De Joly, ministre de la justice, écrivit qu'il avait dénoncé ces faits au tribunal ciiminel par ordre exprès du Roi, mais que les lois étaient impuissantes, et que, « sans le secours le plus prompt du Corps législatif, le Gouvernement ne pouvait plus encourir de responsabilité ».