Décision du 31 mai

2. Il est assez curieux de faire remarquer que le district des Cordeliers, qui avait naguère (en janvier 1790) si énergiquement lutté contre l'assemblée des représentants de la Commune provisoire, était singulièrement radouci depuis que Danton, l'un des élus du district (postérieurement au 18 septembre 1789), prenait de l'influence dans l'assemblée. Dans la séance du 15 juin 1790, un représentant du district des Cordeliers lut une délibération prise le 9 du même mois à l'assemblée générale « de cette section ». Aux termes du procès-verbal « l'objet des plaintes de M. le Maire contre l'assemblée générale y est traité de minutieux... » On blâme « l'éloignement qu'il a témoigné pour les assemblées légales, en méconnaissant la légitimité de leurs droits et de leurs pouvoirs respectifs, pour rechercher la faveur des sections, moins à portée de connaître et d'apprécier ses procédés et ses démarches ». Le district félicite l'assemblée de l'Hôtel do Ville d'avoir avisé les sections des faits dénoncés par M. de Menou et « invite M. le Maire à se mieux concilier pour la paix publique avec une assemblée dont il est le membre et le chef, et à mieux vivre avec ses égaux ». Le président enregistra cette manifestation avec joie, et dit qu'il « appartenait au district des Cordeliers de faire triompher la vérité ».

3. Le Comité des subsistances avait siégé du 9 septembre au 9 octobre 1789. Dans la séance du 23 juillet 1790 M. Cousin, l'un de ses membres, présenta un précis de l'ad-

NOTICE HISTORIQUE. i97

publics provoqua par contre de vifs incidents. MM. Etienne de la Rivière et Coquelin, commissaires de la Commune à la Halle dans les premiers temps de la Révolution qui, s'appuyant sur un arrêté rendu le 3 septembre 1789 par l'assemblée des 180, se prétendaient en avance de près de 5,003 livres, furent au contraire, sur un rapport de M. Brierre de Surgy, déclarés en débet de 1,755 livres (séance du 6 juillet 1790) et Invités, comme comptables de fait, à verser cette somme entre les mains du trésorier de la Commune ^

Dans la séance du 5 juillet 1790, Godard, chargé du compte rendu des travaux de l'assemblée, au lieu et place de Vigée, empêché, fit remarquer que les représentants de la Commune ayant siégé pour la première fois le 23 juillet 1780, il paraissait convenable que le compte général fût rendu à pareil jour de l'année 1790, et fit voter la convocation pour cette date de tous les citoyens qui avaient fait partie de l'assemblée, y compris ceux que leurs districts avaient remplacés. Les préparatifs de la grande fête de la Fédération (U juillet) ^ absorbèrent un moment l'attention de la Commune. Toutefois, les procès-verbaux ne portent pas la trace de l'immense agitation qui signala la préparation par les Parisiens de la grande fête nationale ^ Tout au plus quel-

ministration des subsistances pendant la période précitée. Ce travail motiva un vole de remerciements.

1. Une difficulté grave provenait de ce que l'article 40 du titre II de la municipalité de Paris portait que les comptables actuels, soit de gestion, soit de finance, rendraient leurs comptes définitifs au nouveau Corps municipal. Lorsque M. de la Rivière eut été déclaré comptable (après deux épreuves contestées, séance du 5 juin 1790, et un nouveau vote émis dans la séance du 12 juin), il avait soutenu cette théorie qu'il n'avait aucun compte à rendre à l'assemblée, qui n'était que provisoire (séance du 3 juillet). L'assemblée n'admit pas cette prétention.

2. Le procès-verbal emploie en général l'expression de : « Fête du pacte fédératif. »

3. Parmi les pièces qui se rapportent à la fête de la Fédération, nous citerons un projet du fameux Gonchon, public le 9 décembre 1789, sous ce titre ; « Projet d'une fête nationale pour être exécutée le \i juillet 1790, anniversaire de la prise de la Bastille, dédiée aux citoyens patriotes. On en trouve un exemplaire à la Bibl. Nat. (Lb39 2628, in-8. Pièce). L'ouvrier en soie y montre une certaine imagination et son programme de fête pour l'anniversaire de la Bastille est original. Il propose pour principal objet d'attraction la construction d'une montgolfière de 108 pieds de haut sur 35 de diamètre, représentant un temple avec colonnes, d'un bleu azur, semé de fleurs de lis et d'étoiles, allégories patriotiques, etc. Suivent de nombreux détails sur la manière dont la montgolfière s'élèverait au Champ de Mars, et sur la décoration des estrades. Il faut noter que Gonchon, à cette époque, fait une grande part, dans son élucubration artistique, au Roi, à la Reine,au Dauphin etàM^^Élisabeth.Il raconte même une anecdote touchante sur laquelle, dit-il, CI tous les papiers publics ont passé légèrement ». Le fait dont il aurait été témoin se serait passé le 7 octobre 1789, le lendemain de l'arrivée du Roi à Paris. Gonchon se trouvait dans la cour royale avec une trentaine de personnes, lorsqu'on aperçut M'"" Elisabeth par une fenêtre ouverte au rez-de-chaussée. On l'applaudit ', elle dit aux personnes qui se trouvaient près de la fenêtre : « Vous aimez toujours bien le Roi ? Voulez-vous le

ques réceptions de gardes nationales de province ou des électeurs de 89 1.

Le 13, la séance de la Commune fut rapidement expédiée pour permettre à La Fayette de réunir dans la salle de la Commune les « députés à la confédération », On a trop souvent décrit la pompe et célébré l'enthousiasme de la Fédération pour qu'il soit utile de résumer les incidents de cette journée du 1/t dont La Fayette fut le héros, à la grande colère de Mirabeau et de Marat '^ Pour la Commune provisoire, le plus clair résultat de la fête fut une humiliation. Le Conseil de Ville avait donné au colonel des gardes de la Ville l'ordre de ne pas faire escorter l'assemblée municipale plus loin que le boulevard du Temple, dételle sorte que l'escorte d'honneur n'avait pas accompagné les représentants parisiens jusqu'au Champ de Mars, et avait brusquement rejoint le corps principal qui marchait en tête du Conseil. Abandonnés au milieu de la foule, les membres de la Commune avaient vu leur cortège rompu par les curieux, et s'étaient trouvés dans la nécessité de réclamer la protection des volontaires des gardes nationales. L'assemblée, blessée dans sa dignité, décida, le lendemain, que M. de Joly, secrétaire du Conseil de Ville, qui avait donné au colonel des gardes l'ordre de rappeler l'escorte, serait invité à donner des explications. De Joly répondit par la lettre qu'il en référait au Conseil de Ville; mais la Commune insista pour une comparution personnelle, qui fut fixée au 17 juillet, huit heures du soir. De là un grave conflit entre l'assemblée et le Conseil de Ville, qui fit tenir à la Commune le texte des ordres exécutés par Joly, et les présenta comme une interprétation de la proclamation royale du 11 juillet réglant la marche pour

voir? Je Tirai chercher. » Des cris : Vive le Roi ! ayant répondu, M'"' Elisabeth alla avertir la Reine qui s'approcha de la fenêtre avec M'"" première et fut accueillie par des vivats. Bientôt le Roi et le Dauphin arrivent à leur tour. Louis XVI parle au peuple au milieu des applaudissements. Il embrasse le Dauphin pour cacher ses larmes. « Une scène aussi attendrissante, dit Gonchon, a interrompu les acclamations, ceux qui étaient présents étant oppressés parles larmes et l'attendrissement... Ah! si j'étais un Ménageot, un David, quel beau tableau, je serais occupé à exécuter! » On ne devinerait certes pas que cette narration larmoyante est due à l'un des plus énergiques organisateurs des journées révolutionnaires. Voir sur Gonchon l'étude de M. Victor Fournel dans la Revue de la Révolution. 1887, 2* semestre.

\. Dans la séance du 8 juillet 1790, les Électeurs de 1789 envoyèrent une députation à la Commune, et leur Président Delavigne vint inviter, à la tribune, les représentants de Paris à se rendre au Te Deum qui serait célébré le 13. L'Assemblée Nationale avait aussi accueilli la môme invitation.

2. VAmateur d'autocjraphes des l^i- et 16 juin 1867 cite une lettre curieuse de Gossec, le compositeur bien connu (1733-1829) qui est datée du 27 mai 1791 et dans laquelle il réclame « pour le port de la grosse caisse appelée le tonnerre de l'Opéra, employée pour la cérémonie de la Fédération du 14 juillet 1790,1a somme de 24 livres ».

la fête du Champ de Mars. Mais c'était le 10 que le Conseil de Ville avait pris ses dispositions : il avait donc agi de son propre chef et avec l'évidente attention de blesser l'assemblée. Aussi la Commune décidât-elle que la conduite du Conseil de Ville « serait improuvée » et que M. de Joly a serait suspendu de son droit de séance, jusqu'à ce qu'il fût venu rendre compte lui-même des motifs qui l'avaient empêché de se rendre personnellement aux ordres de l'assemblée * ». Le 19, ce blâme fut libellé sous forme d'arrêté, et s'étendit à la conduite tenue le 13 par le Conseil de Ville qui, à la cérémonie du Te Beum commandé par les électeurs, avait séparé sa marche de celle de l'assemblée générale, bien que le Conseil et l'assemblée ne fissent qu'un tout. La Commune, par contre, prodigua les applaudissements à La Fayette, lorsque le commandant général vint - avec une députation des fédérés remercier Paris de l'accueil fait aux provinciaux. C'est dans cette même séance du 23 que Godard commença la lecture du compte rendu de l'assemblée municipale à ses commettants. Quelques membres de la Commune provisoire avaient déjà pris leurs précautions et s'étaient fait donner des places rétribuées ^

Le 3 août, l'assemblé apprend que Bailly a été renommé maire de Paris \ Elle lui envoie une députation de six membres : Bertolio, Tanevot, Le Tellier, Renouard, Vallery et Santeul, pour le féliciter de sa nomination.

Le 9, c'est à Cahier de Gerville, qui venait d'être nommé substitut du procureur de la Commune par les sections de Paris, que la Com-