DES FAITS

Maintenant, arrivons au chapitre que nous avons promis, et citons des faits pris au hasard, en nous abstenant de toute réflexion; leur place n'est point ici, et d'ailleurs il est des choses dont le simple récit possède une éloquence qui rend les raisonnements inutiles.

Nous avons vu comment le docteur G ail avait été conduit à la découverte de son système. L'organe de la mémoire est celui qu'il détermina d'abord. Des yeux saillants étaient pour lui un indice certain de cette faculté. Dès lors, il recher-

cha des signes extérieurs pour l'imagination, le jugement..., en suivant la division philosophique des facultés de l'âme. Bientôt il s'aperçut qu'il obtenait des résultats contradictoires. Gall ne douta cependant pas de la science, il comprenait qu'il suivait une mauvaise route, et, toutefois, il ne savait où prendre la bonne voie ; une observation vint tout à coup l'éclairer sur la marche à suivre. Un soir, en sortant du théâtre, on lui présenta une demoiselle dont la mémoire musicale était si grande, qu'elle répétait, après une seule audition, les morceaux qu'elle venait d'entendre. Cette jeune personne n'avait point les yeux gros et à fleur de tête.

De ce moment, le docteur Gall fut convaincu qu'il existait plusieurs espèces de mémoire, dont ks manifestations sur le crâne devaient être difventes, et qu'il en devait être de même pour les observations analogues où il avait échoué. Ainsi que nous l'avons dit au chapitre Ier, il commença h se dégager des divisions de l'école pour s'adonner à l'étude de la nature, avec son seul penchant à L'observation et à la réflexion.

Les nombreuses expérimentations auxquelles il ^5 livra lui donnèrent, pour juger, à la seule inspection d'une tête, les petites différences qui existent entre les crânes de chaque individu, et par conséquent, pour deviner les penchants des personnes qu'il entrevoyait, un coup d'œil tellement sûr, que plus d'une fois il excita dans les salons Je plus profond étonnement et presque de la terreur.

Un soir, M*** avait réuni chez lui une nombreuse société, composée de gens du monde, de philosophes et de savants. Le docteur Gall, dont le système alors occupait Fattention générale, s'y trouvait. On discutait vivement chacune des assertions du phrénologiste, et l'avantage allait rester aux grands parleurs, c'est-à-dire aux adversaires de Gall, car rélocution de ce dernier n'était pas aussi facile, lorsqu'on annonça une personne totalement étrangère, un professeur allemand. Gall aussitôt fixa ses regards sur le nouveau venu. Un instant lui suffit pour distinguer ses organes prédominants. Puis, s'adressant aux philososophes qu'il avait voulu convaincre de la possibilité de deviner les penchants à la simple vue de la tête : « Monsieur, ajouta-t-il, va m'aider à vous convaincre. Je ne l'ai jamais vu; je ne le connais pas plus qu'il ne me connaît lui-même, et cependant je puis vous dire quelle est sa passion dominante: monsieur a l'organe des collections, et il en fait une. » L'étranger, tout surpris, lit un geste affirmât if. « Ici je pourrais m'arrêter, continua Gall, mais on peut faire des collections de livres, d'autographes, d'insectes, de minéraux, de plantes, de médailles, etc. ; et je veux aller plus loin. Je puis vous dire de quoi se compose cette collection, elle n'est formée d'aucun des objets que je viens de nommer, c'est de tableaux qu'elle est faite. » Tous les regards se portèrent sur le collecteur, qui, par son geste approbatif, redoubla la surprise générale qu'il partageait lui-même.

L'étonnement et l'admiration étaient peintes sur

toutes les figures; Gall jouissait de son triomphe; l'enthousiasme avait succédé à Fincrédulité. Il demande à ajouter quelques mots : « Que penseriez-vous donc de ma doctrine, si elle me permettait de juger que les tableaux dont monsieur est si amateur ne représentent ni des sujets d'histoire, ni des portraits, ni des costumes, ni des animaux, ni des fleurs, mais qu'ils représentent des paysages ? »

C'était vrai. L'argument était victorieux. Gall l'emporta, et la foi de plus d'un incrédule fut ébranlée ce soir-là.

Une anecdote que rapporta dans îe temps la Gazette des tribunaux nous montrera jusqu'où le célèbre docteur avait poussé cette infaillibilité d'investigation.

En 1823, le professeur donnait chez lui des leçons de phrénologie. Ses auditeurs, pour la plupart, étaient des élèves en médecine, admis comme internes dans les hôpitaux, tous avides de la parole du maître, et qui, par leur position, se trouvaient à môme d'augmenter sa précieuse collection. Malgré la défense du docteur, dès qu'un sujet digne de remarque à leurs yeux mourait dans les hôpitaux, ils en dérobaient la tète au profit de la science et la déposaient sur le bureau du professeur. Plus d'une fois Clamart leur fournit les cadeaux qu'ils lui faisaient.

Cette année-là, on exécuta, à Versailles, un de ces hommes dont les forfaits sont presque sans exemple dans les fastes de la cour d'assises. Quelques étudiants résolurent de se procurer la tète du

supplicié. Ils y parvinrent, et le soir même elle figurait au milieu de la table du docteur Gall. Dès qu'il aperçut le nouveau larcin de ses élèves : « Encore une folie ! » dit-il avec un air de bonho„ mie, moitié souriant et moitié grondant. Puis en arrêtant les yeux avec attention sur ce crâne : « Oh! la vilaine tête! » s'écria-t-il.

Puis il la prit dans ses deux mains, la palpa avec soin,- l'examina en tous sens avec attention, et poursuivit, après une pose de quelques minutes : « C'est la tète d'un supplicié... Cet homme a dû être conduit au crime par l'entraînement impétueux des sens ; les voluptés physiques, un désir ardent de les satisfaire ont dominé certainement toutes les facultés de ce malheureux. 11 devait avoir d'ailleurs une intelligence des plus médiocres, un caractère sombre et assez enclin à la destruction. Ses désirs exaltés, pervertis par la solitude et la privation, auront été poussés à un tel degré d'exaltation frénétique, que tous les moyens, surtout celui du meurtre, lui auront été suggérés pour les satisfaire. »

En disant cela, le docteur Gall signalait le front étroit, la dépression totale de la partie de la tête, le développement des lobes moyens, les parties latérales, siège de la ruse et de la disposition à détruire; il faisait surtout remarquer ce col, large à la base du crâne, où s'agitait et devait bouillonner, pendant sa vie, un volumineux cervelet, comprimant de son poids tout le reste de la masse cérébrale II ajouta, en montrant quelques exostoses ou os pointus qui s'avançaient dans la sub-

stance intérieure du cerveau, que cette disposition maladive avait pu donner aux actes de férocité du criminel un caractère de dévergondage vraiment inexplicable.

Chacun écoutait en silence, et recueillait avidement ses paroles, car, sans le savoir, le maître racontait et expliquait le crime de Léger, dont la tête était tombée le matin.

(Poussé à vingt-huit ans par la mélancolie sauvage de sa nature, cet homme s'était retiré sous un rocher au milieu des bois, vivant du gibier dont il s'emparait à la course, et qu'il dévorait tout sanglant. Un jour il s'élança du haut de son rocher sur une jeune fille de quinze ans, lui passa un lien autour du cou, l'emporta au fond des bois; là, il assouvit ses désirs effrénés sur ce corps qu'il avait mutilé, puis s'en fit un horrible repas.

Léger dormit trois nuits entières auprès du cadavre de sa victime, les cris des corbeaux qui la lui disputaient l'en chassèrent ; c'est alors qu'il s'enfuit et tomba dans les mains de la justice, devant laquelle il fit cette naïve et féroce réponse : Si j'ai bu son sang, c'est que j'en avais soif.)

Les élèves étaient tous livrés aux réflexions que la vue de cette organisation si triste faisait naître en eux, quand le docteur reprit : « Et pourtant, cette tête si mal faite ne devait pas nécessairement conduire au crime; il y avait encore dans cette cervelle assez d'intelligence pour résister et combattre ; mais cet homme était sans doute d'une ignorance profonde, son enfance aura été abandonnée à son vicieux penchant, rien n'a pu déve-

lopper ses facultés, les diriger, et par conséquent prévenir le mal. L'éducation n'a point passé par là, sans cela le pauvre malheureux, dont on n'eût probablement jamais rien fait de remarquable^ mènerait à cette heure paître ses vaches ou conduirait sa charrue. »

Ces paroles du docteur Gall ne sont jamais sorties de la pensée des auditeurs : elles les convainquirent, et* elles peuvent apprendre à tous que, dans sa doctrine, il tenait pour principe constant et certain qu'on ne peut dire, à l'inspection de la tête d'un individu, ni ce qu'il fait, ni ce qu'il fera; que l'homme n'est pas assujetti au despotisme de son organisation, et qu'il y a dans toutes les têtes, si ce n'est dans celles des imbéciles et des fous , chez qui le crime n'est pas possible, discernement pour comprendre le vice et puissance pour le combattre.

Pour arriver à se prononcer d'une manière aussi franche sur les organes développés sur les différentes têtes soumises aux investigations cranioscopiques, il faut une longue pratique et une faculté d'observation des formes fort remarquable. Après Gall et Spurzheim> plusieurs phrénologistes distingués sont parvenus à ce degré de certitude dans leurs appréciations. Nous allons en citer deux exemples.

Une vieille femme, la veuve Houet, habitait une maison de la rue de Vaugirard ; elle en disparut tout à coup. Le désordre où l'on trouva son appartement fit penser qu'elle avait été assassinée et que son cadavre avait été enlevé. Deux hommes,

Bastien et le gendre de cette femme, nommé Robert, furent soupçonnés de ce crime, mais les preuves n'étant pas suffisantes pour les mettre en jugement, la justice ne put les poursuivre; néanmoins la police ne cessa d'avoir les yeux sur eux. Dix-huit années s'étaient écoulées, lorsqu'elle parvint à surprendre une lettre que Bastien écrivait

à Robert, Dans cette lettre Bastien réclamait de l'argent et menaçait, en cas d'un nouveau refus, de faire connaître l'objet mystérieux que recouvrait la terre du petit jardin du n° 8 J de la rue de Yaugirard. Des fouilles furent faites, sur cette indication^ et conduisirent à la découverte d'un squelette. Ces deux hommes furent arrêtés, elles perquisitions ultérieures donnèrent lieu à une scène fort curieuse, dont les journaux rendirent compte le lendemain. Nous en empruntons la narration au National :

« Samedi dernier , la mystérieuse maison de la rue de Yaugirard a été le théâtre d'une scène sin-

gulière. M. Dumoutier, anatomiste distingué, avait été mandé par M. Orfila, sans qu'on lui eût fait, connaître les motifs qui obligeaient à recourir à son ministère. Introduit dans une salle où se trouvaient le procureur du roi, les deux prévenus, des ! médecins, des gardes municipaux et des agents de I police, le professeur d'anatomie paraissait ne sa- I voir que penser de la compagnie où il se trouvait et de ce qu'on attendait de lui. On lui demanda de déterminer si les os qu'on lui présentait appartenaient tous à un même individu de l'espèce humaine, et quels pouvaient être le sexe, l'âge de cet individu, ainsi que l'espace de temps qu'il était resté en terre. M. Dumontier*, ayant examiné les débris du squelette, mit de côté quelques ossements d'animaux qui s'y trouvaient mêlés, et après avoir examiné la tête avec attention, jugea, par sa forme allongée d'avant en arrière, qu'elle avait appartenu à une femme. L'état des sutures lui lit penser que cette femme devait être avancée en âge. il ajouta qu'il devait y avoir plusieurs ! années qu'elle était inhumée. On peut s'imaginer i facilement l'intérêt que présentait cet examen aux personnes qui étaient informées de ce qui le motivait. La physionomie des- prévenus témoignait {qu'ils n'y étaient pas indifférents; d'autant plus que les observations du savant anatomiste tendaient à établir une accablante identité. Mais leur surprise et celle des spectateurs fut au comble, quand M. Dumoutier, continuant ses remarques, commença à parler de la personne dont il tenait la tête, et assura qu'elle devait être avare, dispo-

sée aux emportements; ajoutant d'autres détails qui tous se trouvaient parfaitement d'accord avec ce que l'on connaissait de la veuve Houet. Deux siècles plus tôt, ainsi que le fit observer le procureur du roi, une semblable divination eût conduit son auteur droit au bûcher. Et cependant M. Dumoutier n'est pas un magicien, il est tout simplement un élève distingué de Gall et de Spurzheim. »

Dans un moment où la phrénologie commence à être généralement étudiée, le fait que nous allons rapporter ne peut manquer d'exciter l'intérêt de ceux qui croient et la curiosité de ceux qui doutent encore.

En 1842, la justice est venue demander encore les lumières de M. Dumoutier. Parmi les dépouilles informes des victimes de l'événement du 8 mai, se trouvaient celles de M. Dumont d'Urville. Quelques indices désignaient un crâne comme étant celui du célèbre amiral. Le phrénologiste, à l'aide de la science, affirma l'authenticité de cette tête, seul reste du savant à qui l'on devait rendre les derniers honneurs.

11 y a quelques années,, le docteur Leroy se rendit au Muséum de Versailles ; il avait lu dans plusieurs ouvrages qu'on y conservait le crâne de la Brinvilliers, et il désirait étudier l'organisation cérébrale de cette femme.

L'histoire de la célèbre empoisonneuse est bien propre â éveiller cette curiosité. On doit se rappeler que Marie-Marguerite Dreux d'Aubrai fut mariée de bonne heure au marquis de Brinvilliers, mestre de camp des armées du roi; qu'une liaison cou-

pable avec un misérable nommé Sainte-Croix la conduisit, pour cacher une faute, à son premier crime d'infanticide. Cette femme, qui avait tué son fils, ne devait pas hésiter à briser tout ce qui s'opposait à ses dérèglements. Sainte-Croix, initié aux mystères de Falchimie par un Italien du nom d'Exili, lui prêta les ressources de sa science, et successivement le père de la marquise et ses deux frères moururent subitement. Le même sort était réservé à l'époux, -qui se lassait de la conduite scandaleuse de sa femme; mais cependant les poisons, dûment expérimentés sur une femme de chambre et sur son propre fils, n'amenaient aucun résultat. Son complice, s'effrayant à l'idée d'unir son existence à celle d'un pareil monstre, administrait chaque jour un contre-poison à M. de Brinvilliers, qui vécut assez longtemps pour voir le supplice de sa femme.

Un hasard déchira le voile impénétrable qui recouvrait les exécrables actions de la noble empoisonneuse. Sainte-Croix s'était asphyxié en composant un nouveau breuvage ; la police pénétra dans son laboratoire, et les perquisitions qu'elle y fit amenèrent la découverte de sa correspondance avec la marquise. Celle-ci se réfugia dans un couvent de la ville de Liège, d'où l'agent Desgrais sut

; la faire sortir par ruse. Le 17 juillet 1676, la justice fut satisfaite.

Le docteur Leroy, après avoir examiné ce crâne, nia l'authenticité de cette pièce. Entre autres organes incompatibles avec le caractère du sujet,

\ il présentait celui de la philogéniture à un degré

de développement fort remarquable, et la Brinvilliers empoisonna son fils.

L'état des os annonçait une personne plus jeune que la Brinvilliers, qui ne fut exécutée qu'à l'âge de cinquante et quelques années. D'ailleurs le crâne n'était pas en rapport avec la taille de la marquise, dont les historiens nous ont scrupuleusement conservé la mesure.

L'amour -propre, l'amour de V approbation, la circonspection, la ruse, la destructivité, la vénération et la fermeté , furent les autres penchants prédominants que le docteur Leroy remarqua sur le crâne ; il fit part, en se retirant, de ses doutes au conservateur.

Quelque temps après, ce dernier trouva sur un inventaire de la bibliothèque un article ainsi conçu : Tète de madame Tîqaet. 11 devint évident que le crâne si longtemps livré à la curiosité publique pour celui de la marquise de Brinvilliers était le crâne de madame Tiquet.

M. Leroy, àquile conservateur en écrivit, pensa qu'à l'aide de son appréciation cranioscopique on

pourrait trouver des renseignements, dans les Causes célèbres, sur la vie de cette dame Tiquet , ses observations ne lui laissant nul doute que ce crâne n'eût appartenu à une personne pousssée au crime par ses mauvais instincts. L'ouvrage fut consulté, et les détails qu'on y lut confirmèrent le jugement du savant phrénologiste.

Angélique-Nicole Cordier est en effet une de ces femmes qui ont payé de leur tête une affreuse renommée.

Elle était grande et belle. Restée orpheline de bonne heure , et pouvant disposer d'une grande fortune, elle choisit, parmi ses nombreux admirateurs, celuiqui sut le mieux flatter sa "vanité. M. Tiquet, conseiller, lui offrit, le jour de sa fête, un bouquet de fleurs montées avec des diamants, et l'emporta sur ses rivaux.

Après deux ans de mariage , les ressources de M. Tiquet, par suite de fausses spéculations^ venant à diminuer, avec sa fortune s'en alla l'amour de sa femme. Froissée de ne pouvoir plus mener une

existence aussi brillante , elle se prit à haïr son mari, et tous ses mauvais instincts reparurent avec ce sentiment, la destructivité surtout, car de ce moment elle résolut la mort du conseiller.

Plusieurs fois ses tentatives d'assassinat échouèrent; mais un soir, en rentrant chez lui, M. Tiquet l'ut atteint d'un coup de pistolet dirigé par son portier, le complice de sa femme.

Pour détourner tous les soupçons, le lendemain de Févénement elle alla dans une réunion nombreuse, où sa dissimulation trompa tout le monde.

Néanmoins, sur quelques indices on l'arrêta. Alors, dit l'instruction, une dame se trouvait dans son appartement. Elle la pria de ne pas la quitter; son amour-propre répugnait à se trouver seule avec cette canaille , comme elle appelait les estaffiers.

Après avoir requis l'apposition des scellés et embrassé tendrement son fils en lui cachant ses larmes (philogéniture), elle se laissa conduire en prison. Le sentiment de vénération existait aussi chez elle, car elle reçut d'une façon édifiante toutes les consolations de la religion.

Enfin , l'énergie dont elle fit preuve, le jour de l'exécution, en voyant son complice monter avant elle sur l'échafaud, et en aidant elle-même aux apprêts de sa dernière toilette, justifie le développement de l'organe de la fermeté, remarqué sur le crâne du Musée de Versailles ; tous ces faits réunis viennent démontrer l'exactitude des observations du docteur Leroy, et pour ainsi dire l'infaillibilité

de la science , lorsqu'on n'exige pas d'elle plus qu'elle ne peut donner.

Nous ne multiplierons pas davantage les exemples ; nous aurons l'occasion , à mesure que nous avancerons , d'en rapporter quelques-uns encore. Ceux-ci doivent, au reste, déjà donner au lecteur une idée de la valeur d'induction de la phrénologie.