APPLICATION AUX BEAUX-ARTS

Le but que Fartiste se propose dans son œuvre, soit qu'il rimprime sur la toile ou la fasse jaillir du marbre,, est de traduire à Faide des formes extérieures non-seulement Je caractère du personnage qu'il veut rendre, mais encore le sentiment que ce personnage éprouve au moment même où il le présente.

Bien que confondues ensemble pour un même but, ces formes (qui deviennent alors des signes) peuvent être rapportées à deux chefs principaux : les unes sont données par le contour de l'organisation et la conformation des parties; ce sont les indications caractéristiques de la destination que Fètre est appelé à remplir. On les nomme physiognomoiiiques (de yuciç et yvopav, règle, indication delà nature). Aussi, d'après cette étymologie, qui sert de définition, on peut les étendre à tous les êtres animés^ car les dispositions des animaux se montrent également par leur physionomie. La vitesse ne se décèle-t-elle pas dans la configuration de la biche, l'indolence dans celle de l'ours, etc., aussi bien que la configuration musculaire, les formes athlétiques d'Hercule représentent la force ?

Les autres signes sont appelés pathognomomques : tels sont les mouvements des yeux, les contractions des traits, le geste, Fattitude du corps, etc.; ils y constituent ce qu'on appelle le langage naturel ; chaque affection intérieure a son langage extérieur qui se traduit au dehors par des signes constants et naturels : c'est ce langage d'action qui fournit à la peinture, à la sculpture et aux autres arts d'imitation leur puissance, parce qu'il est compris de tous, des gens sans éducation et des enfants ; les animaux eux-mêmes jugent très-bien, d'après ce qui frappe leurs sens, la cause cachée qui la produit.

Ici, nous pourrions déduire immédiatement Futilité de ces deux connaissances pour ceux qui se livrent aux beaux-arts ; puis, en rappelant ce que nous avons dit précédemment du rapport existant entre le caractère d'un individu et la conformation de son cerveau, en nous appuyant encore sur l'intuition instinctive que les anciens, qui sont restés nos maîtres, avaient de la science, nous ajouterons que la phrénologie, réunie à la physiognomonie et à la pathognomonie, doit nécessairement compléter l'étude théorique de l'art. Mais avant de rien établir en principe, il nous semble qu'il ne serait pas inutile d'expliquer les différents systèmes appliqués à ces sciences, de tâcher d'en faire ressortir la véritable valeur dans une discussion où nécessairement entreront des définitions et des aperçus propres à initier le lecteur à ces connaissances, ou plutôt à lui inspirer le désir de les approfondir ; car, on ne doit pas

l'oublier, notre but est ici de donner seulement une esquisse.

Commençons donc par la physiognomonie. Et d'abord signalons quelques dissidences entre la phrénologie et le système de Lavater. Nous le faisons, plus pour éclairer la discussion que pour prendre parti contre Lavater. L'étude approfondie du pasteur de Zurich, à laquelle nous nous sommes livrés, ne nous permet pas de nous associer entièrement au sentiment critique du phrénologue que nous allons citer. Nous admettoDs ce qu'il a de juste, nous repoussons ce qu'il a de passionné.

g La phrénologie ne nie pas qu'il n'y ait une certaine relation entre telle ou telle conformation des parties saillantes du visage et le caractère d'un individu. Mais il a été avancé par les disciples de Lavater, et par Lavater lui-même, bien des choses que nous n'approuvons pas.

« Il est évident que l'habitude de l'application continuelle d'une faculté ou d'une passion peut se traduire sur le visage d'un individu. Cependant, vouloir inférer de la forme du nez ou du menton un caractère particulier et certain n'est gas une chose admissible.

((L'habitude qu'on a d'exercer un penchant ou une faculté, nous le répétons, donne aux muscles de la face où ils viennent se refléter un développement spécial ; mais vouloir y lire un caractère fatal est une chose douteuse , car ce n'est point de la forme du nez ou du menton que dépendent aucune des manifestations morales d'un individu.

Nous pourrons déclarer qu'un homme qui aura des bras musculeux se livre à de rudes travaux; mais vouloir spécifier son état, boulanger plutôt que portefaix ou forgeron, etc., ou dire que cet homme a été créé pour cette profession, n'est pas plus raisonnable que de voir un signe de noblesse de race et d'aptitude au commandement militaire dans l'expression des yeux d'un personnage. »

Ici s'arrête ce que nous pouvons jusqu'à un certain point partager dans l'opinion de l'auteur cité. Les investigations physiognomoniques du pasteur de Zurich lui ont valu une réputation méritée ; et les faits recueillis par ses biographes, témoignent de sa merveilleuse facilité à deviner le caractère d'un individu à la première inspection des traits ; vouloir nier Lavater, lui faire un crime de ce qu'il n'a pas élevé la physiognomonie à l'état de science, prétendre qu'il n'est point parvenu à exposer les bases de son système, sont des choses qui se réfutent d'elles-mêmes; c'est aussi de la part du phrénologueniersa dette vis-à-vis d'un créancier. Que de vues ingénieuses la phrénologie n'a-t-elle point empruntée à Lavater, et n'est-il pas vrai de dire que les deux systèmes se complètent l'un l'autre. La discussion ainsi posée, nous ne ferons alors nulle difficulté de reconnaître que la phrénologie spécifie mieux les formes particulières sur lesquelles elle fonde ses jugements, et que son langage est plus clair là où celui de Lavater est vague. C'est ainsi par exemple que dans son septième fragment sur la physiognomonie intellec-

tuelle, Lavater trace deux portraits; l'un est celui de Vésale, médecin célèbre par ses découvertes anatomiques, l'autre celui de Descartes.

ce Ce portrait de Vésale, dit Lavater, mérite l'attention du physionomiste intelligent, le nez à lui seul indique un jugement sain et solide; ^n d'autres termes, il est inséparable d'un sens droit. »

Le portrait de Descartes, selon Lavater, annonce

« un de ces génies extraordinaires, qui doivent tout à eux-mêmes ; qui, constamment au premier rang, s'y maintiennent par leurs propres forces, surmontent les obstacles et ouvrent à la science des routes inconnues. » Le jugement du phrénologue évidemment aura plus de netteté et de précision. « Sur ce front si large dans la région dea

sourcils, il montrera : V 'individualité , qui donna à Descartes cette merveilleuse facilité pour connaître les objets extérieurs; la configuration, Y étendue , la pesanteur, le coloris , Y ordre, la numération^ et Yorgane du langage, facultés dont les manifestations combinées ont été si grandes chez le philosophe, qui fut^ nous disent ses biographes, un homme fort régulier dans l'administration de son intérieur, et nous ont valu l'application de l'algèbre à la géométrie, l'application des mathématiques à la dioptrique, le traité de mécanique, et le beau style qu'il a imprimé à la langue française» L'organe de la localité qu'elle remarque est bien justifié par la vie nomade qu'il mena depuis 1619 jusqu'au jour de sa mort, qui arriva en Suède. Il n'est pas jusqu'à sa méthode de philosopher qu'elle n'explique. Descartes, voulant tout examiner, commence par douter de tout, de l'existence de Dieu, de celle du monde, etc.; mais cependant il s'arrête à sa pensée dont il ne peut douter qu'en proavant, par cela seul, qu'il croit à quelque chose, au doute de sa pensée, à sa pensée elle-même ; alors il s'écrie : Cogito, ergo sum. Or, cet axiome, comme l'a très-bien fait remarquer un savant phrénologiste, M. Imbert, n'appartient ni à la comparaison ni à la causalité, facultés étninentes des philosophes; c'est un simple résultat de l'éventualité, de cette faculté qui perçoit toutes les actions qui sont en nous; et, soit dit en passant, cette remarque justifie ce jugement reproché à Spurzheim : ce Que Descartes n'était pas aussi grand penseur qu'on ]e croyait,»