Boswell's Life of D^ Johnson, 1897. p

1. Op. cit., lettre du 24 mars 1719-20 : « the facetions lewdness of French strolling mountebanks who are in iiigli réputation at tlie théâtre in the Ilaj'market among al! people who are above being extertained by nature and art, or in other words, old Shakespeare at Drury Lane... y*.

2. C'est la date donnée par Geoest. L'édition complète des œuvres d'Young do 1792 en 4 vol., porte l'indication suivante : « The Revenge a Tragedy, Acted at the Théâtre Royal in Drury Lane, 1719, by His Majesty's servants. » C'est apparemment la reproduction du titre do la pièce dans la première édit. des œuvres poétiques d'Young par Curll, Tonson, ^VaIthoe, etc., en 1741. en 2 vol., in-8^ où la table des matières par contre, dans le même vol. H, porte : a The Revenge, a Tragedy, Addressed to the Duke of AVharton, Acted at the Théâtre Royal in Drury Lane, 1722 [date de la dédicace du duc]. L'erreur se serait ainsi perpétuée dans les éditioîis suivantes, car rien ne condrine une représentation de la Vengeance dès 1719.

style fussent en progrès sur ceux du Busiris. Il n'y eut que six représentations malgré le talent de M" Porter, chargée du rôle de Leonora, et de Bootli" et Mills, qui interprétaient les rôles d'Alonzo et de Zanga. La vogue n'était plus à la tragédie vraiment émouvante. On sentait déjà la réaction que Rich précipita dès 1723 par Tintroduction de la pantomime à Covent Garden, et dont Pope, quelques années plus tard, se plaint comme d'une décadence lorsqu'il parle dans son Epître à Auguste du « goût, cet éternel nomade, qui passe de la tête aux oreilles et, de nos jours, des oreilles aux yeux ^. » L'impression môme de son ouvrage ne rapporta que cinquante livres au poète, et c'est sans doute pour se procurer un supplément de ressources qu'il en fit hommage, le 27 juin 1722, à son Mécène attitré, J^ dédicace, qu'il fit supprimer dans les éditions suivantes, est intéressante, malgré un 'ton d'adulation presque voisin de la satire, par les renseignements qu'elle fournit. L'auteur nous apprend non seulement que le duc de Wharton s'est distingué à la Chambre des Pairs d'Irlande et de Grande-Bretagne, qu'il parle plusieurs langues modernes et anciennes, et qu'il a conféré avec grâce un don princier au Collège d'Ail Soûls, mais encore qu'il a suggéré le plus bel incident de la pièce et tout fait pour en assurer le succès. Young ajoute qu'il doit sa fortune actuelle ^ à la générosité du duc et qu'il s'en remet à lui de son avenir. Il est bien évident que la flatterie et la reconnaissance se retrouvent à parts égales dans cette adresse tardive, mais le fait même de la collaboration est à noter. L'instinct dramatique du jeune noble est amplement prouvé par les quelques actes d'une tragédie de Marie Stuart, qu'il composa, peu d'années après, en Espagne. Et cette activité littéraire, s'exerçant à la fois dans le domaine de l'éloquence politique et de la poésie, a pu donner le change à un esprit aussi simple que celui d'Young (puisqu'elle a même trompé

1. Imitations of Horace, bk II, Ep. I, v. 312, etc. Young se plaint de môme do l'opéra italien dans sa Sat. III, v. 197-202.

2. W J. Robinson dans son étude sur Philip, Duke of Wharton. London, SampsoQ, Low, Marston and Co, 1896, 1 vol., in-8», p. 52, suppose que le don do 5.000 livres attribué au duc au moment où Young- publia les Satires n'est en réalité que la somme remise au poète à propos de cette dédicace de la Vengeance. Mais tant de libéralités successives sont par trop invraisemblables.

des observateurs perspicaces et moins prévenus) et explique tout naturellement la cordialité de leurs relations.

C'est sans doute lors du remaniement ministériel, au printemps de 1721, que le duc de Wharton, comme le rapporte Spence dans ses Anecdotes, emmena son ami à Winchenden pour y pratiquer les auteurs classiques, et qu'il apprit à parler couramment en latin cicéronien dans l'espace de six semaines. En tout cas, il paraît l'avoir enlevé à d'autres projets. Young, dont les ressources semblent avoir éprouvé une diminution inquiétante, allait se décider à entrer dans les ordres ^ pour avoir droit à deux bénéfices de 200 et 400 livres par an respectivement, dont le Collège d'Ail Soûls nommait le titulaire, quand le duc intervint et obtint qu'il y renonçât, en lui promettant par un contrat du 15 mars 1721, de veiller à son avancement. Par ce même contrat, il lui remit 600 livres pour le dédommager des grandes dépenses qu'il venait de subir. La date du 15 mars 1721 est probablement indiquée d'après l'ancien style, ce qui ferait le 15 mars 1721-22. Elle correspond alors à la période des premières élections parlementaires depuis le vote de la loi du septennat. On comprend que Wharton, jaloux de la fortune grandissante de Robert Walpole, ait songé à son tour à se créer un, parti en faisant nommer ses créatures à la Chambre des Communes. Il persuada donc à Young de s© présenter aux élections en s' engageant à lui rembourser tous ses frais et, d'après H. Croft, le poète fut candidat à Cirencester 2, où la famille du duc avait sans doute de puissantes influences. Mais, faute d'argent ou d'éloquence persuasive, il échoua et n'eut pas comme son beau-frère, Roger Harris, de 1712-14, le plaisir de représenter une circonscription au Parlement.

Young ne perdit pas seulement, semble-t-il, pour plaire à son élève ambitieux, la perspective de grasses prébendes ecclésiastiques. Il lui fit le sacrifice très réel d'un préceptorat dont il

1 . Ceci ressort de la déclaration formelle d'Yoïing au cours du procès dont il a été question dans la note 2 de la page 72.

2. Young devait avoir d'autant plus de confiance qu'un de ses collègues, le D' 6. Clerk, fut nommé représentant de l'Université d'Oxford à ces mêmes élections. Mais à Cirencpatpf, d'apros tho Ilistnrical Register de 1722, p. 252, les membres sortants, Thomas Musler et Beiij. Halhurst furent réélus.

s'était chargé à une date qu'il est impossible de préciser, mais qui peut varier probablement de 1718 à 172U \ En effet, un contrat du 12 juin 1722 grève les terres administrées par le juge Denton (on voit combien la situation financière du duc est déjà compromise) d'une pension annuelle de 200 livres en faveur de Técrivain, et un acte du 10 juillet ^ suivant, enregistré en chancellerie, déclare qu'il est dû à ce dernier un reliquat de 350 livres d'arriéré à la date de la Saint-Jean passée, et que la présente rente lui est allouée en raison de cette dette et parce qu'il a renoncé, sur les instances expresses de son protecteur, à la situation qu'il occupait dans la famille du comte d'Exeter, et perdu de ce fait une annuité de cent livres. Young, que son poème sur Jeanne Gray avait mis en faveur auprès des Cecil, avait accepté, aux conditions énoncées ci-dessus, de faire l'éducation du jeune lord Burleigh, et s'était ainsi assuré une retraite éventuelle pour Tavenir. S'il revient sur sa décision, c'est par amitié pour Philip Wharton, dont les largesses n'avaient plus la même vçileur effective ^ et pouvaient paraître d'une réalisation difficile. Mais le duc poursuivait une politique personnelle que son protégé ne pénétrait sans doute pas, et supportait fort allègrement sa pénurie, si même il ne la dissimulait. Il semble avoir eu des visées spéciales sur l'Université d'Oxford et presque être en coquetterie réglée avec elle. C'est ainsi qu'il proposa un prix de quinze livres, le 21 septembre, pour une course de chevaux courue à quelques milles de là, sur les bords de l'Isis et à laquelle assista Erasmus Philipps, et qu'il offrit le soir aux concuiTents un grand souper suivi d'un bal magnifique. Il cherchait évidemment à se créer une certaine popularité dans les milieux universitaires et à y trouver un appui pour son projet de réaction contre le gojivernement libéral et, bientôt après, contre la dynastie de Hanovre.

1. Le jeune lord Burleigh était né vers 1700 il est peu probable qu'après l'âge de 20 ans il ait eu besoin d'un précepteur. Il était fils de John Cecil, sixième Comte d'Exeter, et de sa seconde femme, Èlizabeth, fille de Sir John Brownlow. 11 succéda à son père le 24 déc. 1721 et mourut célibataire le 9 avril 1722.

2. La dédicace de la Vengeance se plaçant entre ces deux dates on s'explique qu'elle déborde de reconnaissance.

3. C'est un p3u ce qui ressort de cette remarque de Swift au poète Gay, dans une lettre du 8 janvier 1728 où il dit : « Le duc do "Wharton a donné une pension au D"" Young. Votre Mécène [Lord Burleigh] est beaucoup plus riche... » cité dans Pope's Works, édit. Elwin and Courthope, vol. VII, p. 35, n. 3.

Mais s'il comptait pour servir ses desseins sur le dévouement joint à l'indifférence, en pareille matière, de son ami Young, ce calcul subtil fut déjoué. Plus préoccupé de vivre que d'intriguer, celui-ci revenait à ses anciennes relations et restait fidèle à ses traditions de famille. C'est ce que prouve une épître de Chr. Pitt, d'après laquelle il dut assister à la revue des troupes passées par George P'* à Salisbury le 30 août 1722 ^, et séjourna une partie de l'été cliez son camarade de Winchester 2, George Bubb Dodington, héritier depuis peu d'une grande fortune et déjà protecteur des hommes de lettres. A la mort d'un oncle, en 1720, ce nouveau Mécène était entré en possession d'une vaste propriété à Eastbury, où son prédécesseur avait commencé à bâtir une maison de campagne dont Sir James Thornhill, en 1719, avait peint un des plafonds. Cette construction, il se plut à l'embellir et à l'agrandir, et le poète montre Young, à qui les travaux d'Ail Soûls' Collège avaient pu donner une certaine expérience, examinant les devis de l'architecte Vanbrugh et des plans de coupoles italiennes dans le comté de Dorset, tout en se délassant de ses occupations littéraires dans cette retraite charmante où la conversation prenait un ton piquant et spirituel et où le vin de Bourgogne coulait à flots. Ajoutons que Dodington était non seulement membre du Parlement lui-même, mais qu'il disposait de plusieurs bourgs pourris, tels que Weymouth, Winchelsea et Melcombe-Pegis, auxquels il pouvait faire nommer des candidats qu'il recommanderait et l'on est en droit de se demander si Young n'a pas cherché de ce côté à réparer son échec de Cirencester. Pareille espérance, s'il la conçut sérieusement, s'évanouit bientôt. Ce qui est certain, d'après les termes de Chr. Pitt, qui désigne le souverain sous le nom de « our royal angel, » c'est que notre auteur était reconnu comme whig à l'Université et que sa conviction politique ne varia jamais.

Or tandis qu'il recevait ce tribut poétique d'un collègue plus

1. C'est la date fournie par The Ilistorical Register de cette année. Quant à notre auteur il avait un congé régulier à Ail Soûls', du 26 avril au 1" novembre 1722. Voir The Hist. Reg., 1722, p. 348.

2. Dndington alla aussi à l'Université d'Oxford. D'après le D'' Dorau (op. cit., Life of E. Young, p. XVI), il étudia avec notre poète à New Collège.

jeune de New Collège, qu'il appelait familièrement son fils ^ le (lue de Wharton achevait de se iniiner par une nouvelle palinodie accompagnée de dépenses folles. Il prit prétexte des accusations dirigées contre Atterbury, l'un des derniers chefs du parti conservateur, dont on venait de découvrir en 1722 les intrigues avec le Prétendant, pour entrer en lutte avec le premier ministre. Au cours du procès qui devait se terminer l'année suivante par la révocation et le bannissement de l'évêque de Rochester, il trompa Sir Robert Walpole qu'il prétendit vouloir soutenir, se fit remettre par lui des documents portant sur les débats et en profita pour prononcer un discours en faveur de l'accusé ^. Son éloquence fut vaine et son opposition impuissante éclata au grand jour. A partir de ce moment il semble entraîné sur une pente fatale. Le 18 juin, comme Atterbury quittait la Tour de Londres pour l'exil, -il lui offrit une riche épée portant cette inscription d'un côté : « Ne me tire pas sans raison » et de l'autre : « Ne me remets pas au fourreau sans honneur; » et bientôt après les journaux du 24 juin 1723 annoncèrent que l'aumônier du prélat destitué, le Eév. M^ Moore, était nommé aumônier du duc de Wharton ^. En même temps les nombreux créanciers qui, depuis plusieurs mois demandaient la saisie des biens du jeune noble, obtinrent un décret de mise en vente, en août 1723 *. L'opposition modérée de Wharton s'était transformée en hostilité contre la dynastie régnante, elle coïncidait désormais avec un désastre financier.

Quelle fut à cette époque la ligne de conduite adoptée par Young ? Il est difficile de le savoir parce qu'il a soin de ne plus faire mention de son ancien protecteur et que les documents authentiques à ce sujet nous manquent. D'après le registre des absences d'Ail Soûls' il aurait quitté Oxford du 13 décembre 1722

1. R. Anderson's British Poets, vol. YlII. Life of Chr. Pltt.

2. Anecdotes of Distinguished Persons, by Wm Seward, 5^^- édit. 1804, 4 vol. in-S». London, T. Cadell and W. Davis, vol. Il, p." 297, etc.

3. Voir Reliquise Hearnianae, éd. Ph. Bliss. London, J. Russell Smith, 1869, vol. Il, p. 164 et The Life of Lord Chancelier Hardwicke, by G. Harris. London, Edw. Moxon, 1847, vol. I, p. 135.

4. La cour de la Chancellerie ne laissa au duc que 1,200 livres de rente annuelle.

au V^ novembre suivant et les souvenirs d'Atterbury ^ qu'il confia plus tard à son vicaire, M'' Jones, lui disant « que c'était un orateur admirable tant dans la chaire qu'à la Chambre des Lords et l'un des meilleurs qu'il eût entendus, » indiqueraient qu'il assista au procès de l'évêque devant les pairs assemblés. Mais il est certain qu'il refusa de suivre Ph. Wharton quand il devint l'ennemi de la maison de Hanovre et qu'à partir de ce moment il se tourna plutôt vers la cour ^. Ce fut le commencement d'une divergence qui ne fit que s'accroître et qui, au moins autant que la question d'intérêts, explique pourquoi le poète se détacha complètement du duc. Celui-ci l'avait probablement trompé sur ses intentions plus facilement encore qu'il ne trompa le premier ministre, mais la rupture fut irréparable quand elle se produisit, et dès la condamnation d'Atterbury il n'j a plus de traces certaines de relations quelconques entre eux. On a cru retrouver la verve et le style d'Ed. Young dans The True Briton, journal lancé par Wharton du 3 juin 1723 au 17 février 1724, pour combattre le gouvernement et que Sam. Hichardson convint d'imprimer. Mais cette collaboration peu vraisemblable resta, en tout cas, anonyme ^ et la feuille cessa bientôt de paraître. D'autres mobiles moins élevés exercèrent également leur influence et l'habile Bubb Dodington lui conseilla sûrement la prudence. Mais le trouble dut être grand dans la vie intime de l'écrivain et c'est à cette époque qu'il nous reste le moins de détails sur lui. Le silence se fait sur une triste déception.

On peut se demander comment il occupait ses loisirs puisque, du 25 novembre 1723 au V septembre 1727, il fait renouveler presque tous les ans son congé à Ail Soûls'. Nous inclinons à penser qu'il revint à la littérature et que pour éviter tout d'abord de trop s'exposer aux commentaires du public, il collabora, comme autrefois, à des revues. On l'a accusé de s'être mis comme pamphlétaire au service du gouvernement, chose qui eût été délicate et hasardeuse à ce m-oment, et l'on n'eii a pas la moindre